1702632121
当超过一半的可口可乐爱好者在盲品后说百事可乐更好喝时，可口可乐公司声称该项实验有偏差。因为装百事可乐的玻璃杯上有M标记，而装可口可乐的玻璃杯上有Q标记。可口可乐公司说这意味着喜欢M这个字母的人超过喜欢字母Q的人。这个配对实验本身没有问题，但更严谨的做法是避免除两种可乐之外还存在其他差别。
1702632122
1702632123
这个配对设计的实验当中用到了比较处理方式和随机化两项原则。不过，此处的随机化并不是完全随机化，因为实验人员并没有将两种处理方式随机分配给所有实验对象，他们做的只是在每一个配对中随机化。这样的做法可经由配对减少实验对象间的差别所产生的影响。配对设计是“区块设计”（block design）的一个特例。
1702632124
1702632125
区块设计
1702632126
1702632127
一个区块（block）就是一组实验个体，这些个体在参加实验之前，被认为在某些方面的反应会很类似。在区块设计中，将个体随机分配到不同的组，对应不同的处理方式的这个步骤，是在每个区块里面分别进行的。
1702632128
1702632129
区块设计结合了用配对法来建立处理组的概念，以及用随机化方式产生各处理组的原则。区块是另一种形式的控制，通过把外部变量引入实验来组成区块，可以控制这些外部变量的影响。
1702632130
1702632131
例10 男性、女性和广告
1702632132
1702632133
男性和女性对广告的反应不一样。有一个实验比较了同一产品的三则电视广告的效果，除了人们对这三则广告的整体反应外，实验人员也想知道男性和女性的反应有何不同。
1702632134
1702632135
完全随机化设计的实验会把所有实验对象，包括男性和女性，放在一起考虑。随机化的操作则把实验对象分配成三个处理组，而不考虑他们的性别。但这样做相当于忽略了性别差异。更好的设计是将男女分开考虑：将女性随机分配成三个组，每组看一则广告，再将男性也随机分配成三个组。图6–2展示了这个经过改良的实验设计。
1702632136
1702632137
1702632138
1702632139
1702632140
图6–2 用来比较三则电视广告效果的区块设计，男性实验对象和女性实验对象构成两个区块
1702632141
1702632142
例11 比较福利制度
1702632143
1702632144
一项社会政策实验要评估几项新福利制度对家庭收入的影响，并与既有的福利制度做比较。因为一个家庭的未来收入和其目前的收入密切相关，所以愿意参加这项实验的家庭，会按照收入的多少被分成几个区块，收入水平相近的家庭会被归入同一个区块。然后，实验人员再给同一区块中的家庭随机分配不同的福利制度。
1702632145
1702632146
区块是在实验开始之前就提前分好的一组实验对象。虽然在例10当中，我们可以比较由两个区块（男性、女性）和三则广告构成的6组人的反应，却不能说有6种处理方式。区块设计类似抽样调查中的分层样本，区块和层都是把近似的个体聚集起来。我们用不一样的名称，只是因为这两个概念是从抽样调查和实验中分别发展出来的。区块设计的优点和分层样本一样，有了区块，我们就可以分别针对每个区块得出结论，比如，在例10中可以分别针对男性和女性做出结论。有了区块，也可以使整体结论更精确，因为当我们研究三则广告的整体效果时，可以把男性和女性之间的系统性差异剔除。因此，区块是统计实验设计中的又一个重要原则。明智的实验人员会根据实验对象之间最重要且无法规避的差异，来组成区块。然后，随机化会把剩下的差异效应平均化，从而使处理方式之间能进行无偏的比较。
1702632147
1702632148
就像设计抽样调查一样，设计复杂的实验也是专家的事。在我们已经对实验的有关知识略知一二之后，我们通常还是会假定大部分的实验都是完全随机化实验。
1702632149
1702632150
【统计学中的争议】到底是不是安慰剂？
1702632151
1702632152
营养保健品是一笔大生意：肌酸和氨基酸可以增强人的运动能力，绿茶提取物可以强化免疫系统，育亨宾树皮对性生活有帮助，葡萄提取物和苹果醋有助于减肥，白芸豆提取物可以阻断碳水化合物。于是，商店的货架以及网站上充斥着各式各样声称对你的身心健康有帮助的营养保健商品。
1702632153
1702632154
没有在随机实验中和安慰剂做过比较的疗法，很可能就是一种安慰剂。美国法律规定，新的处方药和新的医疗装置必须通过随机实验来证明其安全性和有效性。
1702632155
1702632156
那些营养保健品又如何呢？美国法律允许草药、维生素与营养品的制造商，无须证据就可以声称这些产品是安全的而且可以改善人的身心健康状况，但他们不能宣称其可治疗疾病。因此，我不用任何证据就可以说，摩尔博士的“印第安纳陈年精华”有助于改善心脏健康状况。但是，没有经过临床试验和美国食品药品监督管理局（Food and Drug Administration）的认可，我不能说它可以降低人们患心脏病的风险。然而，当大家听到我的话时，有很多人会把“改善心脏健康状况”和“降低患心脏病的风险”当成一回事。我也不必担心药片里的“印第安纳陈年精华”的剂量是多少，以及多大的剂量会对人体有害。
1702632157
1702632158
美国食品药品监督管理局是不是应该要求营养保健品遵守和处方药一样的法律呢？
1702632159
1702632160
练习
1702632161
1702632162
6.2 多项选择测验。曾有一位实验人员想搞明白多项选择的答案顺序是否会影响到测验的分数。他为一次测验设计了三个版本的试卷。每个试卷都包含同样的题目，而且答案也是一样的，但是每个试卷的答案排序是不同的。每个班级有75名学生。该实验人员怀疑测验的分数可能也会因老师不同而受到影响，所以将老师（班级）当作区块变量（blocking variable）处理。画出这个实验的区块设计示意图，可以参考图6.2的画法。
1702632163
1702632164
小结
1702632165
1702632166
本章要点
1702632167
1702632168
• 因为安慰剂效应很强，所以临床试验以及其他以人作为实验对象的实验，在有可能的情况下都应该采用双盲实验。
1702632169
1702632170
• 双盲实验有助于满足比较实验的基本要求：除了实验要比较的处理方式之外，在其他方面对所有实验对象一视同仁。