1702632294
反应变量是实施减肥计划8周之后所减掉的重量。因为实验对象原本超重的磅数会影响反应，所以使用区块设计较为合适。
1702632295
1702632296
（a）对实验对象按超重磅数由少到多排序。然后，把她们分成5个区块，每个区块有4个实验对象，分法是把超重的磅数最小的4个人放在一个区块，再来是次少的4个人，以此类推。
1702632297
1702632298
（b）用表A来随机分配每个区块中的4个实验对象各采用哪种减肥计划。请详细说明你是怎样使用表A的。
1702632299
1702632300
6.21 玉米的产量。一名农业科学家（农作物种植和土壤化学方面的专家）想要比较4种不同品种的玉米的产量。实验准备用的那块田，肥沃程度从北到南递增。因此，农业科学家把这块田分割成20个大小一样的地块，即有东西向的5行，每行4个地块，将每一行当作一个区块。
1702632301
1702632302
（a）画出这块田的简图，将其分成20个地块。将5行分别编号为第一区块到第五区块。
1702632303
1702632304
（b）执行区块设计的随机化步骤。也就是说，把4种玉米A、B、C、D随机分配种到每一个区块中的4个地块里。在你的图上标示出每一个地块种的是哪一种玉米。
1702632305
1702632306
6.22 寄信的天数。寄信到另一个城市所需要的天数，跟寄信时间（几点寄出）或有没有写邮政编码是否有关系？简略设计一项实验来研究这个问题，其中要有两个解释变量。处理方式是什么要说清楚，还要说明你打算怎样处理潜在变量，比如，信是星期几邮寄的，等等。
1702632307
1702632308
6.23 汉堡王与麦当劳。消费者是喜欢汉堡王的双层奶酪汉堡包，还是麦当劳的？在单盲实验中，不标示出哪个汉堡是哪家制作的，消费者会比较喜欢谁的汉堡呢？简略描述一下这个配对实验的设计思路。
1702632309
1702632310
6.24 你想解决什么问题？前两题告诉我们怎样用统计实验设计来解决日常生活中的问题。选择一个你感兴趣又有可能通过实验来回答的问题，并做出一个合适的实验设计。
1702632311
1702632312
6.25 医生与护士。美国的执业护理师（nurse practitioner）是有医疗护理专长的护士，类似于提供初级保健护理服务的医生。一项实验把1316位没有固定医生的病人，有些分配给医生（510位），有些分配给执业护理师（806位）。所有的病人在被随机分配之前，都已被诊断出患有哮喘、糖尿病或高血压。反应变量是6个月后病人的健康状况评估，以及他们对所受医疗护理服务的满意程度。
1702632313
1702632314
（a）对病人的诊断（哮喘等）是处理变量（treatment variable）还是区块变量？为什么？
1702632315
1702632316
（b）医疗种类（护理师或医生）是处理变量还是区块变量？为什么？
1702632317
1702632318
6.26 网上练习。并非所有实验人员都赞同安慰剂有很强的临床治疗效果。浏览《新英格兰医学杂志》网站，找到2001年3月24日的文章《使用安慰剂是无效的吗？——对使用安慰剂和不做任何治疗的对比研究》，作者得出了什么结论？在同一期，阅读评论文章“强大的安慰剂”，后者是否同意前者的看法？
1702632319
1702632320
1702632321
1702632322
1702632323
统计学的世界（第8版） [:1702629677]
1702632324
统计学的世界（第8版） 第7章 数据伦理
1702632325
1702632326
案例分析
1702632327
1702632328
酒精是否可以增强我们对异性吸引力的感知？英格兰布里斯托大学的实验人员尝试回答这个问题，该大学招募了本校男女学生各42名参加了这项研究。这些学生被随机分配到烈性酒精饮料（伏特加等）组或安慰剂（汽水、青柠汁）组。他们用15分钟喝完手中的饮料，然后对20位男性与女性的外表吸引力打分。实验人员对比了烈性酒精饮料组和安慰剂组的分数。
1702632329
1702632330
许多学生愿意参与这样的研究，但是否喝了烈性酒精饮料的人的判断就不合伦理了呢？通过本章的学习，你将了解到有助于回答这个问题的原则。
1702632331
1702632332
首要原则
1702632333
1702632334
生产数据和使用数据就像其他许多人类行为一样，都会引发伦理问题。例如一些人明明要做电话推销，却谎称“我在做一项调查”，这种欺骗行为很明显是不道德的。这也使合法的抽样机构非常生气，因为他们发现人们不太愿意接受他们的访谈了。还有少数实验人员为了在专业领域更上一层楼，发表不实的研究结果。这不只是伦理问题，为了名利而伪造数据，根本就是错误的行为，一旦被人发现，研究事业就彻底完了。那么，在研究数据方面，实验人员应该诚实到什么程度呢？下面的例子给出了答案：“要绝对诚实，比平时还要诚实。”
1702632335
1702632336
例1 漏掉细节
1702632337
1702632338
科学研究报告应该简练，这常常使实验人员不把关于数据的事实全盘托出。选择实验对象的方式有没有偏差？是不是只报告了部分实验对象的数据？是不是试了好几种统计分析方法，然后只报告了最好的结果？统计学家贝勒在《新英格兰医学杂志》担任顾问的10多年间，曾审查超过4000篇医学论文。贝勒说：“从统计学的角度评估这些文章时，常常可以很明显地看到，重要信息付之阙如，而漏失的部分几乎总有一种很实际的效应，那就是使作者的结论看起来比实际的要强大。”在论文审查要求较松的领域，这种情况更严重。
1702632339
1702632340
最复杂的数据伦理问题产生于搜集数据的过程。对患者做某些疗法的实验和只搜集资料的抽样调查相比，前者牵涉的伦理问题更加严重。举例来说，新药的临床试验可能对实验对象有好处，但也可能造成伤害。以下是数据伦理的一些基本标准，不论是抽样调查还是实验，任何需要搜集数据的研究都应依照这些标准行事。
1702632341
1702632342
1702632343