1702641007
洛特到底对不对？我们不知道。他的研究比起以前大部分得出支持管制枪械结论的研究更复杂。然而，大型的观察研究有许多可能的弱点，尤其当该研究寻求的是随时间的推移出现的趋势时。18年中发生了许多事情，而有些并没有被纳入洛特的模型，比如，警察缉查非法枪械的行动比以前更积极了。好的数据不容易取得，比如，合法拥有枪械的人数低于政府发放的准许个人拥有枪支的执照数，而且实际人数很难估计。因此，我们必须做非常仔细的工作，才能对洛特的统计研究做出合理的评估。
1702641008
1702641009
质疑洛特的最好理由，包括对于观察研究弱点的了解，以及设计更精密的统计研究所得出的应该减少枪支流通的结论。在哥伦比亚国内的数个城市暂时性地禁止携枪，谋杀率和此前相比的确降低了。堪萨斯城枪支实验比较了两个犯罪率高的地区。在其中一个地区，警察在汽车停下时或者有人违反交规时搜车并没收枪支，使得枪支犯罪率下降了一半。而在另一个未采取此种处理方式的地区，枪支犯罪率没有变化。因此，我们似乎有理由相信，禁止非法持枪可以减少枪支犯罪率。当然，洛特讨论的是合法持枪，较高的合法持枪水平也可以减少犯罪。就像许多因果问题一样，这个问题仍悬而未决。
1702641010
1702641011
第16章 CPI夸大了通货膨胀吗？
1702641012
1702641013
CPI容易偏高，因为当消费者试着通过购买当月较便宜的商品来维持生活品质，比如从买牛肉改成买豆腐时，CPI是体现不出这些变化的。这就是外部专家批评CPI的理由：CPI不能反映“生活成本”的变化。他们提出的第一项建议是：“美国劳工部劳工统计局应该设法建立一项生活成本指数。”美国劳工部劳工统计局对此原则上表示同意，但不论是他们自己，或者其他任何人，都不知道该如何做。他们还说：“对于‘生活质量’改变的量度，可能要依靠过多的主观判断，以致无法提供能让人接受的CPI调整依据。”即便如此，有一种在原则上和生活成本的度量比较接近的指数，已于2002年出现。这个指数被称作“城市居民链式消费价格指数”（C-CPI-U）。通过反映各类别商品之间的替代性，这个指数更接近生活成本指数。这个指数可能算作一个进步，但并不意味着定义生活水平和测量生活成本随时间变化的难题就此解决。
1702641014
1702641015
第20章 合法赌博面面观
1702641016
1702641017
反对赌博的人有不错的证据反对合法赌博，比如，赌博会让人上瘾。美国全国民意研究中心估计病态赌徒押下的赌注占所有赌资的15%，而且这些人当中的每一个终其一生会导致纳税人花费12000美元在社会与警察工作上。赌博的确毁了某些人的一生，也间接对别人造成了伤害。
1702641018
1702641019
美国州政府发行的彩票，涉及政府鼓励民众赌博的问题。在纽约州发行彩票之初，我记得广告牌上写着“为了支持我们的教育事业，来买彩票吧”，收效甚微。于是，广告语很快就变成了“想要一夜暴富，来买彩票吧”。彩票通常只把销售额的一半左右拿出来当彩金，想靠它发财还不如去赌场玩老虎机。职业赌徒和统计学家多半对彩票不屑一顾，因为它很不划算。穷人的收入中花在买彩票上的比例比富人高。彩票或许是一种志愿税，但它对穷人的影响更大。美国各州政府花费数亿美元打广告，说服穷人输掉更多的钱。我们的建议是：州政府应该少做点儿广告，并且把彩票收益多拿一些出来做彩金。
1702641020
1702641021
美国州政府发执照给赌场，除了因为赌场纳税并能吸引游客外，当然也因为很多人喜欢去赌场玩。事实上，除了拉斯韦加斯，大部分赌场吸引的赌客主要是住在附近的人。有赌场的县犯罪率较高，然而也有许多潜在变量可以对此做出解释。病态赌徒因犯罪而被逮捕的概率的确较高，不过两者之间是否有因果关系仍然不确定。
1702641022
1702641023
开放赌博活动与否的争论持续不断。与此同时，网络赌博已经绕过政府的监管，创造了一个崭新的赌博环境，这使得许多旧论点变得不合时宜。
1702641024
1702641025
第23章 应该禁止显著性检验吗？
1702641026
1702641027
罗伯特·罗森塔尔提出的问题很可能让你大吃一惊。和“一定要问数据是怎么来的”一样，“一定要把数据用图展示出来”也是我们的座右铭之一。心理学家通常会仔细地思考应该怎样生产数据。
1702641028
1702641029
作为回应，美国心理学会成立了一个专门的调查委员会，罗森塔尔为该委员会的联合主席之一。调查委员会认为不应该禁止统计检验，该委员会发布的报告事实上是如何做优质的统计推断的大纲。具体包括：清楚定义你的总体，说明数据如何产生且尽可能使用随机抽样的方法，描述你的变量和度量方法，说明样本大小以及如何决定该样本的大小。如果有实验对象中途退出或出现其他实际问题，报告中也要做出说明。如果你已搜集了数据，在计算任何统计量之前，应该先看看数据和计算结果是否合理。要知道，“根据非随机样本的数据来得出有关因果关系的结论，是非常冒险的做法”。
1702641030
1702641031
还有很多其他内容，不过，以下是有关统计检验的关键之处：“很难想象在何种情况下，只做出接受或拒绝的决定会优于报告p值或者置信区间……报告p值的同时一定要提出‘效应大小’的估计值”。真的要禁止做统计检验吗？“虽然禁止统计检验可以防止其被滥用，但是委员会认为反例更多，足以支持统计检验继续存在下去。”
1702641032
1702641033
各章文中练习题的答案
1702641034
1702641035
第1章
1702641036
1702641037
1.1 总体没有清晰的定义。根据这道题的上下文，我们假设总体就是所有美国成年人。然而，对于一个电话抽样调查来说，总体可能更适合被定义为有电话的美国成年人。
1702641038
1702641039
样本指打通电话的随机选择的1024位成年人。
1702641040
1702641041
1.2 这是一个观察研究。实验人员检查了学生的评论，但是没有对学生采取任何处理方式。
1702641042
1702641043
第2章
1702641044
1702641045
2.1 这不是一个简单随机抽样。并非每一个包含4个学生的组都有可能被选中，例如，坐在同一排的4个学生永远不会被同时选中。
1702641046
1702641047
2.2 第一步：贴标签。对于20位教学助理，我们用01，02，03…18，19，20来给他们编号，如下所示：
1702641048
1702641049
01 多布梅尔
1702641050
1702641051
02 约瑟夫
1702641052
1702641053
03 基尔
1702641054
1702641055
04 科尔施尼特
1702641056
[
上一页 ]
[ :1.702641007e+09 ]
[
下一页 ]