1702671832
1702671833
既已人人有田可耕，有宅可住，无忧饥寒，虽然：饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽（《孟子》）。
1702671834
1702671835
于是：设为庠序学校以教之（《孟子》）。
1702671836
1702671837
使：壮者以暇日，修其孝弟忠信（《孟子》）。
1702671838
1702671839
在此种保育政策之下，其人民：死徙无出乡，乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦（《孟子》）。
1702671840
1702671841
孟子所言井田之制，大略如是。此制，孟子虽云三代所有，然吾侪未敢具信。或远古习惯有近于此者，而儒家推演以完成之云尔，后儒解释此制之长处，谓“井田之义，一曰无泄地气，二曰无费一家，三曰同风俗，四曰合巧拙，五曰通财货”（《公羊传》何注）。此种农村互助的生活，实为儒家理想中最完善之社会组织。所谓“王者之民皋皋如也”（《孟子》）。虽始终未能全部实行，然其精神深入人心，影响于我国国民性者实非细也。
1702671842
1702671843
由是观之，孟子言政治，殆不出国民生计、国民教育两者之范围。质言之，则舍民事外无国事也。故曰：民为贵，社稷次之，君为轻。（《孟子》）
1702671844
1702671845
政府施政，一以顺从民意为标准。
1702671846
1702671847
所欲，与之聚之；所恶，勿施尔也。（《孟子》）
1702671848
1702671849
顺从民意奈何？曰：当局者以民意为进退。
1702671850
1702671851
左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。（《孟子》）
1702671852
1702671853
其施政有反于人民利益者，则责备之不稍容赦。其言曰：杀人以梃与刃，有以异乎？曰：无以异也。以刃与政有以异乎？曰：无以异也。曰：庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩。此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？（《孟子》）
1702671854
1702671855
此等语调，不惟责备君主专制之政而已。今世欧美之中产阶级专制，由孟子视之，皆所谓“杀人以政，不免于率兽而食人”者也。
1702671856
1702671857
儒家之教，虽主交让，然亦重正名。“欲为君，尽君道。”（《孟子》）既不尽君道，则不能复谓之君。故齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼，贼义者，谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”（《孟子》）
1702671858
1702671859
儒家认革命为正当行为，故《易传》曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”孟子此言，即述彼意而畅发之耳。虽然，儒家所主张之革命，在为正义而革命，若夫为扩张一个人或一阶级之权利而革命，殊非儒家所许。何也？儒家固以权利观念为一切罪恶之源泉也。
1702671860
1702671861
孟子言仁政，言保民，今世学者汲欧美政论之流，或疑其奖励国民依赖根性，非知治本，否以为此苛论也。孟子应时主之问，自当因其地位而责之以善。所谓“与父言慈与子言孝”。不主张仁政，将主张虐政耶？不主张保民，将主张残民耶？且无政府则已，有政府，则其政府无论以何种分子何种形式组织，未有不宜以仁政保民为职志者也。然则孟子之言，何流弊之有？孟子言政，其所予政府权限并不大。消极的保护人民生计之安全，积极的导引人民道德之向上，易尝于民政有所障耶？
1702671862
1702671863
其五
1702671864
1702671865
荀子与孟子，同为儒家大师，其政治论之归宿点全同，而出发点则小异。孟子信性善，故注重精神上之扩充。荀子信性恶，故注重物质上之调剂。荀子论社会起源，最为精审。其言曰：水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有生有气有知亦且有义，故最为天下贵也。力不若牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：人能群彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物。（《荀子》）
1702671866
1702671867
此言人之所以贵于万物者，以其能组织社会。社会成立，则和而一，故能强有力以制服自然。社会何以能成立？在有分际。分际何以如此其重要？荀子曰：万物同宇而异体，无宜而有用为人（王念孙曰：为读曰于，古同声通用，言万物于人虽无一定之宜，而皆有用于人。）数也。人伦并处，同求而异道，同欲而异知，生（王念孙曰：生读为性）也，皆有可也。知愚同，所可异也。知愚分，势同而知异。行私而无祸，纵欲而不穷，则民心奋而不可说也。……天下害生纵欲，欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。……离居不相待则穷，群而无分则争，穷者患也，争者祸也。救患除祸，莫若明分使群矣。（《荀子》）
1702671868
1702671869
又曰：礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得则不能无求，求而无度量分界则不能不争，争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长。是礼之所起也。（《礼记》）
1702671870
1702671871
又曰：分均则不偏（偏当作遍），势齐则不壹，众齐则不使……夫两贵之不能相事，两贱之不能相使，是天数也。势位齐而欲恶同，物不能澹（杨注：澹读为赡）则必争，争则必乱，乱则穷矣。先王恶其乱也，故制礼义以分之。使有贫富贵贱之等足以相兼临者，是养天下之本也。《书》曰：“维齐非齐”，此之谓也。（《荀子》）
1702671872
1702671873
此数章之文极重要，盖荀子政论全部之出发点。今分数层研究之。第一层，从纯物质方面说，人类不能离物质而生活，而物质不能为无限量的增加，故常不足以充餍人类之欲望。（欲多物寡，物不能赡）第二层，从人性方面说，孟子言“辞让之心人皆有之”。荀子正与相反，谓争夺之心，人皆有之。（纵欲而不穷，不能不争）第三层，从社会组织动机说，既不能不为社会的生活，（离居不相待则穷）然生活自由的相接触，争端必起。（群而无分则争）第四层，从社会组织理法说，惟有使各人在某种限度内为相当的享用，庶物质分配不至竭蹶。（以度量分界，养人之欲，给人之求）第五层，从社会组织实际说，承认社会不平等，（有贫富贵贱之等，维齐非齐）谓只能于不平等中求秩序，生活不能离开物质，理甚易明。孔子说富之教之，孟子说恒产恒心，未尝不见及此点。荀子从人性不能无欲说起，由欲有求，由求有争，因此不能不有度量分界以济其穷。剖析极为精审，而颇与唯物史观派之论调相近，盖彼生战国未受法家者流影响不少也。荀子不承认“欲望”是人类恶德，但以为要有一种“度量分界”，方不至以我个人过度的欲望，侵害别人分内的欲望。此种度量分界，名之曰礼。儒家之礼治主义，得荀子然后大成，亦至荀子而渐滋流弊，今更当一评骘之。《坊记》云：礼者，因人之情而为之节文以为民坊者也。
1702671874
1702671875
“人之情”固不可拂，然漫无节制，流弊斯滋。故子游曰：有直道而径行者，夷狄之道也。礼道则不然，人喜则斯陶，斯陶咏，咏斯犹（郑注：犹当为摇声之误也），犹斯舞，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟（郑注：辟拊心也），辟斯踊矣。品节斯，斯之谓礼。（《礼记》）
1702671876
1702671877
礼者，因人之情欲而加以品节，使不至一纵而无极，实为陶养人格之一妙用。故孔子曰：“礼之用和为贵。”又曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”通观《论语》所言礼，大率皆从精神修养方面立言，未尝以之为量度物质工具。荀子有感于人类物质欲望之不能无限制也，于是应用孔门所谓礼者以立其度量分界（此盖孔门弟子早有一派，非创自荀子，特荀子集其大成耳），其下礼之定义曰：礼者，断长续短，损有余益不足，达爱敬之文，而滋成行文之美者也。（《荀子》）
1702671878
1702671879
“断长续短，损有余益不足”云者，明明从物质方面说，故曰：人之情，食欲有刍豢，衣欲有文绣，行欲有舆马，又欲夫余财蓄积之富也。然而穷年累世不知不足（杨注：当为不知足），是人之情也。今人之生也，方知蓄鸡狗猪彘，又畜牛羊，然而食不敢有酒肉。余刀布，有囷窌，然而在不敢有丝帛。约者有筐箧之藏，然而行不敢有舆马。是何也？非不欲也，凡不（王念孙谓此二字涉下文而衍）长虑顾后而恐无以继之故也。……今夫偷生浅知之属，曾此而不知也。粮食大侈，不顾其后，饿则屈安穷矣（杨注：安，语助也，犹言屈然穷。荀子书中，安字或第字多作语助词用）。是其所以不免于冻饿操瓢囊为沟壑中瘠者也。况（况当训譬）夫先王之道仁义之统诗书礼乐之分乎。彼固天下之大虑也，将为天下生民之属长虑顾后而保万世也……（同上）
1702671880
1702671881
荀子以为人类总不容纵物质上无壑之欲，个人有然，社会亦有然。政治家之责任，在将全社会物质之量，通盘筹算，使人人不至以目前“太侈”之享用，招将来之“屈穷”。所谓“欲必不穷乎物，物必不屈于欲”也。其专从分配问题言生计，正与孟子同，而所论比孟子尤切实而缜密。然则其分配之法如何？荀子曰：夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。故先王案为之制礼义以分之，使有贵贱之等，长幼之差，知愚能不能之分，皆使人载其事而各得其宜，然后使悫（俞樾曰：悫当作榖声之误也）禄多少厚薄之称。……故或禄天下而不自以为多，或监门、御旅、抱关击柝而不自以为寡，故曰：斩（刘台拱曰：斩读如儳。《说文》“儳儳，互不齐也”）而齐，枉而顺，不同而一。（同上）
[
上一页 ]
[ :1.702671832e+09 ]
[
下一页 ]