1702682890
1702682891
2013年
1702682892
1702682893
2014年
1702682894
1702682895
平均审理期间/月
1702682896
1702682897
5.0
1702682898
1702682899
8.3
1702682900
1702682901
8.9
1702682902
1702682903
9.3
1702682904
1702682905
8.9
1702682906
1702682907
8.7
1702682908
1702682909
开庭前程序平均期间/月
1702682910
1702682911
2.8
1702682912
1702682913
5.4
1702682914
1702682915
6.4
1702682916
1702682917
7.0
1702682918
1702682919
6.9
1702682920
1702682921
6.8
1702682922
1702682923
开庭前程序比例/月
1702682924
1702682925
56.0
1702682926
1702682927
65.1
1702682928
1702682929
71.9
1702682930
1702682931
75.2
1702682932
1702682933
77.5
1702682934
1702682935
78.2
1702682936
1702682937
由此可见，公开审理以前程序所占的比重，从一开始就超过一半，并且在其后5年间不断攀升，到2014年已接近80%。这也是裁判员反对者最为看重的一点。他们认为裁判员制度之下审判前程序过长，检察官掌握证据并决定是否在法庭上进行开示以及开示的范围，这极大制约了被告人“防御”的能力。但总的来说，裁判员制度对于庭审程序的影响是积极的。
1702682938
1702682939
（2）对被告的判决方面。多数人暴政往往意味着对无罪（或者有疑点）的人判定有罪，又或者判处畸重的刑罚。裁判员制度有没有造成这样的后果呢？我们从定罪、量刑和判决的维护程度来分析。
[
上一页 ]
[ :1.70268289e+09 ]
[
下一页 ]