1702684619
1702684620
1702684621
1702684622
1702684624
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 电影中的台词受版权保护吗？
1702684625
1702684626
米新磊
1702684627
1702684628
中国著作权法里侵权的概念就是未经授权使用他人作品，并且不是合理使用和法定许可的情况。
1702684629
1702684630
从这个概念出发，我们需要搞清楚两个问题:
1702684631
1702684632
1. 电影台词是否属于作品。
1702684633
1702684634
2. 商业使用电影台词是否属于合理使用或法定许可。
1702684635
1702684636
首先，电影台词是属于剧本里的，剧本属于《著作权法》第三条第一款规定的文字作品，因此电影台词在理论上是属于著作权法保护范畴的。但是，电影台词毕竟只是剧本的元素之一，形式上体现为一两句话或者短语。把这个元素从剧本中单独抽离出来的话，是否够得上“作品”的门槛呢？那就需要分析一下作品的关键特性：看这句台词是否有独创性。比如这个例子，“我们每个人，都是某人一生的至爱”（《本杰明·巴顿奇事》），它是很平常的一句话，即便不作为电影台词，我们任何人都有可能在平常说出来。像这句话就很难说有独创性，即便引用了，也不太可能有侵权的风险。如果是独创性很强的一句台词，未经许可引用的话，侵权风险就很大。
1702684637
1702684638
到底什么样的台词有独创性，什么样的没有独创性，要具体案例具体分析。鉴于实践中我还没见过电影台词侵权的案例，我举两个广告语的案例让大家形象地感知一下：在“刘毅诉广西南宁卷烟厂与真龙广告公司侵犯著作权案”中，一审法院就认定，“天高几许？问真龙”这句广告语具有独创性，且以文字形式表现，属于著作权定义中的“作品”。而在“王老吉”和“加多宝”关于广告词的案例中，广州一中院则认为：“怕上火”一词属于常用语，没有显著性和独创性，不构成“作品”。
1702684639
1702684640
其次，根据上述标准判断完“电影台词是否是作品”，第二步就需要看一下商业使用电影台词在法律层面是否有“豁免权”了。这里的豁免权意思就是说，即使电影台词是别人的作品，具有著作权，但只要能够证明我的使用属于“合理使用”或“法定许可”的范畴，就可以免于侵权的指控。关于合理使用和法定许可的情形，请见《著作权法》的第二十二条和第二十三条。但一般来说，具有商业性质的使用很难归入这两者的范畴。
1702684641
1702684642
歌曲歌词的情形和电影台词类似。
1702684643
1702684644
1702684645
1702684646
1702684648
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 跳槽前，要避开这些法律问题
1702684649
1702684650
Zhang Leslie
1702684651
1702684652
1. 首先跳槽之前，注意是否和上家签有竞业限制的服务合同，如果没有，那么原则上是可以去的。但仍然需要注意，获取的上家的商业秘密是需要保密的，没有竞业限制，并不意味着对上家所承担的保密义务的终止。
1702684653
1702684654
2. 如果和上家签署的服务合同中有相关的竞业限制，需要分析：
1702684655
1702684656
（1）自己是否符合《中华人民共和国劳动合同法》中关于“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，如果不是，这样的限制是否有效是可以争一争的。
1702684657
1702684658
（2）竞业限制的范围、时间、地域等约定是否清楚，有没有漏洞；通常竞业限制不得超过2年。
1702684659
1702684660
（3）最重要的是，竞业限制有没有约定补偿，如果竞业限制没有补偿，则限制无效。当然，需要注意的是在实际生活中各地所掌握的原则不一样，比如2009年北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》中就规定，竞业禁止协议里没有约定补偿金的发放方式、金额等，不必然导致该协议无效；而《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十六条则规定了“用人单位与劳动者约定竞业限制的，应当在竞业限制期限内依法给予劳动者经济补偿，用人单位未按约定支付经济补偿的，劳动者可要求用人单位履行竞业限制协议。至工作交接完成时，用人单位尚未承诺给予劳动者经济补偿的，竞业限制条款对劳动者不具有约束力”。在不同地域工作的劳动者，需要提前了解各地关于竞业禁止经济补偿的最低规定和不给予经济补偿限制是否有效的规定。
1702684661
1702684662
3. 核心员工在加入下家的时候，如果能和下家签署一个补偿协议，因加入下家工作而被上家追索违反保密或者竞业限制义务的损失由下家承担，当然是对自己的最佳保护。不过，往往下家还会倒过来要求上家的核心员工承诺加入行为没有违反任何和上家的协议或者义务，这个时候，需要小心谨慎地研究自己的合约义务和法律义务，防止法律风险。
1702684663
1702684664
对于年收入颇高的企业高管或者利害的掌握核心技术的人员，如果不得不离职，建议先找个劳动法方面的律师咨询一下，提前应对可能出现的法律风险。因离职加入竞争对手而被诉的高管并不少，值得警惕。
1702684665
1702684666
1702684667
1702684668
[
上一页 ]
[ :1.702684619e+09 ]
[
下一页 ]