1702697436
[26]本案（第104.2）在本章第二节开始部分已经提及。参见案例第95.2。其中一名男子因为“在其书中描写了一些奇怪的人物”而受到审讯。狱卒对他的怀疑导致他在监号中自杀。
1702697437
1702697438
[27]类似的案子是第14.1案。该案涉及一名“预谋张贴告示，自设公堂，借以操纵税务，私决狱讼，意图渔利”的武生。他因此受到徒二年的处罚。
1702697439
1702697440
[28]见案例第8.1、25.1、42.1、42.2、43.1、43.2、43.3、54.2、61.1、61.2、65.2、66.1、78.1、78.2、78.3、78.4、86.1、91.1、95.1、95.2、95.3、97.2、98.1案。
1702697441
1702697442
[29]刊登在《纽约时报》1965年7月2日、由联合出版社同月1日发自华盛顿的专电报道了精神病学专家小威廉·E·布尼博士（Dr. William E.Bunney，Jr.）和其他人在美国国家精神病研究院对自杀进行研究的情况。试比较约翰·亨利·格雷（John Henry Gray，时为香港副主教）在1878年发表的看法：“中国人似乎比其他国家的人民更倾向于自杀。”这是格雷关于自杀的令人感兴趣的论文的开头语；见格雷，Ⅰ，第329—341页。
1702697443
1702697444
[30]关于这个非常重要的制度，见本书第38页注①。
1702697445
1702697446
[31]见案例第5.1、5.2、13.1、25.1、27.3、76.2、100.1案。
1702697447
1702697448
[32]又见案例78.3。一邻居与某人之儿子争吵，儿子之母亲欲与邻居说理，被邻居殴打。儿子听到母亲的哭喊后，刺伤了邻居（但并不严重），邻居即告官。母亲由于害怕涉讼，自缢身亡。其子被处流三千里之刑。虽然马上颁布了赦令，但儿子显然并未因此受到任何减免。案中并没有提及对伤害邻居行为的任何处罚，该邻居后来痊愈了。
1702697449
1702697450
[33]又见案例1.1，父亲因为其子私自动用钱财，并将一名车夫殴打致死，遂杀死其子。父亲因此被处杖八十之刑，但主要是因为他试图对官府隐瞒自己的行为。作为一名官员，他又被允许以钱赎罪。另外见案例71.1，父亲活埋了自己的儿子，因为该子持刀追打其弟。父亲被免予任何刑事处罚，被追打之子虽在帮助其父活埋了其兄之后，听从父亲的命令逃跑了，但一旦抓获，则有可能被判处流刑。还可见案例71.2，父亲在遇到自己曾与人通奸、后又私奔的女儿之后，“痛感此事玷污祖宗，遂在盛怒之下，令其子将女儿掐死”。父亲被判无罪，而其子作为该女之兄长，也仅被判处杖一百（试与前引一案比较：在前一案中，弟弟帮助父亲活埋其兄长，因此弟弟被认为可能会受到流放）。
1702697451
1702697452
1702697453
1702697454
1702697455
中华帝国的法律 第二篇 清帝国案例评析
1702697456
1702697458
1702697459
1702697460
一、名例律类（13）[1]
1702697461
1702697462
1.职官有犯（2）
1702697463
1702697464
2.犯罪免发遣（1）
1702697465
1702697466
3.无官犯罪（1）
1702697467
1702697468
4.流囚家属（1）
1702697469
1702697470
5.犯罪存留养亲（2）
1702697471
1702697472
6.工、乐户及妇人犯罪（1）
1702697473
1702697474
7.老小废疾收赎（1）
1702697475
1702697476
8.犯罪自首（1）
1702697477
1702697478
9.犯罪共逃（1）
1702697479
1702697480
10.犯罪事发在逃（2）
1702697481
1702697482
二、吏律类（1）
1702697483
1702697484
11.漏使印信（1）
1702697485
[
上一页 ]
[ :1.702697436e+09 ]
[
下一页 ]