1702697669
1702697670
100.断罪不当（2）
1702697671
1702697672
101.吏典代写招草（1）
1702697673
1702697674
七、工律类（5）
1702697675
1702697676
102.擅造作（1）
1702697677
1702697678
103.造作不如法（1）
1702697679
1702697680
104.织造违禁龙凤文段匹（1）
1702697681
1702697682
105.失时不修堤防（1）
1702697683
1702697684
106.侵占街道（1）
1702697685
1702697686
[1]括号内数字表示该节案例数。下同。
1702697687
1702697688
1702697689
1702697690
1702697692
中华帝国的法律 一、名例律类
1702697693
1702697694
1.职官有犯
1702697695
1702697696
1.1 乾隆五十四年（1789年）说帖
1702697697
1702697698
《刑案汇览》卷一，《名例》
1702697699
1702697700
直隶司查：律载“文武官犯私罪、杖一百、革职”等语。
1702697701
1702697702
官吏与普通民众不同，他们若犯应处以笞、杖刑的罪时，可以通过罚俸或革职代替刑罚。官吏犯罪，有“公罪”与“私罪”之分。公罪是指因公事犯罪，其中没有个人目的；不论因公事还是因私事犯罪，只要含有个人目的，都是私罪。对私罪的处罚重于对公罪的处罚（见《大清律例·名例律》）。
1702697703
1702697704
此案：考取笔帖式［具有七品至九品品级的文官］兴海［满族］因子三定将备办祭礼银两花用，并将驴夫白万良殴死。兴海追问情由，用刀棍扎殴致死，私行殓埋。
1702697705
1702697706
三定系应死罪犯，与殴死违犯教令之子孙不同。
1702697707
1702697708
《大清律例·斗殴》律规定：子孙违犯教令、父母因而将其殴死者，杖一百。上文所引，其含义在于：父母殴死犯死罪的子女，并不直接引起刑事后果。清朝法律并没有明示这种含义。《大清律例·殴祖父母父母》律规定：祖父母、父母因子孙殴骂自己而将其致死者，无罪。沈之奇解释说，子孙殴骂父母、祖父母，即已构成死罪。根据这一解释我们可以推断：祖父母、父母殴死犯死罪的子孙，其行为并不违法（参见本书第71.1与71.2案）。
1702697709
1702697710
但既不鸣官究治，致死后又复私埋。经该督审照“不应重”律，杖八十。［“不应为”律涉及面非常广泛。根据该律，律无罪名，但行为被认为有过错者，应给予处罚：轻者笞四十，重者杖八十。］（该总督）声明伊所犯，杖不满百，应否革退、纳赎，听候部议等情。
1702697711
1702697712
（刑部）查：三定逞凶，致毙驴夫白万良，本属罪犯应死。伊父兴海向其追问，扎殴致死，系属一时忿激所致，与罪犯奸、盗、诈伪及一应赃私之案迥别。［本书第71.2案的判决也是建立在区别忿激致罪与预谋犯罪这一基础之上。］伊系考取笔帖式，所犯止杖八十，并不在除名、的决之列，似应照例准其纳赎。
1702697713
1702697714
根据《大清律例·文武官犯私罪》律，官吏犯应处杖八十、纳赎之罪，既不会解除犯者的官职（若犯应处杖一百、纳赎之罪则革职离任），也不会仅仅处以罚金刑。其实际处罚为：官品降三级、调任他职。“纳赎”一词，通常指缴付罚金。但正如上文所引，它也可能包括降低官吏品级这一内容。
1702697715
1702697716
1.2 嘉庆二十五年（1820年）奉天司现审案
1702697717
1702697718
《刑案汇览》卷一，《名例》
[
上一页 ]
[ :1.702697669e+09 ]
[
下一页 ]