1702698099
1702698100
查律载：官员娶部民妇女为妾者，杖八十；定例：官员犯私罪杖八十者，降三级调用等语。
1702698101
1702698102
此案：孙怀汾凭媒买娶徐谢氏为妾。迨询系有夫之妇，即赴坊呈送。惟该员系新补顺天府粮马通判，虽非府州县亲民官可比，究由本属置买，应酌减为降一级调用。
1702698103
1702698104
因为顺天府是首都所在地，故在顺天府任职的官员与其他地方的府、州、县官员多有不同。本案孙怀汾娶部民妇女为妾，却从轻发落，仅降一级调用，由此可见对于顺天府官员的优待。奇怪的是，本案另外两名关系人——徐朝泰与王石氏均未受到任何惩罚。应该看到，没有徐朝泰本人的默许，将其妻徐谢氏卖给他人为妾，是不可能的；而王石氏则在这次人口买卖中，起着重要的中间人作用。《大清律例·户律·娶部民妇女为妻妾》条并未规定应对被娶妇女之丈夫及中间人给予何种处罚。但在《大清律例·刑律·纵容妻妾犯奸》条中，则规定：丈夫纵容妻妾与他人通奸，杖九十；丈夫因财而将妻妾让与他人，杖一百；中间人杖七十。本案中，徐谢氏被卖给孙怀汾，但据案情记载，我们并不知道买徐谢氏的这笔钱给了什么人。总之，案件本身的真实情况，似乎并未在官方的案情记录中完整地反映出来。
1702698105
1702698106
21.强占良家妻女
1702698107
1702698108
21.1 嘉庆二十四年（1819年）案
1702698109
1702698110
《刑案汇览》卷八，《户律》
1702698111
1702698112
福抚奏：詹锦等由詹、叶两姓械斗，［这种两姓之间的械斗，在福建及中国南方其他省份时有发生。］有嫌。迨见叶陈氏在伊村经过，该犯主令詹叶氏将叶陈氏拦回家内。［虽然原案记载没有说明詹叶氏的身份，但是很明显，她就是詹锦的妻子，否则他不可能命令她将叶陈氏拦回家中，而詹叶氏本人也不可能径自来到詹锦的家里。另外，从詹叶氏的名字也可看到，她出生于叶氏宗族，后从叶氏宗族中嫁到詹氏宗族。］致被奸污。惟奸污并非该犯意料所及，而究由主使拦回所致。
1702698113
1702698114
将詹锦于“抢夺妇女、奸污”律上量减一等，满流。［即流三千里。］詹叶氏并无主使强奸情事，惟听从拦留，应于詹锦流罪上减一等，满徒。［即徒三年。］
1702698115
1702698116
根据法律规定，共犯一般减主犯一等处罚。如果詹叶氏确实是詹锦的妻子，那么，她所被处罚的行为，也是她迫不得已所为：一方面，服从丈夫的意愿，将叶陈氏拦截回家；另一方面，服从自己父母家族的意愿，证明自己的丈夫对叶陈氏实施了强奸行为——虽然叶氏宗族是自己丈夫所在的詹氏宗族的敌人，但自己毕竟出自叶氏宗族。至于刑部为什么对詹锦“量减一等”，由绞监候减至流三千里，其原因不得而知。刑部在做出这项判决的时候，忘了像在其他很多场合作的那样比照法律做出判决，而是直接引用了原律。
1702698117
1702698118
22.娶乐人为妻妾
1702698119
1702698120
22.1 道光八年（1828年）案
1702698121
1702698122
《续增刑案汇览》卷三，《户律》
1702698123
1702698124
提督咨送宗室德英额买娶沿街卖唱之来姐为妾，即与乐人、妓者无异。将德英额比照“官吏娶乐人、妓者为妾”律，杖六十；实行责打，不准折罚。
1702698125
1702698126
本案对宗室成员实际执行体罚，由此可见，法律加于统治集团内部成员的义务实行起来何等严格，尤其是在涉及性道德方面。本案处理为“比照”原律，而不是直接适用，其原因可能是被告虽然为宗室成员，但他本人并无官职；而该律显然是针对官吏而制定。
1702698127
1702698128
23.盐法[3]
1702698129
1702698130
23.1 嘉庆二十四年（1819年）案
1702698131
1702698132
《刑案汇览》卷十，《户律》
1702698133
1702698134
湖督咨：刘恒传每次贩私，虽止五六十斤，［1斤约等于1 31磅。］惟已及二十载，实属积惯。
1702698135
1702698136
将刘恒传比照“兴贩引盐三千斤以上”例，发附近充军［即二千里］。
1702698137
1702698138
本案审判为比照“兴贩引盐三千斤以上”例，而不是直接根据该例。其原因在于：案犯刘恒传每次贩盐，其数量并未达到条例所规定的标准；但若将刘犯二十年来贩私盐的总数统计，显然远远超出规定标准的“三千斤”。
1702698139
1702698140
23.2 道光五年（1825年）案
1702698141
1702698142
《刑案汇览》卷一〇，《户律》
1702698143
1702698144
直督咨：外结徒犯王庭选，刨取盐土，私煎自食，讯无贷卖渔利，惟拒伤巡役。
1702698145
1702698146
应比照“买食私盐”，杖一百；加拒捕罪二等，杖七十，徒一年半。
1702698147
1702698148
王庭选可能居住在天津附近的海岸边，在那儿取盐土、私煎自食是极为方便的。根据本案的审判情况，我们可以推论，如果王庭选不“拒伤巡役”，他就不会受到惩处。给王庭选定罪量刑的主要原因是“买食私盐”，而不是其“制造”私盐；而“买食私盐”的专门律条，又只能是“比照”适用。布莱认为：政府禁止民人私自煮盐、售卖营利，但若煮盐自食，则不在禁止之列。显然，本案的情况与布莱的观点有相左之处。另外，《户律·盐法》条例规定：居住沿海的贫难小民，背装手提少量私盐，换取谷物，以维持生计者，不在治罪之列。但本案的处理，显然与这一条例的规定又有一些扞格。这一条例本身即含混不清，致使不能对“贫难”一语做出明确的定义。从字面上看，似乎应指临时有难导致生活无着落的小民。
[
上一页 ]
[ :1.702698099e+09 ]
[
下一页 ]