1702698169
1702698170
乃该抚复于徒罪上加一等拟流，是因费用受寄钱文致酿人命较之因窃盗财物致酿人命之案办理转严，不足以昭平允。
1702698171
1702698172
赵盘铭应改依比照“窃盗财物、致事主失财窘迫、因而自尽”例，杖一百、徒三年。据供亲老丁单，不在不准留养之列。应令该抚确查取结核办。［从第5.1案和5.2案中可以看出，被判死刑的案犯若要获取留养权是非常困难的。而本案以及第13.1案又表明，在死刑以下的案件中，被告要获得留养权则容易得多。］
1702698173
1702698174
该抚声明量加一等、杖一百、流二千里、不准留养之处，应毋庸议。
1702698175
1702698176
以上分析或法律皆主张，对因费用受寄钱文致酿人命行为的处罚，不能够重于因为窃盗财物致酿人命行为的处罚，这一点可以注意。
1702698177
1702698178
26.市司平物价
1702698179
1702698180
26.1 道光十一年（1831年）案
1702698181
1702698182
《续增刑案汇览》卷四，《户律》
1702698183
1702698184
提督奏：霸州［位于北京以南约80公里］州同康诰饬役持票赴京买细米十二石。
1702698185
1702698186
查：例内止有乡民进城买米定以限制。［法律规定：乡民到北京购买稻米超过一石者，处杖一百之刑。］其近京河员进城买米如何定以限数之处，因本部例未赅载，片查户部，据复亦例无明文。
1702698187
1702698188
惟细绎“乡民进城买米、不得过一石”之例，原以防奸商贩运。兹该员买给兵丁食米，查无贩运别情；且因工程紧要，赶办工兵食用，系为急公起见。核与乡民逾额买米情节迥殊。
1702698189
1702698190
惟出城细米在一石以上，未便竟予免议。霸州州同康诰应照“不应轻”律，笞四十。移咨吏部，照例议处。
1702698191
1702698192
本案很好地说明了中国大多数王朝都试图建立一个高度秩序化的社会；在经济方面，中国很早就确定了一种“常平仓”制度。由于中国首都所消费的稻米几乎全部从遥远的南方经大运河运来，因此，政府当然不会允许自由市场的存在，以防止首都以外的人在粮食方面破坏了首都的供需平衡。像具有北京这样规模的大城市，其经济控制手段之一是在几个城门入口处设卡，检查进出该城的生活日用品。在有些大城市中——例如在北京——还由官方从当地著名商人中选择几位，任命为“市司”。被任命为市司的人都是不同的商贸团体的成员，他们代表其商贸伙伴与官府联系。官府通过市司向商人征收税钱，而市司则通过向其商贸同行们发放营业执照实现对其经营活动及商业摊点数量的控制，商人们无此执照则不得开展商贸活动。发放执照所收的钱物是市司们的一项重要收入。市司们虽然不属于国家正式官员，但与乡村保长与里长一样（参见第14.1案），作为商界首领，市司在各自的商贸团体与政府机构之间起到重要的联结作用。这种利用非官方机构分别控制不同人群的政治手腕在中国已相传甚久，直到今天也未被完全放弃。例如，1949年中国共产党占领重要的港口城市天津时，就将课征份额税收的任务分派给各商业团体，包括西方国家在天津的商人；紧接着，又将这一任务分别派给各商业团体的代表，由他们从其同行手中收取税款。
1702698193
1702698194
27.把持行市[4]
1702698195
1702698196
27.1 乾隆五十三年（1788年）奏准案
1702698197
1702698198
《刑案汇览》卷一〇，《户律》
1702698199
1702698200
江督奏：侯明章系绍兴帮粮船水手。［中原和南方各省进贡北京的“漕粮”通常由官船自大运河运至北京。直到19世纪海运事业发展，大运河“漕运”才逐渐被取代。］行至宿迁利运闸，正欲过闸，侯明章因该船搭运缓征漕米、比往年装米较多，起意借端索增工钱。纠约水手十余人，同赴头帮旗丁宋炳和船上，勒令加钱，方肯过闸。［中国的水闸并非普通的液压装置，而是设于航路之中的一个缓坡关卡。船只通过这个缓坡时，必须由岸上的人力或畜力牵引。］宋炳和无奈，每船允加钱三千六百文［折合银子约3.6盎司］。侯明章必欲加钱六千，宋炳和未允。侯明章令众水手肆行瞎闹。押运千总蔡鸾闻之，赶往喝禁。侯明章仍闹不休。时有漕标、候补千总云天彪奉委在该处弹压、催趱，闻信赶往喝阻，不理，上前捉拿。侯明章首先下手，将云天彪棍殴，多伤。殊属目无法纪。
1702698201
1702698202
云天彪系漕臣委赴弹压之员，即与本管官无异。将侯明章照“部民军士不服拘拿、逞凶伤官”为首、照“光棍例”，拟斩立决，枭示河岸。
1702698203
1702698204
本案对于抗拒官府行为的处罚异常严厉，值得注意。我们可以结合下面一些类似的案例，进行比较分析。根据本案判决所引用的“光棍例”，对棍徒首领处以死刑，并不考虑该首领是杀死政府文武官员，还是仅仅对后者有致伤行为。但该条例并未提及要将已处死罪犯暴尸或枭示。从清代司法实践看，为了起到广泛的威慑作用，对于暴徒和江洋大盗，通常都采用暴尸或枭示这类另加的处罚。
1702698205
1702698206
为从下手之刘四，获日另结。［根据“光棍例”，为从下手之人，处绞监候刑。］
1702698207
1702698208
水手姚贵等，讯未下手殴官。但先帮同侯明章向旗丁吵闹，后经运弁喝禁，不知畏惧，仍闹不休。应于为从、下手绞罪上减一等，拟流；从重，改发黑龙江为奴，仍先枷示河岸。俟回空漕船过闸，再行发遣。
1702698209
1702698210
其同行未帮吵之犯，各枷号两个月，杖一百。
1702698211
1702698212
27.2 道光五年（1825年）案
1702698213
1702698214
《刑案汇览》卷一〇，《户律》
1702698215
1702698216
直督咨：外结徒犯邹三受雇与剥（驳）船拉纤。因食物昂贵，所给雇价不敷食用，辄起意纠邀众短纤向旗丁争索钱文。经千总任大恒喝阻，该犯目无官长，肆行喧嚷，以致附从之人将该千总殴打、撕破补服。
1702698217
1702698218
惟剥船业已抵通停泊，［“漕运”之粮自南方起运，至通州为终点。在通州，漕粮改装驳船，运往北京。自通州至北京，约十里。］不致有误漕运。该犯希图增给钱文，亦非勒价阻滞，情尚可原。
[
上一页 ]
[ :1.702698169e+09 ]
[
下一页 ]