1702698419
1702698420
此案：司帼安误认磬保圈内拴系马驹为伊家丢失马驹，欲牵拉报官。磬保不依，彼此争夺。司帼安见马驹跳跃，起意纵放，冀图跑至伊家。随即松手，向马驹恐吓讵。磬保将缰绳在腰间系扣，以致马驹惊跑，将磬保踢拉身死。
1702698421
1702698422
该将军声明：司帼安或照“故放马、牛杀人律”拟流，抑或照“斗杀律”，拟绞［监候］。听候部议等因。
1702698423
1702698424
查：司帼安与磬保仅止争夺马驹，并非与磬保斗殴。迨磬保被马驹踢拉致毙，已在该犯松手纵放之后。且原止冀图马驹跑至伊家，尤与互斗不同。自未便科以斗殴杀人之罪。
1702698425
1702698426
该犯既见马驹跳跃，故行纵放、恐吓，以致马驹跑走，拉踢磬保身死。虽据供，不知磬保将缰绳在腰间系扣，而磬保之死，究由该犯纵放马驹所致。
1702698427
1702698428
该司将司帼安依“马、牛触牴踢人、若故放令杀人者、减殴杀一等律”，拟杖一百、流三千里，尚属允协，应请照办。
1702698429
1702698430
35.2 道光二年（1822年）案
1702698431
1702698432
《刑案汇览》卷一二，《兵律》
1702698433
1702698434
陕抚咨：吴保娃因赶骡驮炭，与文黄氏撞遇。路途狭窄，文黄氏雇工刘世潮喊令让避。该犯仍驱策前进，以致踢毙人命。［案件报告并未说明究竟谁被骡子踢死，但联系上下文并考虑实际情形，似应是刘世潮被踢死。一方面，通常情形下，雇工应走在主人的前面，应该是走在前面的人首先遭受骡子踢打；另一方面，如果是文黄氏被踢死，案件报告应作专门说明。］
1702698435
1702698436
并非“耳目所不及、思虑所不到”。将吴保娃比照“畜主故放令杀人、减斗杀一等律”，拟杖一百，流三千里。
1702698437
1702698438
本案吴保娃并未“故放”骡子，而仅仅是在遭刘世潮喊令让避后，没有停车，继续行进，因而致人死亡。正因如此，对吴保娃的判决，只是比照“畜主故放令杀人、减斗杀一等律”，而不是以该律为直接根据。另外，吴保娃是一名烧炭工，而文黄氏是一名雇主，二者的社会地位显然颇有差距。如果上述推论正确，那么它就能很好地解释本案中这样一件事实：在吴保娃与文黄氏狭路相逢时，后者有权要求前者避让。
1702698439
1702698440
[1]本节法律（《大清律例·兵律·激变良民》，布莱译本no. 924）规定：行政官吏因其“失于抚字”或“非法行事”，导致良民反叛者，处斩监候刑。而该律之下另一例又规定：普通民人（非官吏）煽动、唆使良民造反，亦处以重刑。《刑案汇览》收入激变良民类案例共17个，其中多数属于后一类。
1702698441
1702698442
[2]与其他一些法律条款一样，帝国政府制定此条法律，反映出统治者对民众暴乱的担心，因而希望通过这类条款的规定紧密控制社会。
1702698443
1702698444
[3]《大清律例·兵律·牧养畜产不如法》规定：“凡牧养官马、牛、驼、骡、驴、羊，并以一百头为率。若死者、损者、失者，各从实开报死者，即时将皮张、鬃尾入官，牛斤角、皮张亦入官。其牧长、牧副每一头各笞三十，每三头加一等；过杖一百，每十头加一等；罪止杖一百，徒三年。”——译者注
1702698445
1702698446
1702698447
1702698448
1702698450
中华帝国的法律 六、刑律类
1702698451
1702698452
36.谋反大逆[1]
1702698453
1702698454
36.1 道光四年（1824年）山东司说帖
1702698455
1702698456
《刑案汇览》卷一二，《刑律》
1702698457
1702698458
直督咨：马进忠等在山东临清等州县传教谋逆案内、李二小田忙种请免缘坐一案。
1702698459
1702698460
查律载：谋反及大逆，正犯之子孙男十五岁以下，给付功臣之家为奴；若子孙过房与人者，俱不追坐等语。是反逆案内应行缘坐之子孙，先经卖与他人为奴。律内虽无免其缘坐明文，惟既卖给他人为奴，即与过房与人者同一，不为逆犯子孙，自应免其缘坐。
1702698461
1702698462
此案：李二小系已正法逆犯李庸义之子，田忙种系已正法逆犯田畛之子，均应缘坐。李二小已自幼出继与无服族伯李思安为嗣；田忙种先已契卖与山西铺民颉吉昌为奴。该省将李二小、田忙种均免缘坐，仍给李思安、颉吉昌为子、为奴。核：与不追坐之律相符，应请照复。
1702698463
1702698464
36.2 嘉庆元年（1796年）说帖
1702698465
1702698466
《刑案汇览》卷一二，《刑律》
1702698467
1702698468
福建司查：郑流因伊弟郑贺在台湾郡城滋事，将该犯拟以斩决，并将郑贺之妻、女照律缘坐为奴。郑流之妻陈氏系正犯郑贺之嫂，律无兄妻亦在缘坐之文，是以该抚未经议及，应请照复。
[
上一页 ]
[ :1.702698419e+09 ]
[
下一页 ]