1702698949
1702698950
《刑案汇览》卷二九，《刑律》
1702698951
1702698952
广东抚题：蔡牛仔等共殴致毙袁戊受等十一命案内，正凶蔡四经、麦树欣各毙一命，余人蔡发仔、蔡虔复均各殴有重伤，先后在监、在保病故。
1702698953
1702698954
查例载：共殴案内下手、应拟绞抵人犯遇有原谋及共殴余人内有致死、重伤之人监毙在狱，与解审中途因而病故者，准其抵命，将下手应绞之人减等拟流。
1702698955
1702698956
又：同谋共殴致毙非一家三四命以上者，原谋照例按致死人数以次加等问拟；下手致死之犯均各照例拟抵。如原谋在监、在途病故及畏罪自尽者，下手之犯均各照例拟抵，不准减等。
1702698957
1702698958
致三四命以上之案，如殴有致死、重伤之余人在监、在途病故，应否准其抵命，将下手应绞之人减等拟流，例无明文。惟查一二命之案，余人病故、准其抵命，系与原谋病故、准其抵命同例。若殴毙致三四命以上，例内既载明原谋在监、在途病故、下手之犯均各拟抵、不准减等，则殴有重伤之余人在监、在途病故，事同一例，亦不应准其减等，以昭划一。
1702698959
1702698960
此案：蔡牛仔等殴毙袁戊受等十一命，虽非谋殴，情同械斗，即有共殴、足以致死。伤重之余人蔡发仔、蔡虔复二犯在监、在保病故，但共殴致毙已在三命以上，未便将下手应绞之蔡四经、麦树欣二犯率准减等。应请仍照该省所拟绞候办理。
1702698961
1702698962
54.屏去人服食[7]
1702698963
1702698964
54.1 嘉庆二十一年（1816年）直隶司案
1702698965
1702698966
《刑案汇览》卷三一，《刑律》
1702698967
1702698968
热河都统咨：何齐尔卜尼［蒙古族人］因那木萨赖［蒙古族人］在伊所管山内伐木，将其拿获、捆缚，脱去皮袄，复盖其身上；将其衣襟压住。称欲送究，并非欲其受冻。那木萨赖畏罪潜逃，在途［因未穿皮袄］冻毙。
1702698969
1702698970
受冻由于潜逃，死由自取。将何齐尔卜尼照“屏去人服食致死、拟绞”律，量减一等，杖一百、流三千里。［此案刑部判决：照“屏去人服食致死”律，量减一等。从理论上说，既然“照”律，就不应改变原律所定刑罚；反过来，既然“量减一等”，就应“比照”原律，而不是“照”。只有这样，才能使“量减一等”的刑罚更具有合法性。］
1702698971
1702698972
在处理本案及下面两个案件时，刑部虽然引用“屏去人服食”律给案犯定罪，但又力图寻找理由，争取对案犯减等量刑。当然，即使是照原律所定刑罚量减一等，案犯所受刑罚也仍旧是非常重的。在中国古代，一旦在人命案件中涉嫌卷入，他就很难脱逃干系；即使与致死人命的犯罪行为仅有一些间接关系，他也很难免除某种法律责任。本书所辑第59.1案中因交通事故致死人命，对该案处理即体现了上述精神。
1702698973
1702698974
54.2 道光二年（1822年）案
1702698975
1702698976
《刑案汇览》卷三一，《刑律》
1702698977
1702698978
直督咨：彭洛万因向陈花子索讨赌欠，无偿；辄逼其脱衣抵欠，以致陈花子因冻投井身死。
1702698979
1702698980
惟陈花子系自行脱衣掷地，并非彭洛万用强剥取。且陈花子之死，由于自尽。与实在冻毙者不同。将彭洛万比照“屏去人服食致死、拟绞”律，量减一等，杖一百、流三千里。
1702698981
1702698982
与第54.1案及第54.3案不同，本案判决是比照“屏去人服食”律。因为是“比照”原律，故“量减一等”定刑，具有足够的合法性。另外，本案还突出强调了“逼”与“强”两个概念的区别。“逼”仅指语言上或心理上的压力（在受“逼”的情况下，受害者通常采取自杀方式来逃避压力），而“强”则表示施用非法暴力。与其他文明古国一样，在中国古代，法律多强调严惩暴力犯罪，而对于因语言和精神上压力形成的犯罪，则处罚较轻。
1702698983
1702698984
54.3 嘉庆二十四年（1819年）案
1702698985
1702698986
《刑案汇览》卷三一，《刑律》
1702698987
1702698988
直督咨：李中林向开歇店营生，因住客杜治邦病剧，虑恐在店病毙受累，即将杜治邦赤身抬放野地，以致杜治邦因病受冻身死。
1702698989
1702698990
杜治邦身穿衣服系自行脱去，并非该犯故屏。且病已垂危，亦非专因受冻身死。将李中林依“屏去人服食致死、拟绞”律，量减一等，杖一百、流三千里。［与第54.1案一样，本案判决较“屏去人服食”律所定刑罚量减一等，但却不说是“比照”原律，而是“依照”原律。］
1702698991
1702698992
54.4 道光四年（1824年）案
1702698993
1702698994
《刑案汇览》卷三一，《刑律》
1702698995
1702698996
直督题：毛鸣和将苏庭秀抓伤后，因被毛花夏用粪撒污口面，以致苏庭秀触受秽气，呕吐身死。
1702698997
1702698998
应将毛花夏比依“他物置人耳鼻及孔窍中致死”律，拟绞监候。［毛鸣和将苏庭秀抓伤，但判决未提及对毛鸣和的处理，可能已另案判决。］
[
上一页 ]
[ :1.702698949e+09 ]
[
下一页 ]