1702699207
1702699208
将张章氏比照“庸医误不依本方、因而致死、如无故害之情者、以过失杀人论”，依律收赎。追银两十二两四钱二分，给尸亲具领。
1702699209
1702699210
61.威逼人致死
1702699211
1702699212
61.1 道光七年（1827年）说帖
1702699213
1702699214
《刑案汇览》卷三三，《刑律》
1702699215
1702699216
陕抚咨：王幅殴逼林可金自尽一案。
1702699217
1702699218
查例载：因奸威逼人致死，务要审有挟制、窘辱情状。若和奸、纵容，而本夫愧迫自尽，毋得概坐“因奸威逼”之条。［“因奸威逼”律规定，奸夫与他人妻妾通奸，因而将奸妇、本夫或本夫之父母威逼自尽者，处斩监候刑。］
1702699219
1702699220
检查嘉庆十八年［1813年］奉天省咨马焕龙纵容伊妻马王氏与祁大通奸。嗣祁大因见马焕龙偷取房主麻秆烤火，当向马焕龙斥责，并殴伤其左额角。复密订马王氏同逃。马焕龙找寻无踪，愧迫轻生。将祁大仍按“和诱”本例科断。［根据该条例，在取得妇女默许的情况下，将该妇女诱引成奸，并欲拐带该妇女出逃者，处军流刑。本案处理时，摘引1813年奉天祁大案，其目的在于说明：在这类案件中，虽然本夫因其妻妾与人通奸而羞愧受迫自尽，但对奸夫的定罪量刑，仍应以奸夫本人的实际行为为依据。］
1702699221
1702699222
此案：王幅因与林可金之妻傅氏通奸，林可金贪利纵容，陆续得钱无数。嗣林可金屡向王幅索钱，王幅乏钱，未给。林可金不许奸宿，王幅令将前给钱文退还。林可金嚷骂。王幅用拳殴伤其左眼泡等处。林可金声言，王幅不给钱，反将伊殴伤，心内气愤，投缳殒命。
1702699223
1702699224
查：林可金纵容伊妻与王幅通奸，本属无耻；仍向王幅索钱、起衅，致被王幅殴伤，又属辱由自取。例不坐王幅以“因奸威逼”之罪，亦无另有加等明文。
1702699225
1702699226
该省将王幅依“因事用强殴打、威逼人致死，既非致命、又非重伤”例，拟杖六十、徒一年。核与例案相符，应请照覆。
1702699227
1702699228
“因事用强殴打、威逼人致死”条例所指的殴打行为属于不同程度致伤，并最终导致受害者自杀身亡的五种殴打行为之一。第98.1案具体解释了这五种殴打行为。
1702699229
1702699230
61.2 乾隆五十六年（1791年）案已纂例
1702699231
1702699232
《刑案汇览》卷三三，《刑律》
1702699233
1702699234
在本案的文字记录中，有三个重要概念：妇、女、子。“妇、女”通常指女人、妻子、姑娘或女儿。“妇”与“女”两个词连用——即“妇女”——表示两种身份的女人：“妇”表示已婚女人，“女”表示未婚女人。女人结婚以后，由“女”变为“妇”，即引起一系列法律后果，包括与自己父母的家庭的关系淡化，而与丈夫家庭的关系更加紧密。“子”一词最初仅指儿子。但广义的“子”也可包括女儿。但这里所指的“女儿”，必须是尚未结婚。已出嫁的女儿不可再包括在“子”的范围。也就是说，“子”一词可在下面四种意义上使用。第一，未婚娶的儿子；第二，已婚娶的儿子；第三，未出嫁的女儿；第四，上述三种人的集合指称。
1702699235
1702699236
河抚题：陈张氏与王杰通奸、被拐，致伊父张起羞愤自尽。将陈张氏依“妇女与人通奸、父母并未纵容、一经见闻、杀奸不遂、因而羞愤自尽”例，拟绞监候。［原例规定：罪犯应绞监候，而不是绞立决。但本案最后判决为绞立决，其原因是皇帝本人对案件判决的干预。在下文中我们将看到这一点。］
1702699237
1702699238
奉旨：陈张氏与王杰通奸，致伊父张起羞愤自尽。该抚因系已嫁之女［故已不再是父母家庭的成员］，问拟绞候；刑部亦照拟、核覆，固属照例办理。但张起之死，由于伊女陈张氏与人通奸所致，与“子孙因奸、因盗，致祖父母、父母忧愤自尽”者情罪相同，自应一律问拟绞决。
1702699239
1702699240
参见《大清律例·刑律·子孙违犯教令》。该律所称“因奸”是指“通奸、强奸和其他种类的非法性关系”。第78.1案对此有进一步解释。如上文所述，“子”一词通常指“儿子”，在法典中则可指“儿子”，又可指“未婚之女儿”。确认“子”一词的准确含义，对于理解“子孙违犯教令”律及“威逼人致死”律的不同意义，具有重要作用。
1702699241
1702699242
这两条法律都规定对于因奸而致父母自尽者给予刑事制裁。依据“威逼人致死”律，出嫁女或未出嫁女（不包括儿子）因奸致使父母羞愤自尽，处绞监候刑。“子孙违犯教令”律则规定：子（儿子或未出嫁的女儿，若女儿已出嫁则不在此列）因奸致父母自尽，处绞立决刑。本案的问题在于，已出嫁的女儿陈张氏与他人通奸，致其父自尽；对于陈张氏的处理，是否可以以处刑较重的“子孙违犯教令”律为根据。
1702699243
1702699244
夫服制：已嫁、未嫁分轻重尚可。若一关父母之生死，则不可如寻常罪犯，照“出嫁降服”之例，稍从轻减也。
1702699245
1702699246
根据确定亲属关系的五服制度，父亲为未出嫁女儿的斩衰亲；但若女儿出嫁，则其父亲则为其齐衰亲。同样，女儿未嫁时，为其父亲的齐衰亲；女儿于出嫁后则为其父的大功亲。这种服制上的区别，在《大清律例·刑律·谋反大逆》律中有重要意义。根据该律，犯谋反大逆罪者，除了本人凌迟处死之外，其众多的亲属均受株连。对于其女儿来说，若女儿尚未出嫁，则将其由良人降为奴婢；若女儿已出嫁，则不再受其父谋反大逆罪的株连。之所以如此，是因为法律认为，出嫁女已不再属于其父母家庭的成员，而是其丈夫家庭的成员。
1702699247
1702699248
且“明刑所以弼教”［此句引自《书经·大禹谟》，与原文稍作改动］，父母天伦，不得因已、未出嫁遂有区别。设使已嫁之女致死父母，岂可免其凌迟、概从宽典耶？［当然，并非所有的杀父母罪均应凌迟处死。根据“谋杀祖父母、父母律”，只是在谋杀父母的情况下，案犯才应凌迟处死。］
1702699249
1702699250
嗣后妇女通奸、致父母羞愤自尽者，无论已嫁、在室之女，俱著问拟绞立决。交刑部纂入例册。所有陈张氏一犯，即照此办理。余依议。钦此。
1702699251
1702699252
从本案的处理经过，我们看到例如何由皇帝诏旨编纂而成。清代定制，每五年修订法律一次，将这种新制定的例纂修并编入法典。另外，从本案的处理我们还看到，中国古代没有确立“法律不溯既往”的原则。再者，从本案我们还看到，在中国古代，皇帝竟然能够违反既定的法律原则，重新确立一种新的原则。在本案中，皇帝在其上谕中强调“父母天伦，不得因已、未出嫁遂有区别”，从而在一定范围内否定了《大清律例》早已确立的区别处理已嫁、未嫁女的原则。这样，出嫁女在其法律地位已经非常低下的情况下，又增加了一些负担。根据皇帝上谕所确立的新原则，出嫁女在完全服从其丈夫及丈夫的家庭的基础上，还要在更广的范围内——原先仅限于未出嫁之时，现在则终其一生——对可能严重影响其父母的任何行为，负直接的法律责任。
1702699253
1702699254
62.斗殴
1702699255
1702699256
62.1 嘉庆二十二年（1817年）通行已纂例
[
上一页 ]
[ :1.702699207e+09 ]
[
下一页 ]