1702704340
1702704341
“士五(伍)甲盗,以得时直(值)臧(赃),臧(赃)直(值)百一十,吏弗直(值),其狱鞠乃直(值)臧(赃),臧(赃)直(值)过六百六十,以论耐,问甲及吏可(何)论?甲当为耐隶臣,吏为失刑罪。”
1702704342
1702704343
——《法律答问》
1702704344
1702704345
2.重要提示
1702704346
1702704347
本案可比照本章案例分析之(六)综合理解。
1702704348
1702704349
思考题四:
1702704350
1702704351
1.案件史料
1702704352
1702704353
“盗徙封,赎耐。可(何)如为‘封’?‘封’即田千(阡)佰(陌)。顷半(畔)‘封’也,且非是?而盗徙之,赎耐,可(何)重也?是,不重。”
1702704354
1702704355
——《法律答问》
1702704356
1702704357
2.重要提示
1702704358
1702704359
“徙”即移动,“封”秦简自释为阡陌,即田界。“盗徙封”即私自移动田界标志,属于侵犯封建(土地)所有权的犯罪。秦自商鞅变法“改帝王之制,除井田,民得买卖”,标志着封建土地所有权的确立。对“盗徙封”判处“赎耐”,并认为“不重”,这说明秦法严格保护封建土地所有权。
1702704360
1702704361
思考题五:
1702704362
1702704363
1.案件史料
1702704364
1702704365
“父子同居,杀伤父臣妾、畜产及盗之,父已死,或告,勿听,是谓‘家罪’。”
1702704366
1702704367
——《法律答问》
1702704368
1702704369
2.重要提示
1702704370
1702704371
父亲在世时,发生本案的情况,父可以自行处理子,不为“公室告”(“家罪”),也可请求官府处理(参见本章案例分析之(二)中《爱书》之《告子》、《迁子》)。父亲过世以后,如果原来父亲的臣妾、畜产不属于其子(也即同居之子不是父的继承人)而“杀伤”或“盗之”,应该属于“公室告”(“公罪”)之范围,官府应当受理。然而在本案中官府却“勿听”。
1702704372
1702704373
(1)参见钱大群主编:《中国法制史教程》,南京大学出版社1987年版,第114—130页。
1702704374
1702704375
(2)参见曾宪义主编,郑定、赵晓耕副主编:《中国法制史》,中国人民大学出版社2001〕年版,第65—68页。
1702704376
1702704377
(3)参见杨一凡总主编、马小红主编:《中国法制史考证·战国秦法制考》,中国社会科学出版社2003年版,第243—244页。
1702704378
1702704379
(4)参见张晋藩总主编、徐世虹主编:《中国法制通史·战国秦汉卷》,法律出版社1999年版,第104—105页。
1702704380
1702704381
(5)关于古罗马家长权的制度,参见周枏:《罗马法原论》(上册),商务印书馆1994年版,第136—163页。
1702704382
1702704383
(6)参见杨一凡总主编、马小红主编:《中国法制史考证·战国秦法制考》,中国社会科学出版社2003年版,第183—201页。
1702704384
1702704385
(7)睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简》,文物出版社1978年版,第153页。
1702704386
1702704387
(8)同上书,第218页。
1702704388
1702704389
(9)同上书,第180页。
[
上一页 ]
[ :1.70270434e+09 ]
[
下一页 ]