1702704340
1702704341
“士五（伍）甲盗，以得时直（值）臧（赃），臧（赃）直（值）百一十，吏弗直（值），其狱鞠乃直（值）臧（赃），臧（赃）直（值）过六百六十，以论耐，问甲及吏可（何）论？甲当为耐隶臣，吏为失刑罪。”
1702704342
1702704343
——《法律答问》
1702704344
1702704345
2.重要提示
1702704346
1702704347
本案可比照本章案例分析之（六）综合理解。
1702704348
1702704349
思考题四：
1702704350
1702704351
1.案件史料
1702704352
1702704353
“盗徙封，赎耐。可（何）如为‘封’？‘封’即田千（阡）佰（陌）。顷半（畔）‘封’也，且非是？而盗徙之，赎耐，可（何）重也？是，不重。”
1702704354
1702704355
——《法律答问》
1702704356
1702704357
2.重要提示
1702704358
1702704359
“徙”即移动，“封”秦简自释为阡陌，即田界。“盗徙封”即私自移动田界标志，属于侵犯封建（土地）所有权的犯罪。秦自商鞅变法“改帝王之制，除井田，民得买卖”，标志着封建土地所有权的确立。对“盗徙封”判处“赎耐”，并认为“不重”，这说明秦法严格保护封建土地所有权。
1702704360
1702704361
思考题五：
1702704362
1702704363
1.案件史料
1702704364
1702704365
“父子同居，杀伤父臣妾、畜产及盗之，父已死，或告，勿听，是谓‘家罪’。”
1702704366
1702704367
——《法律答问》
1702704368
1702704369
2.重要提示
1702704370
1702704371
父亲在世时，发生本案的情况，父可以自行处理子，不为“公室告”（“家罪”），也可请求官府处理（参见本章案例分析之（二）中《爱书》之《告子》、《迁子》）。父亲过世以后，如果原来父亲的臣妾、畜产不属于其子（也即同居之子不是父的继承人）而“杀伤”或“盗之”，应该属于“公室告”（“公罪”）之范围，官府应当受理。然而在本案中官府却“勿听”。
1702704372
1702704373
(1)参见钱大群主编：《中国法制史教程》，南京大学出版社1987年版，第114—130页。
1702704374
1702704375
(2)参见曾宪义主编，郑定、赵晓耕副主编：《中国法制史》，中国人民大学出版社2001〕年版，第65—68页。
1702704376
1702704377
(3)参见杨一凡总主编、马小红主编：《中国法制史考证·战国秦法制考》，中国社会科学出版社2003年版，第243—244页。
1702704378
1702704379
(4)参见张晋藩总主编、徐世虹主编：《中国法制通史·战国秦汉卷》，法律出版社1999年版，第104—105页。
1702704380
1702704381
(5)关于古罗马家长权的制度，参见周枏：《罗马法原论》（上册），商务印书馆1994年版，第136—163页。
1702704382
1702704383
(6)参见杨一凡总主编、马小红主编：《中国法制史考证·战国秦法制考》，中国社会科学出版社2003年版，第183—201页。
1702704384
1702704385
(7)睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版，第153页。
1702704386
1702704387
(8)同上书，第218页。
1702704388
1702704389
(9)同上书，第180页。
[
上一页 ]
[ :1.70270434e+09 ]
[
下一页 ]