1702707857
1913年初国会选举，国民党获得参众两院392个议席，成为国会中的多数党。根据《中华民国临时约法》规定，国民党将以多数党的地位组织责任内阁，代理理事长宋教仁准备出任内阁总理。
1702707858
1702707859
1913年3月20日晚10时45分，宋教仁拟乘沪宁车赴京，行至沪宁车站剪票处，突被匪徒由背后暗杀。连放手枪3响，其第一枪击中宋教仁，深入腹部。凶犯乘间逃逸，追捕无踪。当经送行友人将宋教仁送入铁路医院医治，虽经全力抢救，但终因伤重，于22日凌晨4时45分身故。
1702707860
1702707861
宋案发生后在社会上引起很大震动，各界纷纷要求严惩凶手。检察厅发出《地方检察厅赏格》(28)悬赏捉拿罪犯。参议院向政府发出质问政府书，要求3日内答覆。
1702707862
1702707863
根据线索，24日零点过后不久，英捕房总巡带人在上海公共租界捕获应夔丞，24日，法捕房又在应夔丞家里捕获了武士英（即吴福铭）。并搜获应桂馨与国务总理赵秉钧、内务部秘书洪述祖来往密电和函件等多种证据。
1702707864
1702707865
经过上海公共租界会审公堂和法租界会审公堂分别预审，确定此案为暗杀。在搜获的证据中，很多是应夔丞与洪述祖(29)的往来密电，还有国务总理赵秉钧与应夔丞的来往信件。据此，初步判断洪述祖为本案的间接正犯，而且案关国务总理赵秉钧，甚至涉及袁世凯。4月16日至18日，英法租界当局将应、武二犯及涉案证据解交给中国当局。然而，就在法庭公开审理的前一天（24号）上午，凶手武士英在狱中死亡。
1702707866
1702707867
4月26日，江苏都督程德全、民政长应德闳等通电大总统、参议院、众议院和国务院，将本案的证据宣布。应、洪来去函电，在全国各报上发表。全国为之震动，一般舆论均认为证据确凿，不独可以判定国务总理赵秉钧是谋杀的主谋，就连大总统袁世凯也不能不认为是罪犯之一。因案关国务总理，程德全、应德闳遂致电袁世凯，请求组织特别法庭审讯，但是司法总长许世英力持不可。最后，该案在上海地方审判厅审理。原告律师金民澜提出坚决主张，要求传洪述祖、赵秉钧到案。洪述祖案发后一直躲在青岛租界。4月29日，上海地方检察厅发出厅票，要求赵秉钧到案。因赵未到，又于5月6日第二次发出传票，请北京地方检察厅传赵秉钧归案。有参议员发出《质问赵秉钧总理何以久不依法赴质书》。后赵秉钧致函北京地方检察厅为己辩解，借故旧病复发需要医治，终未到案。
1702707868
1702707869
应桂馨先被押到上海监狱，后趁着二次革命上海动乱之际，越狱逃脱，躲入青岛租界。袁世凯镇压“二次革命”后，应桂馨前往北京。后在北京去往天津的火车上被刺身亡。传为袁世凯支使人所为。
1702707870
1702707871
1914年2月27日，赵秉钧在天津督署中毒身亡。一般认为是由于赵秉钧责怪袁世凯杀死应夔丞，引起袁世凯不满，为免除后患，将之毒杀。
1702707872
1702707873
洪述祖在案发后一直躲在青岛租界。1916年潜赴上海租界。1917年4月，宋教仁的儿子宋振侣发现洪述祖，由租界当局将其逮捕。会审后，在美国方面的主张下，洪述祖被引渡给中国，交由京师地方检察厅提起公诉.被京师地方审判厅判处无期徒刑。本案后来又经高等审判厅二审维持原判，最后被大理院以教唆杀人罪改判为死刑。1919年4月5日，洪述祖在北京西交民巷京师分监被执行纹刑，因身体太重，在纹索上坠为两段。
1702707874
1702707875
——主要根据《革命文献》第42、43合集《宋教仁被刺及袁世凯违法大借款史料》(30)和《宋教仁血案》(31)所载资料，并参照其他资料整理而成
1702707876
1702707877
2.法律评析
1702707878
1702707879
（1）关于罪犯的引渡问题
1702707880
1702707881
宋教仁被刺后，是英国捕房总巡率先得到案件线索，在证据相对确凿的情况下，到公共租界将应夔丞抓捕归案。武士英被英法捕房抓获后关在法租界。在应夔丞家中搜集到的电报、密码本、信函文件、手枪等证据也是在法租界封存、查验。而根据公共会审公廨洋浜设官章程第2、4两款，凡华人控告华人、与洋商无涉者，领事无会审权，及华人犯有命盗重案，罪在军流徒以上者，须送地方执法官厅讯办，解员不得擅专。但是自民国成立后，会审公廨常常超越权限，并不照章办理。由于本案案情重大、影响甚广，所以司法总长许世英饬令沪交涉使依据洋浜设官章程，与英、法两领事磋议，要求将此案解归内地审判厅审理，从而也符合约章，尊重主权。经交涉，英法两领事在将凶犯供词确讯、预审终了后，将应夔丞和武士英并涉案证据一并引渡给中方。
1702707882
1702707883
（2）关于本案审理的法庭
1702707884
1702707885
由于本案词连政府，国务院总理赵秉钧涉案其中，江苏都督程德全、民政长应德闳等致电袁世凯，请求组织特别法庭审讯，但是遭到司法总长许世英的强烈反对，拒绝副署。其理由主要有(32)：①法律问题：对于特别法庭之组织，约法和法院编制法中都没有规定，若迁就事实而特许，是以命令变更法律。且先例一开，就会造成以令代法的问题。所以这是违法的。②事实间题：被告律师已来电拒绝出庭，即使强开审判为判决，律师被告不服，则判决终归无效。
1702707886
1702707887
本案既然不能组织特别法庭进行审讯，就只得按照普通程序进行审理。
1702707888
1702707889
依据《中华民国暂行法院编制法》，北京政府全国的普通法院实行四级三审制。即民事与刑事审判机关分为四级，采用“三审制”：①初级审判厅，为普通民事刑事案件的第一审机关；②地方审判厅，为普通民事刑事案件的第二审机关和特别案件的第一审机关；③高等审判厅，为普通民事刑事案件的第三审（终审）机关和特别案件的第二审机关；④大理院，为法令属于大理院特别权限的案件之初审亦即终审机关，亦为不服高等审判厅判决的案件之第三审（终审）机关。在四级审判机关中设四级检察机关即初级检察厅、地方检察厅、高等检察厅及总检察厅。检察官员的职权是依法实行搜查取证，提起公诉，并监察判决之执行。各级检察厅虽配置于各级审判机关，但独立行使职权。据此，本案就在上海地方审判厅进行审理，由上海地方检察厅提起公诉。
1702707890
1702707891
本案在上海地方审判庭虽经几次开庭，但事实上终未能作出判决。因为武士英于关押中死亡，主要案犯洪述祖未能抓获，而后又爆发了二次革命，应夔丞乘机逃逸。不久应夔丞与赵秉钧均死于非命。袁世凯也于1916年死去，至此涉案人员就只剩下了洪述祖。
1702707892
1702707893
1916年洪述祖在上海被抓，经过北京地方审判厅和高等审判厅两级审判后，最终被大理院判处死刑，于1919年4月5日执行。
1702707894
1702707895
3.参考结论
1702707896
1702707897
审视本案，是否可以这样认为：民国初建时期还是一个政务比较公开、司法相对独立的年代？
1702707898
1702707899
第一，参议院议员依据《临时约法》和《参议院法》以质问书的形式监督政府，限期政府对某些疑间作出答复，使行政机关置身于立法机关的监督之下，政务比较公开。
1702707900
1702707901
宋教仁被刺杀一案案发后，数名参议员联名向政府发出质问书，认为政府对于一般人民皆有保护天职，何况元勋。宋教仁演说政见于前，丧身于后。沪宁车站，地非租界，平日警卫森严，为何宋教仁被刺之时刺客从容举凶，毫无警追，如出入无人之地？依据《临时约法》第17条第9项，《参议院法》第62及第64条，对于政治上有疑义者，提出质问书，即请政府速于限期内出席答覆，且于真凶拿获时，务必彻底追究主谋，明示天下。
1702707902
1702707903
上海审判厅两次发传票传唤国务总理赵秉钧，但赵都未到。参议院议员遂向赵秉钧发出质问书，援引《临时约法》第5条、《刑法》第2条的规定，指出赵总理身为中华民国人民，宋案发生在中华民国境内，上海检察厅既依法律票传赵总理等，赵总理就该依法赴质。但赵总理久不赴质，故依《临时约法》第19条、《国会组织法》第14条质问，要求3日内明白答覆。
1702707904
1702707905
以上两份质问书的措辞都是比较犀利的，议员何以能如此理直气壮地质询政府？观其依据，主要为《临时约法》。也许可以据此认为在民国初建时期，三权分立的思想在政界还是有深远影响的。《临时约法》废除了封建专制，遵行宪政民主，规定立法、司法和行政互为监督，它在相当多人的心中并非仅为一纸文书，它更是这部分人的价值追求。之后，政权频繁更替，宪法版本迭出，反倒难以觅见宪法精神。这不能不引起我们的反思：宪法到底是什么？它是高高在上、遥不可及，还是应当扎根社会、真正有用？它是一种文本上的高唱说教，抑或应为现实人的价值观念的集中体现？
1702707906
[
上一页 ]
[ :1.702707857e+09 ]
[
下一页 ]