1702731599
1702731600
知见人 范瑜寿 字
1702731601
1702731602
同见人 沈红纪 字
1702731603
1702731604
依口代书人 叶招保 字[5]
1702731605
1702731606
清代断契的使用更为普遍。乾隆五十六年（1791）九月，瓯宁县刘应菁同侄刘兆荣卖断粮田一号，便是一例：
1702731607
1702731608
立卖断契人刘应菁同侄兆荣，承兄手置有粮田壹号，坐落将溪口，土名水角垅，年供大苗谷肆担庄，即目上至山、下至山、左至山、右至山为界。今来俱出四至在契明白，且菁要得银两使用，情愿托中言谕，即将前田大小苗谷，连皮带骨，寸土块石不留，尽底立契出卖与林长标边为业，当日三面受得土风时值价大定银陆拾贰两米马兑。成契之日，一色现银交收足讫，无欠分厘，亦无货物准折、债负之类，并无贪吞、逼勒等情。所有随田产米该载壹斗正，现存禾供里五图四甲刘天任户内，如遇大造之年，仍从收产过户，起产召佃管业，不得异说。其田系是自己物业，与门房伯叔兄弟侄等各无干涉，倘有上手来历不明，不管买主之事，卖者自己出头抵当料理。所卖所买，系是二家甘允，前言有定，各无反悔，今恐人言难凭，敬立卖断契字为照。
1702731609
1702731610
…………
1702731611
1702731612
乾隆五十六年九月 日
1702731613
1702731614
立卖断契人 刘应菁 押
1702731615
1702731616
同卖侄 兆荣 〇
1702731617
1702731618
说谕人 刘公拔 押
1702731619
1702731620
见交人 丁应夏 押
1702731621
1702731622
代笔人 刘应辉 押[6]
1702731623
1702731624
道光十一年十一月（1831），邵武县吴宗贤等的卖断骨皮民田契，亦系同一性质。契文撮辑如次：
1702731625
1702731626
立卖断骨皮民田契字人黄墩吴宗贤、金明、金养等，原承祖手遗有骨皮民田壹处，坐落地名排下，计田壹大丘，册载民粮贰斗正，又载下官粮壹硕贰斗正。今因需钱应用，三房公同酌议，情将其田出卖，投托中人引进到本乡儒坌李祚宁名下承买为业，当日经中三面言议定田价铜钱贰百柒拾千文正。立字之日，其价交清，分文未欠……自卖之后，永断葛藤，任凭李宅照契耕作管业。（下略）
1702731627
1702731628
道光十一年十一月十六日立卖断骨皮民田契字人 吴宗贤
1702731629
1702731630
（下略）[7]
1702731631
1702731632
活卖指卖出田地（或田骨、或田皮），不领足田价，留有赎回或索找、索增、索贴的权利。订立活契时，地权不必推收过割，卖主仍旧承担收差义务。卖主无力赎回，在经过多次找贴之后，最后找断，推收过割，方和土地脱离关系。大致在明末清初，闽北土地买卖中所谓“卖”“找”“贴”“断”“洗”“尽”“休心断骨”等概念已经完备并固定下来，在契约文书中表示地权转移的性质与程度，为社会上买卖双方所公认，并得到官方的默许。例如上面提到的刘应菁、刘兆荣，在乾隆五十六年（1791）十月，又卖出同一地点的另一块粮田与林长标，得价银六十二两，双方订立的是活契。契约格式大致相同，所不同的是少一个“断”字。一个月后，刘应菁因“缺少银两使用，复托谕向买主林长标亲边找出契面纹银叁拾肆两正”，并立下“找断契”，写明“自找之后，仍凭买主启产召佃，收租管业，卖者不得言找言续[赎]等弊”。乾隆六十年（1795）十月，林长标又将此田出卖与刘子飞，十一月找贴，立下找贴断契。
1702731633
1702731634
粮田虽然从刘应菁转到第三者，中间亦已经过几道卖、找、断的手续，但刘子飞还没有获得完全的土地所有权。嘉庆二年（1797）九月，刘应菁“因手中缺钱使用”，向林长标索贴。林长标虽然两年前就把此田出卖了，他还得贴出佛番十元，与刘应菁订下“贴断契”，买下完全的地权。林长标手中无银，于同月向刘子飞找断，写明“自找之后，任凭买主永远管业收租”“向后不得登门索找、索贴”。
1702731635
1702731636
但买卖过程并未到此终止。嘉庆十四年十二月（1810），林长标之子林胜德因“年迫缺少银两应用，托亲再劝得业者亏，复向刘子飞亲边找贴断契面银柒两正”，申明“德再不得另生枝节”。嘉庆十五年十二月（1810/1811），林胜德因“赤贫”，再找刘子飞贴断，才完全和这块田地切断关系。
1702731637
1702731638
闽北其他各县的情形也大致如此。“（建）阳邑卖断田地土例，一卖一找”，而卖主索找田价，又有所谓“加一对折及三找”[8]之例。这是一种不成文的习惯法，在频繁的土地交易中发挥过巨大的作用。
1702731639
1702731640
在这种“俗例”的支配下，土地的最初买卖与“典”相仿佛，不过，典一般规定有取赎年限，而这里的“卖”，除特地注明几年可以言赎的外，则表示“不拘年月远近”，只要不索找贴，便是“活业”，几十年甚至上百年后备得原价，都可以赎回，买主不得留字刁难，霸占不退。“卖”过之后，卖主可以以田价增高、手头缺银等理由，向买主“找价”，而“找”了之后，可以再“增”，“增”后还可以索“贴”。这种“找”“增”“贴”的过程，繁简随人而异，一般都在三次以上，时间持续几年、几十年不等，亦有百年以上者。“找”“贴”到一定价值，不能再言赎言找，谓之为“断”。实际上，许多卖主在“断”后仍不断索找、索贴，直到立出“休心断骨契”方告罢休。
1702731641
1702731642
这里再举一个例子：乾隆十一年（1746）二月，瓯宁禾供里民人罗恭智，卖出坪洲大新源“大苗田”一块与赵天若，得价纹银三十九两正，“即日批明其田向后卖主十年之内备得原价，即便取赎退还”。乾隆十四年十二月二十八日（1750），罗恭智放弃回赎的希望，问赵天若索找，找得价银十两正，立契写明“自找之后，听凭买主永远管业，卖主向后不得取赎，以及登门索找讨贴”，这里已经包含卖断的意思了。但到了乾隆二十五年十二月（1761），罗恭智以“时价不同”为由，要求“重找”，与赵天若之子赵宜珪“当日三面言议定重找贴断契价银柒两正”，并立“找贴断契”，声明“卖主再不得登门索找、索贴、取赎等情弊”。然而，到了乾隆三十二年十二月（1768），罗恭智以“缺少银两应急”，居然“再向赵宜珪边重找”得纹银三两，立下“休心找贴断契”一纸。四年之后，即乾隆三十六年（1771）九月，罗恭智的儿子罗启玉、启亮，因“父亡家贫手迫，不能丧葬”，又向赵宜珪再索找贴，最后立下“休心断骨契”，这才完全和这块土地切断关系。契文如下：
1702731643
1702731644
立找贴休心断骨契民人罗启玉、启亮，承祖乾隆间父手卖得粮田壹号，坐落坪州溪东、小土名大先源，即目四至、产米一应存在前卖契明白，且玉父亡家贫手迫，不能丧葬，付托言忠亲族劝谕得业者亏，再向业主赵宜珪边找贴得休心断骨价纹银叁两正，成找之日，眼同忠见，一色现银交收足讫，并无短少分厘。其田找断收价之后，凭买主永远管业收租，且玉兄弟孙侄族等，向后再不得登门索找索贴……今恐无凭，敬立找贴得休心断骨契永远一纸为照。
1702731645
1702731646
…………
1702731647
1702731648
乾隆三十六年九月 日
[
上一页 ]
[ :1.702731599e+09 ]
[
下一页 ]