1702733402
1702733403
（龙溪）又有田主受佃民粪土银，而狡黠佃民遂据为业，不得召耕，或私相受授[授受]，田主不得问焉。[42]
1702733404
1702733405
（云霄）盖佃头、粪土，原系两项，佃头乃保佃之银，佃户无欠税，业主欲召佃，宜清还之。粪土乃兑佃之银，新旧相承，多寡无定，在业主原有不知，乃强族悍佃拖欠短纳，业主欲召佃，则借粪土为辞，别人不敢承耕，此业主又隐受欺制者也。[43]
1702733406
1702733407
（福州、福宁府属）田面者，办粮之人也；田根者，佃种之人也。佃种之人，将田私顶于人，而将无粮之租，或将田根私卖与人，不向田主承定，以致田面无处索租。[44]
1702733408
1702733409
（建阳）其害始于乡民为侨居山佃所愚，岁受赁钱数百文，听其垦种，日久受害，欲令退佃，则诡云工资浩大，挟令重价取赎，自是业不由主。[45]
1702733410
1702733411
（诸罗）又佃丁以田园典兑下手，名曰田底，转相授受，有同买卖；或业已易主，而佃仍虎踞，将来必有一田三主之弊。[46]
1702733412
1702733413
佃户因长期耕种田主的同一块土地，取得时效，也是出现田面权的原因之一。康熙《漳州府志》卷十一《赋役上》“业经转移，佃仍虎踞，遂有‘久佃成业主’之谣”，康熙《诸罗县志》卷六《赋役志》“乃久之，佃丁自居于垦主，逋租欠税，业主易一佃，则群呼而起，将来必有久佃成业主之弊”，便属此种情形。直到民国时代，这种情况亦仍然存在，如古田县：“又有本无田根之人，承批他人根面俱全之田，耕种岁久，亦得发生根主权，不许田主自由退耕者，此名白承耕。以无田根契据也。”[47]云霄县：“固佃，又名虎佃，佃户私自约法，不互相闯耕，业主有收租无调佃之权。”[48]
1702733414
1702733415
佃户从取得稳定的佃权到成为一主，经过长期演变过程，存在无数层次的过渡状态，其结果都导致纵向结构的变化，即田主土地所有权的分割。
1702733416
1702733417
纵向结构的变化影响横向结构发生变化的突出例证是田底、田面的分别典、押。以台湾为例：
1702733418
1702733419
立典大租契人长兴庄管事邱承，有承祖父份下得佃户二名，年应纳大租粟壹石贰硕正庄栳。今因乏银费用，欲将此大租典当于人，先尽问房亲人等，俱各不能承典外，托中引就，内向海丰庄郑和记典出佛银伍拾大元正，即日同中银契两交收讫，其大租随即对佃付和记出单收租抵利，三面言约限至五年满，备足契面银赎回原契，银主不得刁难。如至期无银取赎，仍归银主依旧出单收抵，不敢异言生端滋事。保此大租系承自己承祖父份下应得物业，与房亲叔侄兄弟无干，亦无重张典挂他人，以及上手交加、来历不明等情为碍。如有此情，承自出首一力抵当，不干银主之事。此系二比甘愿，各无反悔。恐口无凭，立典字一纸付执为炤。
1702733420
1702733421
为中 陈志一 押
1702733422
1702733423
道光贰拾伍年贰月 日
1702733424
1702733425
立典大租契人管事 邱 承（印）[49]
1702733426
1702733427
田底权出典后，田底的收益权（大租权）随之从田底主（出典人）手中分离出去，田底主仅保留田底的处分权。
1702733428
1702733429
立典契字新庄仔陈桥，有承父自己二分半，年纳大租粟载上契内，坐落土新庄仔后堀潭，其东西四至，载上手契内。今因乏银费用，托中引就与刘发成出首承典，当日三面言议，时价佛面银贰拾捌大元正。银无利，园无租，限至陆年满，母银青[清]还，无银青[清]还，将园载[再]作。其园自典之后，不得异言生端。系此园桥自己一力抵当，不干银〔主〕之事。此系二比甘愿，各无反悔。恐口无凭，立典园契字乙纸并上〔手契〕贰纸，又借字乙纸共四纸，付执为炤。
1702733430
1702733431
嘉庆贰拾叁年十二月 日
1702733432
1702733433
立典契字 陈桥观 〇
1702733434
1702733435
（具名下略）[50]
1702733436
1702733437
田面权出典后，土地的占有权、使用权和田面的收益权便从田面主（出典人）手中分离出来，田面主仅仅保留田面的处分权。
1702733438
1702733439
一般而言，田主层次权利分割和细分所引起的纵向结构变化，都伴随着横向结构的变动。比如田面的租佃，使田面权中的占有权、使用权分离出来，田面作为股本投资，则占有权、使用权和田面的处分权从田面权中分离出来，等等。这里就不一一赘述了。
1702733440
1702733441
四
1702733442
1702733443
不同时代的土地所有权，具有不同的历史形态。“在每个历史时代中所有权以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展着。”[51]而且，在同一时代内，在所有制不变的条件下，所有权的形式既是多样的，也是发展的。对明清福建土地私人所有权内部运动的结构分析，证明了这一原理的正确。
1702733444
1702733445
土地所有权作为一种法权观念，不仅仅是简单地、机械地反映现实的土地占有关系即土地所有制，而且体现人们之间的意志关系，能动地规范和影响现实的土地占有关系。明清福建土地私人所有权内在结构的变化，推动了田主土地所有制和自耕农土地所有制形式的多样化。特别是从田主土地所有制发展而来的形式——一田多主制和乡族田主所有制，既具备晚期封建社会的特征，而又体现地主土地所有制应变的活力，可以从土地私人所有权内在结构演变的轨迹中找到它的信息。在这个意义上，土地所有权史的研究是农村社会经济史不可忽视的层面。把土地占有关系作为活的机体，很有必要把土地所有制与土地所有权的研究结合起来。
1702733446
1702733447
土地所有权结构和社会结构、经济结构一样，是一种立体的网络结构。对其单一的土地所有权内在结构分析的深化，必然导致对其网络结构认识的突破。在这个意义上，细部研究、微观研究同时也能由小见大，深入到全局研究、宏观研究之中。因此，在社会经济史研究中运用结构分析方法，是值得推广的。这里对明清福建土地私人所有权内在结构的分析，是一个初步的尝试。所论是否得当，尚待海内外方家的批评指正。
1702733448
1702733449
1702733450
1702733451
[
上一页 ]
[ :1.702733402e+09 ]
[
下一页 ]