1702740009
1702740010
[24]与美国宪法不同，我国《宪法》第七十六条明确规定，全国人大常委会拥有解释宪法的职权。
1702740011
1702740012
[25]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 9.
1702740013
1702740014
[26]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 7.
1702740015
1702740016
[27]Eric J. Segall, Lost in Space: Laurence Tribe’s Invisible Constitution, 103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740017
1702740018
[28]美国学者对不成文宪法的理解与我国宪法学界的理解有很大的不同。我国宪法学界一般认为，所谓不成文宪法就是指不具有统一的宪法典形式的宪法，英国宪法就是典型的例子。若以此为标准，将宪法区分为成典宪法与不成典宪法似乎更为准确，因为任何国家都存在实质意义上的不成文形式的宪法，尽管未必是近代以来立宪主义意义上的宪法。日本学者的相关观点似乎更为确当。参见［日］阿部照哉等：《宪法》（上册），周宗宪译，47页，北京，中国政法大学出版社，2006。
1702740019
1702740020
[29]Thomas C. Grey, Do We Have an Unwritten Constitution?Stanford Law Review, Vol. 27. No. 3（Feb., 1975）, p. 716.
1702740021
1702740022
[30]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740023
1702740024
[31]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740025
1702740026
[32]Eric J. Segall, Lost in Space：Laurence Tribe’s Invisible Constitution，103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740027
1702740028
[33]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 155.
1702740029
1702740030
[34]Miranda v. Arizona, 384 US 436（1966）.
1702740031
1702740032
[35]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, pp. 157～209.
1702740033
1702740034
[36]United States v. Lopez, 514 U.S. 549（1995）.
1702740035
1702740036
[37]Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1（2005）.
1702740037
1702740038
[38]Eric J. Segall, Lost in Space：Laurence Tribe’s Invisible Constitution，103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740039
1702740040
[39]此语出自林来梵教授写给笔者的一封信，后来该信发表在林来梵的法律博客上，题目为：看不见的宪法？读者可参见：http://linlaifan.fyfz.cn/blog/linlaifan/index.aspx?blogid=487869。
1702740041
1702740042
[40]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第2页，北京，法律出版社2001。
1702740043
1702740044
[41]韩大元、张翔：《试论宪法解释的界限》，载《法学评论》，2001（1），25～33页。
1702740045
1702740046
[42]林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第2页，北京，法律出版社，2001。
1702740047
1702740048
[43]林来梵、郑磊：《所谓“围绕规范”》，载《浙江学刊》，2005（4），138～144页。
1702740049
1702740050
[44]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 210.
1702740051
1702740052
[45]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第7页，北京，法律出版社，2001。
1702740053
1702740054
[46]陈端洪：《论宪法作为国家的根本法与高级法》，载《中外法学》，2008，20（4），485～511页。
1702740055
1702740056
[47]参见［德］卡尔·施密特：《宪法学说》，刘锋译，中译本前言部分，上海，上海人民出版社，2005。
1702740057
1702740058
[48]卡尔·拉伦兹认为，虽然新康德主义哲学二元论（即主张规范与事实的划分，并反对两者之间的相互推演）还不是最后的真理，但是假使少了它，法学就不足以应付其问题。同时他更为适切地指出，也不可过度地强调此种划分，以致认为，不须考虑当为规范所应适用的实存关系，即可确定前者的内容。参见［德］卡尔·拉伦兹：《法学方法论》，陈爱娥译，12页，北京，商务印书馆，2003。
[
上一页 ]
[ :1.702740009e+09 ]
[
下一页 ]