打字猴:1.702740009e+09
1702740009
1702740010 [24]与美国宪法不同,我国《宪法》第七十六条明确规定,全国人大常委会拥有解释宪法的职权。
1702740011
1702740012 [25]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution,Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 9.
1702740013
1702740014 [26]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution,Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 7.
1702740015
1702740016 [27]Eric J. Segall, Lost in Space: Laurence Tribe’s Invisible Constitution, 103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434(2009).
1702740017
1702740018 [28]美国学者对不成文宪法的理解与我国宪法学界的理解有很大的不同。我国宪法学界一般认为,所谓不成文宪法就是指不具有统一的宪法典形式的宪法,英国宪法就是典型的例子。若以此为标准,将宪法区分为成典宪法与不成典宪法似乎更为准确,因为任何国家都存在实质意义上的不成文形式的宪法,尽管未必是近代以来立宪主义意义上的宪法。日本学者的相关观点似乎更为确当。参见[日]阿部照哉等:《宪法》(上册),周宗宪译,47页,北京,中国政法大学出版社,2006。
1702740019
1702740020 [29]Thomas C. Grey, Do We Have an Unwritten Constitution?Stanford Law Review, Vol. 27. No. 3(Feb., 1975), p. 716.
1702740021
1702740022 [30]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution,Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740023
1702740024 [31]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution,Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740025
1702740026 [32]Eric J. Segall, Lost in Space:Laurence Tribe’s Invisible Constitution,103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434(2009).
1702740027
1702740028 [33]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution,Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 155.
1702740029
1702740030 [34]Miranda v. Arizona, 384 US 436(1966).
1702740031
1702740032 [35]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution,Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, pp. 157~209.
1702740033
1702740034 [36]United States v. Lopez, 514 U.S. 549(1995).
1702740035
1702740036 [37]Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1(2005).
1702740037
1702740038 [38]Eric J. Segall, Lost in Space:Laurence Tribe’s Invisible Constitution,103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434(2009).
1702740039
1702740040 [39]此语出自林来梵教授写给笔者的一封信,后来该信发表在林来梵的法律博客上,题目为:看不见的宪法?读者可参见:http://linlaifan.fyfz.cn/blog/linlaifan/index.aspx?blogid=487869。
1702740041
1702740042 [40]参见林来梵:《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》,绪论第2页,北京,法律出版社2001。
1702740043
1702740044 [41]韩大元、张翔:《试论宪法解释的界限》,载《法学评论》,2001(1),25~33页。
1702740045
1702740046 [42]林来梵:《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》,绪论第2页,北京,法律出版社,2001。
1702740047
1702740048 [43]林来梵、郑磊:《所谓“围绕规范”》,载《浙江学刊》,2005(4),138~144页。
1702740049
1702740050 [44]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution,Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 210.
1702740051
1702740052 [45]参见林来梵:《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》,绪论第7页,北京,法律出版社,2001。
1702740053
1702740054 [46]陈端洪:《论宪法作为国家的根本法与高级法》,载《中外法学》,2008,20(4),485~511页。
1702740055
1702740056 [47]参见[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,中译本前言部分,上海,上海人民出版社,2005。
1702740057
1702740058 [48]卡尔·拉伦兹认为,虽然新康德主义哲学二元论(即主张规范与事实的划分,并反对两者之间的相互推演)还不是最后的真理,但是假使少了它,法学就不足以应付其问题。同时他更为适切地指出,也不可过度地强调此种划分,以致认为,不须考虑当为规范所应适用的实存关系,即可确定前者的内容。参见[德]卡尔·拉伦兹:《法学方法论》,陈爱娥译,12页,北京,商务印书馆,2003。
[ 上一页 ]  [ :1.702740009e+09 ]  [ 下一页 ]