1702750220
中国法律，到了唐朝，达到了最圆满的发展。过去秦汉魏晋的法律思想和制度，到此得一总汇，以后宋元明清的演变，从此得其准绳。后人说三代之后，管理之法式，未有逾于唐律者[73]，或者说古今之律，得其中者，唯有唐律[74]，诚非过誉。而中国法律，影响及于朝鲜，日本，琉球，安南等东亚诸国，卓然自成一中国法系者，亦自唐律始。[75]所以对于此最能代表中国法律系统的唐律，我们不能不比较详细的予以叙述。
1702750221
1702750222
（一）唐律的编制
1702750223
1702750224
唐高祖（618—626）命裴寂等以开皇律为准，撰定律令，于武德七年（624）奏上，是为武德律。太宗即位后，命长孙无忌房玄龄等更加厘改，定律五百条，分为十二卷（637？），是为贞观律。高宗永徽二年（651），长孙无忌、李勣等奏上新撰律十二卷，是为永徽律。三年（652）五月，以“律学未有定疏”广召解律人，条义疏奏闻，于是长孙无忌、李勣、于志宁、褚遂良等十九人，撰“律疏”三十卷，四年（653）十月，颁于天下。计分名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱等十二篇，共三十卷。后人以疏文皆以“议曰”二字开始，误称之为“《唐律疏议》”。[76]现传的律疏，其文字中之地名官号，曾经依照着开元（713—741）年间的制度窜改（Interpolation），以致有人认为此乃“开元律”，而非“永徽律”。实则这个说法，既缺乏充分的理由，也并没有任何重要的意义。[77]
1702750225
1702750226
（二）唐律中的“礼教法律观”
1702750227
1702750228
唐律所代表的中国法律思想及制度，其第一个特点，即两汉以来整个控制中国政治思想的礼教法律观。
1702750229
1702750230
所谓礼教的法律观，即是认为法律的作用，在辅助礼教的不足，和法律的内容，是从礼教方面得其根据。[78]此种基本观念表现在制度方面的，有以下四点：
1702750231
1702750232
1. 唐律中有许多罪名，专门是为保障礼教规律而设的。例如,
1702750233
1702750234
职制，大祀不预申期条：“诸大祀（天地宗庙神州等为大祀），入散斋（斋官尽理事如故，夜宿于家正寝），不宿正寝者，一宿笞五十（无正寝者，于余斋房内宿者亦无罪，皆不得预秽恶之事）。”
1702750235
1702750236
户婚，居父母丧生子条：“诸居父母丧生子者（谓在二十七月内而妊娠生子者），徒一年。”
1702750237
1702750238
户婚，父母囚禁嫁娶条：“诸祖父母父母被囚禁，而嫁娶者，死罪徒一年半，流罪减一等。（若祖父母父母犯当死罪嫁娶者，徒一年半，流罪徒一年）。”
1702750239
1702750240
2. “律疏”解释律文，常常从礼经中取证。例如，
1702750241
1702750242
名例，十恶条：“四曰恶逆”……“问……夫，据礼有等数不同，具为分析？答曰：夫者，据礼有三月庙见，有未庙见，或就婚等，三种之夫，并同夫法……其有尅吉日及定婚夫等，唯不得违约改嫁，自余相犯，并同凡人。”
1702750243
1702750244
名例，“七曰不孝……闻祖父母父母丧，匿不举哀”……疏：“依礼，闻亲丧，以哭答使者，尽哀而问故。父母之丧，创巨尤切……今乃匿不举哀，或检择时日者并是。”
1702750245
1702750246
户婚，许嫁女报婚书条：“诸许嫁女，已报婚书……而辄悔者，杖六十”；虽无许婚之书，但受娉财亦是。疏：“婚礼先以娉财为信，故礼云，娉则为妻。虽无许婚之言，但受娉财亦是。即受一尺以上，并不得悔。”
1702750247
1702750248
3. 礼教规则，可以补充法律之不足，而被拿来作条文来应用。例如，
1702750249
1702750250
职制，匿父母夫丧条，疏：“问居期丧作乐……，律条无文，合得何罪？答曰：礼云，大功将至辟琴瑟……身服期功，心忘宁戚……须加惩戒。律虽无文，不合无罪。从‘不应为’之坐，期丧从重杖八十。”
1702750251
1702750252
名例，老小废疾条，疏：“问殴己父母不伤，若为科断？答曰：其殴父母，虽小及疾可矜，敢殴者仍为恶逆，或愚痴而犯，或情恶故为，于律虽得无论，准礼仍为不孝，老小重疾，上请听裁。”
1702750253
1702750254
4. 最重要的，法律条文的引用及解释，可以不受严格的形式主义的拘束。唐律中本来已经有内容很富弹性的一项条文：
1702750255
1702750256
杂律，不应得为条：“诸不应得为而为之者（谓律令无条，理不可为者），笞四十。事理重者杖八十。”疏：“临时处断，量情为罪。”
1702750257
1702750258
此外还有“轻重相明”的办法：
1702750259
1702750260
名例，断罪无正条条：“诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻，其应入罪者，则举轻以明重。”疏：“依贼盗律，夜无故入人家，主人登时杀者勿论，假有折伤，灼然不坐。此举重明轻之类。贼盗律，谋杀期亲尊长皆斩，无已杀已伤之文。如有杀伤者，举始谋是轻，尚得死罪，杀及谋而已伤是重，明从皆斩之坐。是举轻明重之类。”
1702750261
1702750262
再则有以多数条文，“比附论罪”之例。例如：
1702750263
1702750264
斗讼，告缌麻卑幼条，疏：“问女君于妾，依礼无服，其有诬告，得减罪以否？答曰，律云，殴伤妻者，减凡人二等，若妻殴伤杀妾，与夫殴伤杀妻同。[79]又条，诬告期亲卑幼，减所诬罪二等。[80]其妻虽非卑幼，义与期亲卑幼同。[81]夫若诬告妻，须减所诬罪二等。[82]妻诬告妾，亦与夫告妻同。”[83]
1702750265
1702750266
有这样内容空乏的条文，和这样弹性的解释和引用的方法，再加上有特别案情，可以随时“上议请裁”、“廷讯”、“御审”等等，法律学家自然不会发觉有“法律空隙”（Rechtsluecten）的问题，社会上更不会感觉到司法制度有什么不敷应用的地方了。[84]
1702750267
1702750268
（三）唐律之伦常立法
1702750269
[
上一页 ]
[ :1.70275022e+09 ]
[
下一页 ]