1702753552
1702753553
检验之官，州差司理参军，县差县尉，以次差丞，簿，监当。若皆阙则须县令自行；至于覆验，乃于邻县差官。若百里之内无县，然后不得已而委之巡检。[72]
1702753554
1702753555
但是县尉不许推鞫。宋会要，刑法三，勘狱：
1702753556
1702753557
（真宗）大中祥符二年（1009）七月二十九日诏：大辟罪人，案牍已具，临刑而诉冤者，并令不干碍明幹官吏覆推。如本州官皆碍，则委转运提点刑狱司，就近差官。时光化军断曹兴，将刑称冤，复命县尉鞫治。刑部上言：县尉是元捕盗官，事正干碍。望颁制以防枉滥故也。[73]
1702753558
1702753559
宋会要，职官五，三司推勘说：
1702753560
1702753561
（孝宗）淳熙三年（1176）二月七日诏：自今县狱有尉司解到公事在禁，若令丞簿，全阙去处，即仰本县依条申州，于合差官内选差无干碍官权摄。其徒罪以上囚，令佐聚问无异，方得结解赴州。以大理评事张维言：县尉职在巡警，及其获盗解县禁系推鞫属之县令若捕盗官或暂权县自行鞫狱。既以元捕为当，又欲因以受赏，惟务狱成，而狱卒例是尉司弓手，往往迎合，逼令招承，故有是诏。[74]
1702753562
1702753563
2. 一年结绝
1702753564
1702753565
宋会要，刑法三，勘狱：
1702753566
1702753567
（高宗）绍兴八年（1138）六月八日，刑部言：今后诸路州县及推判官司，勘鞫公事，虽有缘故，若经一年之外不决者，并具因依，申本路提点刑狱司，备申刑部及御史台看详：有无冤滞，申取朝廷指挥施行。从之。[75]
1702753568
1702753569
3. 州县独立审判
1702753570
1702753571
宋会要，刑法六，禁囚：
1702753572
1702753573
（徽宗宣和）五年（1123）六月二十日，刑部言，检会臣僚上言：伏睹州县鞫狱，在法不得具情节，申监司。及不得听候指挥，结断。此盖朝廷欲使州县尽公据实，依法断遣，不得观望。且使狱刑无淹延之弊。而比年以来，诸路监司往往狭情偏见，每有公事，必使州县先具情节申禀，听候指挥，方得断遣，稍未如意，即再三问难，必快其欲而后已。臣愚欲乞特降睿旨，补完见行条法：应囚在禁，如监司指挥具情节，及令听候指挥结断者，州县不得承受。一面依条施行。如监司见得果有情弊，及情理未尽，即别行按劾。[76]
1702753574
1702753575
北宋皇帝，太宗、真宗、仁宗、神宗，四代祖孙，都是知道尊重法律和爱护法律的统治者。到了徽宗，在蔡京鼓惑之下，独裁任性，胆大胡为[77]，使宋朝的法治制度，大遭摧损。然而这时候仍然有这一类维护审判独立精神的奏折进呈，足见一个半世纪的优良传统，到底是扎下了相当深厚的根基，不至于崩溃。所以南渡之后，经过高宗孝宗两代的不断努力，这个传统，依然又继续健全发展，一直到元人渡江而止，实在不是偶然的。
1702753576
1702753577
1971年9月于西雅图华盛顿大学
1702753578
1702753579
[1]《东方杂志》复刊第五卷第九期，1972年3月。
1702753580
1702753581
[2]到现在都还有人如此想。如宫崎市定，The Administration of Justice during the Sung Dynasty, 1969, P.7。
1702753582
1702753583
[3]见《宋刑统》卷13页七（台北，文海1964年影印本页总435）。
1702753584
1702753585
[4]见《宋刑统》卷13页七（台北，文海1964年影印本页总435）。
1702753586
1702753587
[5]《宋会要·刑法》三之四六a。
1702753588
1702753589
[6]《宋会要·刑法》三之四六a。
1702753590
1702753591
[7]《宋会要·刑法》三之四六a。
1702753592
1702753593
[8]《宋会要·刑法》三之四八b。
1702753594
1702753595
[9]同上，三之二六a。
1702753596
1702753597
[10]同上，《刑法》四，断狱，七〇b。
1702753598
1702753599
[11]《宋会要·刑法六》，禁囚，六一a。
1702753600
1702753601
[12]日本古典研究会有1964年影印本。
[
上一页 ]
[ :1.702753552e+09 ]
[
下一页 ]