1702755086
1702755087
（5）六年（1170）四月十九日，权刑部侍郎汪大猷言：勘会昨降指挥，今后监司按发官吏，不得送置司州军根勘。今来诸路，多不遵守。其承勘州军，被受不同，旅行申审，文移注复，遂成稽滞。乞将元降指挥申严行下，从之。[39]
1702755088
1702755089
这里第五条（四月十九日）就是前面第二条（绍兴五年）的重申。
1702755090
1702755091
宋会要，刑法三，有府监督县，提刑司监督府的一项实例：
1702755092
1702755093
（高宗绍兴）六年（1136）十一月十八日，广南东路提刑司言：德庆府根勘封州县令林廷辉在任不法，上下受嘱，故作违慢。本司推勘，计八十八次[40]，经七个月，未见申到结绝。其本府官吏，系在朝散大夫权知军府文彦博，右朝奉郎权通判陈泳，左从政郎录事参军兼司户司法吴廷宾。诏各降一官。[41]
1702755094
1702755095
（二）奏劾
1702755096
1702755097
宋朝的州县官，除了受各路监司的经常监督之外，在京的御史老爷们，也是可以随时参劾他们的。唐朝的官制，设有监察御史十五人，“巡按州县狱讼”。[42]宋初的御史，“仍多出任风宪之职”。[43]到了仁宗嘉祐七年（1062），“大正官名：以言事官为殿中侍御史，六察官为监察御史，掌吏户礼兵刑工之事。在京百司，而察其谬误”。[44]大概因为这时候，已经在各路设有提刑司，所以就不须要再派御史们到各处去按察。神宗元丰三年（1080）四月，用李定的建议，“以刑案察提点刑狱”。[45]因之各地方的狱讼，依旧在监察御史们的监督之下。不过中国传统官制，御史官阶是较低的（监察御史在唐是正八品，在宋是从七品），对于比他官阶高的地方官，不能命令指挥，只能报告皇上派人处理，所以在术语上叫做“奏劾”。
1702755098
1702755099
神宗熙宁五年（1072）十一月，权监察御史里行张啇英奏劾博州官吏失入人死罪，同时说枢密院检详官党庇亲戚。[46]因之引起了王安石和文彦博的不和，成了政治上的一个小风波。但这正是监察御史纠正地方狱讼的一项实例。
1702755100
1702755101
（三）“纠察”
1702755102
1702755103
在真宗大中祥符二年（1009）到神宗元丰四年（1081）的七十年里，开封府还有一个“纠察在京刑狱司”，专门注意京城的狱讼。[47]大中祥符九年（1016），慎从吉作开封府，纵容他的两个儿子，收纳贿赂，包揽词讼，事发之后，逮捕了一百多人，大小官员，贬谪了九个，就是由纠察刑狱司举发的。[48]
1702755104
1702755105
（四）中书“刑房”
1702755106
1702755107
宋朝的中书省，设有吏户礼兵刑工各“房”，分掌诸部的文书，各房里的都录事，宋初时叫做“堂后官”。[49]王安石作宰相时，曾经规定，“刑房能驳审刑（院），大理（寺），刑部断后逮法得当者，一事迁一官。故刑房吏日取旧案，吹毛以求其失”。[50]元丰元年（1072）正月，刑房堂后官周清——王安石一手提拔起来的一位小人——就这样从故纸堆里掀起一场大风波；所谓“相州之狱”，事情是这样的：
1702755108
1702755109
“初，韩琦判相州［这是神宗治平四年（1067）的事］，有三人为劫，为邻里所逐而散。既而为魁者谓其徒曰：‘自今劫人有救者，先杀之’。众诺。他日又劫一家，执其老姥，榜捶求货。邻人不忍其号呼，来语贼曰：‘此姥更无他货，可惜榜死’。其徒——他的名字叫冯言——即刺杀之。左司皆处三人死”。[51]
1702755110
1702755111
谁想到五年之后，周清忽然要替冯言喊冤。他说：“新法：凡杀人虽已死，其为从者被执，虽经拷掠，若能先引服，皆从按问欲举律减一等。今盗魁既令其徒云：‘有救者，先杀之’，则魁当为首。其徒用魁言杀救者则为从。又至狱先引服当减等，而相州杀之。刑部不驳，皆为失入人死罪。”
1702755112
1702755113
事下大理，大理“以为魁言‘有救者先杀之’，谓执兵仗来斗也。今邻人以好言劝之，非救也。其徒自出己意，手杀人，不可为从。相州断是”。清执前议再驳，复下刑部新官定。刑部以清驳为是，大理不服。
1702755114
1702755115
于是前任相州司法参军的潘开，和前任相州判官的陈安民，先后来到京城打关节。安民有一个外甥文及甫，正作大理评事。他是文彦博的儿子，吴充的女婿，因之事情就牵涉到这两位大员。[52]过了几天，大坏人蔡确——宋史奸臣传里第一号人物——奉命和御史台同审此案。[53]事情就愈来愈糟，大理寺的两位详断官窦萍、周孝恭被枷缚暴于日中，五十七天。[54]因之陈安民怯刑曲服，到了六月里，案子结束，御史中丞邓润甫，监察御史上官均，都因此贬谪。[55]宰相吴充辞职待罪，幸而赦免。但牵连得罪者，有数十人之多。[56]而大坏人蔡确，小坏人周清，却从此步步青云，为一世大患。追根揭底，其原因不过是五年前根本没有任何冤枉的一桩旧案而已。
1702755116
1702755117
（五）宰执
1702755118
1702755119
宰执大臣，为百僚之首，自然也有权纠正狱讼之失。神宗熙宁二年（1069），苏州一个百姓叫张朝的，打死堂兄张念六。审刑院和大理寺都断他犯十恶（不睦）当死。那时候王安石正作参知政事，他说张念六打死张朝的父亲，是张朝不得私和的仇人，怎么能断张朝为“不睦”？张朝所犯的，只是加役流，并且是经过大赦，应合免罪。结果就照安石所议论罪，而审刑院和大理寺的法官被劾。[57]这种宰执参预断刑之例，在其他的朝代，实不多见也。
1702755120
1702755121
1973年3月20日于西雅图
1702755122
1702755123
[1]《东方杂志》复刊第七卷第一期，1973年7月。
1702755124
1702755125
[2]汪应辰（1128—1176）语，见《历代名臣奏议》（1416）卷二一七，（台北，学生书局，1964年影印本，2870页。）
1702755126
1702755127
[3]汪应辰（1128—1176）语，见《历代名臣奏议》（1416）卷二一七，（台北，学生书局，1964年影印本，2870页。）
1702755128
1702755129
[4]拙著《鞫谳分司考》，见《东方杂志》复刊五卷五期，《翻异别勘考》，见六卷二期。
1702755130
1702755131
[5]“置司”是指州府衙门的“当置司”（州府的判官和推官）而言，但其他州级法院（如州院、司理院等），当然同样处理。
1702755132
1702755133
[6]犯人招供结案，由别州派员来对口供，谓之“录问”，详拙著《别勘考》20页。
1702755134
1702755135
[7]《庆元条法事类》（1202），日本1964年影印本，508页，“诸置司鞫谳狱不当条”。
[
上一页 ]
[ :1.702755086e+09 ]
[
下一页 ]