1702755114
1702755115
于是前任相州司法参军的潘开，和前任相州判官的陈安民，先后来到京城打关节。安民有一个外甥文及甫，正作大理评事。他是文彦博的儿子，吴充的女婿，因之事情就牵涉到这两位大员。[52]过了几天，大坏人蔡确——宋史奸臣传里第一号人物——奉命和御史台同审此案。[53]事情就愈来愈糟，大理寺的两位详断官窦萍、周孝恭被枷缚暴于日中，五十七天。[54]因之陈安民怯刑曲服，到了六月里，案子结束，御史中丞邓润甫，监察御史上官均，都因此贬谪。[55]宰相吴充辞职待罪，幸而赦免。但牵连得罪者，有数十人之多。[56]而大坏人蔡确，小坏人周清，却从此步步青云，为一世大患。追根揭底，其原因不过是五年前根本没有任何冤枉的一桩旧案而已。
1702755116
1702755117
（五）宰执
1702755118
1702755119
宰执大臣，为百僚之首，自然也有权纠正狱讼之失。神宗熙宁二年（1069），苏州一个百姓叫张朝的，打死堂兄张念六。审刑院和大理寺都断他犯十恶（不睦）当死。那时候王安石正作参知政事，他说张念六打死张朝的父亲，是张朝不得私和的仇人，怎么能断张朝为“不睦”？张朝所犯的，只是加役流，并且是经过大赦，应合免罪。结果就照安石所议论罪，而审刑院和大理寺的法官被劾。[57]这种宰执参预断刑之例，在其他的朝代，实不多见也。
1702755120
1702755121
1973年3月20日于西雅图
1702755122
1702755123
[1]《东方杂志》复刊第七卷第一期，1973年7月。
1702755124
1702755125
[2]汪应辰（1128—1176）语，见《历代名臣奏议》（1416）卷二一七，（台北，学生书局，1964年影印本，2870页。）
1702755126
1702755127
[3]汪应辰（1128—1176）语，见《历代名臣奏议》（1416）卷二一七，（台北，学生书局，1964年影印本，2870页。）
1702755128
1702755129
[4]拙著《鞫谳分司考》，见《东方杂志》复刊五卷五期，《翻异别勘考》，见六卷二期。
1702755130
1702755131
[5]“置司”是指州府衙门的“当置司”（州府的判官和推官）而言，但其他州级法院（如州院、司理院等），当然同样处理。
1702755132
1702755133
[6]犯人招供结案，由别州派员来对口供，谓之“录问”，详拙著《别勘考》20页。
1702755134
1702755135
[7]《庆元条法事类》（1202），日本1964年影印本，508页，“诸置司鞫谳狱不当条”。
1702755136
1702755137
[8]提刑司批驳州府的案件，似乎都叫做“举驳”。参阅张邦基（南宋人）：《墨庄漫录》（Ca.1200）卷八，夏沉香条。
1702755138
1702755139
[9]《庆元条法事类》，508页，入人死罪举驳者条。
1702755140
1702755141
[10]参《别勘考》21页。
1702755142
1702755143
[11]《庆元条法事类》，508页，诸置司鞫谳狱不赏格条。
1702755144
1702755145
[12]同上，入人死罪举驳条。
1702755146
1702755147
[13]同上，入人死罪当职官能以议状驳正条。
1702755148
1702755149
[14]《宋会要·刑法》四，93a。
1702755150
1702755151
[15]详拙著《分司考》，44页。
1702755152
1702755153
[16]《庆元条法事类》，508页：“或因别推而能推正者”。
1702755154
1702755155
[17]详拙著《别勘考》。
1702755156
1702755157
[18]《庆元条法事类》，510页上。
1702755158
1702755159
[19]同上，510页下。这是州级法院应用的格式。因为死罪案件，在县里不能正式结案；囚犯虽有口供，但不经过“录问”的手续。所以这里只有“推正”，而没有“驳正”。
1702755160
1702755161
[20]《宋会要·刑法》四，73页b。
1702755162
1702755163
[21]《庆元条法事类》，508页上。
[
上一页 ]
[ :1.702755114e+09 ]
[
下一页 ]