打字猴:1.702755114e+09
1702755114
1702755115 于是前任相州司法参军的潘开,和前任相州判官的陈安民,先后来到京城打关节。安民有一个外甥文及甫,正作大理评事。他是文彦博的儿子,吴充的女婿,因之事情就牵涉到这两位大员。[52]过了几天,大坏人蔡确——宋史奸臣传里第一号人物——奉命和御史台同审此案。[53]事情就愈来愈糟,大理寺的两位详断官窦萍、周孝恭被枷缚暴于日中,五十七天。[54]因之陈安民怯刑曲服,到了六月里,案子结束,御史中丞邓润甫,监察御史上官均,都因此贬谪。[55]宰相吴充辞职待罪,幸而赦免。但牵连得罪者,有数十人之多。[56]而大坏人蔡确,小坏人周清,却从此步步青云,为一世大患。追根揭底,其原因不过是五年前根本没有任何冤枉的一桩旧案而已。
1702755116
1702755117 (五)宰执
1702755118
1702755119 宰执大臣,为百僚之首,自然也有权纠正狱讼之失。神宗熙宁二年(1069),苏州一个百姓叫张朝的,打死堂兄张念六。审刑院和大理寺都断他犯十恶(不睦)当死。那时候王安石正作参知政事,他说张念六打死张朝的父亲,是张朝不得私和的仇人,怎么能断张朝为“不睦”?张朝所犯的,只是加役流,并且是经过大赦,应合免罪。结果就照安石所议论罪,而审刑院和大理寺的法官被劾。[57]这种宰执参预断刑之例,在其他的朝代,实不多见也。
1702755120
1702755121 1973年3月20日于西雅图
1702755122
1702755123 [1]《东方杂志》复刊第七卷第一期,1973年7月。
1702755124
1702755125 [2]汪应辰(1128—1176)语,见《历代名臣奏议》(1416)卷二一七,(台北,学生书局,1964年影印本,2870页。)
1702755126
1702755127 [3]汪应辰(1128—1176)语,见《历代名臣奏议》(1416)卷二一七,(台北,学生书局,1964年影印本,2870页。)
1702755128
1702755129 [4]拙著《鞫谳分司考》,见《东方杂志》复刊五卷五期,《翻异别勘考》,见六卷二期。
1702755130
1702755131 [5]“置司”是指州府衙门的“当置司”(州府的判官和推官)而言,但其他州级法院(如州院、司理院等),当然同样处理。
1702755132
1702755133 [6]犯人招供结案,由别州派员来对口供,谓之“录问”,详拙著《别勘考》20页。
1702755134
1702755135 [7]《庆元条法事类》(1202),日本1964年影印本,508页,“诸置司鞫谳狱不当条”。
1702755136
1702755137 [8]提刑司批驳州府的案件,似乎都叫做“举驳”。参阅张邦基(南宋人):《墨庄漫录》(Ca.1200)卷八,夏沉香条。
1702755138
1702755139 [9]《庆元条法事类》,508页,入人死罪举驳者条。
1702755140
1702755141 [10]参《别勘考》21页。
1702755142
1702755143 [11]《庆元条法事类》,508页,诸置司鞫谳狱不赏格条。
1702755144
1702755145 [12]同上,入人死罪举驳条。
1702755146
1702755147 [13]同上,入人死罪当职官能以议状驳正条。
1702755148
1702755149 [14]《宋会要·刑法》四,93a。
1702755150
1702755151 [15]详拙著《分司考》,44页。
1702755152
1702755153 [16]《庆元条法事类》,508页:“或因别推而能推正者”。
1702755154
1702755155 [17]详拙著《别勘考》。
1702755156
1702755157 [18]《庆元条法事类》,510页上。
1702755158
1702755159 [19]同上,510页下。这是州级法院应用的格式。因为死罪案件,在县里不能正式结案;囚犯虽有口供,但不经过“录问”的手续。所以这里只有“推正”,而没有“驳正”。
1702755160
1702755161 [20]《宋会要·刑法》四,73页b。
1702755162
1702755163 [21]《庆元条法事类》,508页上。
[ 上一页 ]  [ :1.702755114e+09 ]  [ 下一页 ]