1702755410
1702755411
（12）监司亲选 淳熙六年（1179）六月一日，大理少卿梁揔言：近来狱多翻异，有至类推经涉数年者。州郡厌于供须，干连困于追逮。望申严置推差官之令，必监司亲自依法选差。其乾道七年行下知州选差指挥，乞更不施行。仍令大理寺左断刑：自今狱案，如置推鞫狱官，罪有出入合收坐者，若所差违法，并监司贴说取旨。从之。[79]
1702755412
1702755413
（13）不得滥拘干连人 淳熙九年（1182）九月十三日，明堂赦：刑狱翻异，自有条法，不得于词外推鞫。其干连人虽有罪，而于出入翻异称冤情节元不相干者，录讫先断。近来州郡，恐勘官到来，临期勾追迟缓，却将干证人尽行拘系，破家失业，或至死亡。可并令释放，著家知在。如违，许被拘留人经监司陈诉。[80]
1702755414
1702755415
五、“一案推结”法
1702755416
1702755417
推勘刑事案件，不管是因为犯人当时翻异，或者是因为贪官案后事发，最合理想的审判，当然是把所有参加过这件案子的官吏佐证，全都聚合在一起，当庭对质。这个办法，在宋人术语里，叫作“一案推结”（或“一按追究”）。[81]
1702755418
1702755419
这个制度，在理论上，固然是再好没有。但是要付诸实施，却不免困难重重。例如元勘官司，有“住居在江浙，而守官在福建，其事发却在湖广。亦有干连数十人者，必欲一一取责，方得圆结，遂致经隔数年，纷纷无已”。[82]宋人解决这个问题，是一步一步进行的。
1702755420
1702755421
1. 高宗绍兴元年（1131）十二月三日指挥：“检断录问之官，如辞状隐伏，无以验知者，不在一案推结之数”。[83]这是因为检法官、录问官，都是根据文书办事，和推鞫无直接关系。辞状隐伏，无以验知情节，难以教他们负责。（参见拙著《鞫谳分司考》[84]）。
1702755422
1702755423
2. 绍兴九年（1139）有一项指挥，内容有似“诸鞫狱，前推及录问官吏有不当者，仍合一案推结”之类。这是根据下面二十八年刑部奏的推论。
1702755424
1702755425
3. 二十八年（1158）五月七日刑部言：今后应中外翻异驳勘，及别推公事，若前勘有不当，依条合一案推结者，其官吏未有替移事故，即依绍兴九年（1139）指挥施行。如委有替移事故，难以追会者，候供证尽实，先次结案，其不当官吏，虽遇恩去官，仍取伏办。依条施行合一案推结者，其检断签书录问官包括在内。除无“勿原”指挥外，依指挥：虽遇赦，去官，亦合取责伏办。从之。[85]
1702755426
1702755427
这里规定，如果，“供证尽实”，就可以“先次结案”。那些已经离任的不当官吏，不妨在结案后，另行追究。
1702755428
1702755429
4. 《庆元条法事类》（1202）卷七三，出入罪，断狱令：
1702755430
1702755431
诸鞫狱，若前推及录问官吏有不当者，壹案推结，入死罪者，检断签书官吏准此。入流以下罪而已替移事故，即将犯人先次结断，其不当官吏，并于案后收坐，虽遇恩，亦取伏办。签书官吏遇恩依去官法，即大情已正，而小节不圆，或虽有不同，而刑名决罚不异者，并免。[86]
1702755432
1702755433
这就是后来所称的“乾道法”（1165—1173）。其中“案后收坐”的办法，也就是绍兴二十八年所定“先次结案”的另一面。不过是把原来的“指挥”改为“令”文行之罢了。
1702755434
1702755435
5. 宋会要，刑法三：
1702755436
1702755437
孝宗乾道六年（1170）六月三日，权刑部侍郎汪大猷言：大理寺拟断案后收坐者不一，其间多有去官及经恩赦者，缘法有具事因申寺之文。故有司不敢袒己，必候元勘官司取责逐官角色犯由申寺，方敢结绝。缘法有住居江浙，而守官在福建，其事发却在湖广，亦有干连数十人者，必欲一一取责，方得圆结，遂致经隔数年，纷纷无已。今乞将案后收坐，除不该赦，及非自首去官之人，及虽该赦亦合侯结案取旨伏办，自依本法外，其他所犯，令元勘官司于结案之后，开具干连名衔定断，兼所具事因。即是犯由既真，案已到则，所犯轻重，亦可槩见，不必一一取责。诏刑部看详申尚书省。已而刑部看详：乞于断狱令“命官将校犯罪自首遇恩去官开具事因”令文下，添入“若因事干连者，元勘官司于正犯人结案后，限五日取干连官名衔，声说所犯因依，随案供申，如不见得名衔，即具因依，及所犯处地分月日申刑部。从之。”[87]
1702755438
1702755439
这是“乾道法”的补充规定。
1702755440
1702755441
6. 宋会要，职官五：
1702755442
1702755443
淳熙五年（1178）十月九日，敕令所：鞫狱绍兴旧法，拘以一案推结。正恐鞫狱之官，推勘不得其实，故有不当者，一案坐之。乾道法又恐替移事故，却致淹延，故将犯人先次结断。不当官吏，案后收坐。仍取伏办。今欲参酌绍兴乾道法意，以取适中之制：将鞫狱前推及录问官吏，有不当者，如已替移事，元犯系死罪，遵依绍兴旧法一案推结外，余罪遵依乾道旧法施行。从之。因刑部言，命官有陈诉前勘道不当，乞改正过名，照绍兴乾道法各有不同，是以令所看详上之。[88]
1702755444
1702755445
故这是规定绍兴法（一案推结）和乾道法（案后收坐）的适用问题：死罪用绍兴法，其他刑名用乾道法。
1702755446
1702755447
7. 同书有宁宗庆元四年（1198）一项记载，对于“一案推结”的讨论，十分详尽。现在抄录如下：
1702755448
1702755449
四年九月十二日臣僚言：比年以来，推勘之法未尽，是致多有冤滥。推原其故，则法有所谓一案推结者，实病之也。谓如前勘官吏，或有失实，于法须并行追勘。关涉人数既多，追逮繁扰。彼冤者既不能得直，而后勘官吏，已与前勘官吏自相争讼。故后勘官吏，悉皆视成于前勘。及至州狱翻异，则提刑司差官推勘。提刑司复翻异，则以次至转运提举、安抚司。本路所差既遍，则又差邻路。关涉之人愈多，则愈难一案推结。臣以为今宜令州县诸司：推勘大辟，各不得过百日。如所差官迁延不行，或诸司迁延不差，各与坐罪。庶几不致淹延刑狱。如已经本路差官俱遍，犹翻异不已者，仰家属径经朝省陈诉，结立愿加一等之罪，追人赴天狱推勘。如二广四川，去朝廷既远，亦结加一等罪，赴经略司及制置司陈诉。其经略司制置司申朝省取旨，差官于邻路追摄根勘。如或妄诉，即坐以所加立之罪。如委是冤抑，即将前推勘失当官吏，并与照条坐罪。至于检断签书及录问官，止据一时成款，初不知情，免与同罪。如此则人知一案推结之法必行，而检断签书录问之官，既不与罪，则关涉亦省，而民冤得以自直。诏令刑寺看详闻奏。刑寺看详：若将犯人已经本路差官俱遍，犹翻异者，便许家属经朝省陈诉愿加一等之罪，追人赴天狱推勘。如二广四川，许经经略制置司陈诉朝廷取旨差官邻路根勘。照得在法罪人翻异，或家属声冤，皆移司别推。已经五推，提刑亲勘，转运指定之后，复行翻异，已有淳熙十一年（1184）七月六日指挥：具录翻词闻奏，听候指挥施行外，所是乞将检断签书录问，止据一时成款，初不知情，免与同罪一节，照得淳熙十一年（1184）十一月二十五日指挥，绍兴元年（1131）十二月三日两项指挥：检断录问之官，如辞状隐伏，无以验知者，不在一案推结之数。缘敕令所参修条法之时，申明朝廷，乞将签书与检断录问，一体修立为法。续奉旨依旧法施行，致有臣僚今来奏请。本寺照得：检断录问签书，不问有无当驳之情，并与推勘官一案推结，委是轻重不伦。今来臣僚奏请，即与敕令所前来申请颇同。今看详：送敕令所参酌看详施行。[89]
1702755450
1702755451
8. 同书有下列一条：
1702755452
1702755453
庆元六年（1200）五月六日，都省言：雨泽稍愆，见行祈祷，照得淳熙十四年（1187），淳熙四年（1177），曾降指挥：审勘翻异之狱，从宜结断。今来又及八年，尚虑翻异并驳勘公事稍多，淹延刑禁。诏诸路提刑：自今降指挥到日，疾速躬亲同本州守臣，比照昨来所降指挥，将翻异及驳勘之狱，详情审勘。如有未尽，或事涉可疑，与从轻结断。其失当官吏，特免“一案推结”一次。[90]
1702755454
1702755455
免予“一案推结”，在这里变成了一项求雨的措施了。
1702755456
1702755457
六、结论
1702755458
1702755459
推勘制的用意，在平反冤狱。但其缺点，则拖时太久，牵连人太多。例如仁宗天圣二年（1024）刘宁打折母手一案，前后推勘，拖延了五年之久。[91]嘉祐五年（1060），曾均打杀阿黄一案，在禁在狱，病患到家身死者，乃至一十八人。[92]高宗绍兴六年（1136）七月，右司谏王缙说，当时“诸处推勘奸赃之吏，干连追禁，有至一二百人者”。[93]而那一年“见勘命官公事”，不下二百二十四件之多。[94]
[
上一页 ]
[ :1.70275541e+09 ]
[
下一页 ]