1702756269
1702756270
[13]中文大字典引石林燕语（13806页）。
1702756271
1702756272
[14]《奏议集三》（下，四三二）。
1702756273
1702756274
[15]《经进东坡文集事略》卷三十一引（四部丛刊缩印本,1941页）。
1702756275
1702756276
[16]参阅《刑统》第三八九（杂律、坐赃致罪）条疏。
1702756277
1702756278
[17]参阅《庆元条法事类》卷七三（798页）。
1702756279
1702756280
[18]《续集十一》（下，四二七）。
1702756281
1702756282
[19]《奏议集六》（下，四六五）。元祐四年是1089年。
1702756283
1702756284
[20]《前集二十六》（上，三三一）。
1702756285
1702756286
[21]《奏议集十一》（下，五四七）——元祐七年是1092年。
1702756287
1702756288
[22]《宋史》一九九《刑法志》一（艺文本，2375页）。
1702756289
1702756290
[23]《争臣论》。
1702756291
1702756292
[24]《奏议集十三》（下，五六七）——元祐八年是1093年。
1702756293
1702756294
[25]《近思录》卷六。
1702756295
1702756296
[26]《续集十一》（下，三五一）。
1702756297
1702756298
1702756299
1702756300
1702756302
徐道隣法政文集 东坡，常州，和扬州题诗案[1]
1702756303
1702756304
东坡一生好作诗，随处吟咏，因而有人就在他的诗上挑字眼，而加以陷害的，前后至少有三次。第一次是在神宗元丰三年（1079），他已经为了“湖州到任表”下狱，又有人说他七年前在杭州作的山村五绝，是诽谤朝廷，因而请处以极刑，他几乎送了命。第二次是在哲宗元祐六年（1091），御史贾易告他“山寺归来闻好语”一句诗，是听说神宗晏驾，“闻讳而喜”。虽然经过他的答辩，幸得平安无事，但是他也感觉到环境恶劣而请求离朝。第三次是在绍圣元年（1094），他才到定州的任上，御史大夫提起他的旧诗，说他不敬。[2]朝廷下诏“落两职，追一官，谪守岭南小郡”（英州）。我们在这里要研究的，是中间那一件案子。
1702756305
1702756306
关于元祐六年（1091）题诗案的经过，有东坡自己的一篇答辩书，说得很详细。
1702756307
1702756308
但是子由于建中靖国元年（1101）为东坡写的墓志铭，关于这句诗的故事，是这样说的：
1702756309
1702756310
……公之自汝移常也，授命于宋，会神考晏驾，哭于宋，而南至扬州，常人为公买田书至，公喜作诗，有“闻好语”之句。言者妄谓公闻讳而喜，乞加深谴。然诗刻石有时日，朝廷知言者之妄，皆逐之。[3]
1702756311
1702756312
因之诗中所说的“闻好语”，有两种不同的解释了。东坡说是因为听见老百姓讴歌新继位的小皇帝，子由说是因为听说常州的田庄置妥。那么我们到底应该相信谁的话呢？
1702756313
1702756314
按道理说，解释一句诗的含义，没有不应当尊重作者本人的意见的。不过子由是一位富于正义感而说话异常负责的君子人物——所谓“鲠亮功直”[4]——他一生崇拜他老兄东坡，胜过任何人。二人诗札往还，四十余年，如同一日。而元祐诗谤案，是东坡一生中一件大事，辩谤札子又是东坡的一篇得意文章。写墓志铭，更是预备传之千秋万世，不是可以随便马马虎虎的。而子由硬是撇开他老兄向皇帝报告的理由不管，而另外提出常州置田的一段故事。这中间必定有他的道理。
1702756315
1702756316
东坡和常州，有一段不解之缘，又对他一生不利，元祐八年（1093）五月，台官黄庆基告东坡五项罪状，常州买田，就是其中之一。东坡的答辩如下：
1702756317
1702756318
辨题诗札子
[
上一页 ]
[ :1.702756269e+09 ]
[
下一页 ]