1702757352
1702757353
（二）立法院权限太宽——不信任案之失当
1702757354
1702757355
宪草初稿以国民委员会代表国民大会，以之作为民意机关，而以立法权付诸立法院，是断然决然，不以立法与民意，混为一谈也，此诚合乎近代欧美各国宪法学之趋势，而为挽回议会制度末日之初试，良可赞美。所可疑者，宪草既视立法权为政府治权，而不以为人民政权，视立法为技术之事而不为民意之事，然则又何故以议会制度组织立法院乎？其说如下：第一，立法委员之职，既在运用立法技术，而不在代表民意，然则何以立法委员必经国民大会选举？第二，立法委员既为专门法律人才，则对于财政（预算）军事（戒严宣战媾和）外交（条约）及国际事项，岂能皆有特殊之研究，而可负责为各事最后之决断？第三，立法院之所事，既首重立法，则对于国家行政之细情，自难深悉，然则何以对行政院有提出不信任案之权？信若行政院政治之设施，或法律案之执行，有所不当，则监察院将无弹劾之职权乎？弹劾之，是全国之中独行政院有两重监察院也。例如行政院政治之设施，果有不当，立法院不提出质询，亦不提出不信任案，则监察院弹劾行政院之外，亦必将弹劾立法院乎？
1702757356
1702757357
（三）县长无厉行庶政之机能
1702757358
1702757359
依宪草初稿，县长虽受省长之指挥以执行中央行政，而其罢免之权，则全在县议员与县民之手。然则遇中央政策与地方利益有冲突时，县长为执行中央政策而受地方人民之反对与攻击，中央何以拥护之乎？目前我国地方人民，尚多缺乏政治训练，故虽有惠民之政，而在其设施之初，率皆不得百姓谅解，殆为常例。乃欲于此时使地方人民有罢免其行政长官之权，是无异尽削其行政机能，非所以处危济乱也。
1702757360
1702757361
（四）国民大会之组织宜再加缜密
1702757362
1702757363
第五章关于国民大会之种种规定，弱点颇多。
1702757364
1702757365
（1）各县市繁荣程度悬殊，每大县有二三百万人（上海县），小县十万左右，各选代表一人，未免有欠公允。
1702757366
1702757367
（2）假定各代表尚能代表各该选民团体意旨，然二千三百〇四代表之一旦从远道乡曲而来出席大会，能否为国家决定大计，实属疑问。
1702757368
1702757369
（3）且责任繁重（计七项），每次开会只有一月，代表人数，又如此之多，虽欲轻率从事，亦恐时候不足。
1702757370
1702757371
（五）国民委员会应向国民大会负责
1702757372
1702757373
国民委员会委员，系在国民大会闭会期间代为行使其职权，通常事件，应于事后提交国民大会追认，若关国家安危事件，应负召集国民大会临时大会之责，委员会委员，既由国民大会产生，自应对国民大会负责，不能称职时，国民大会得行使罢免之权，初稿未曾规定，亦为缺点，委员年龄，定为四十五岁以上，似亦太高，或可改为四十岁以上。
1702757374
1702757375
（六）行政诉讼仍应独立
1702757376
1702757377
宪草初稿司法院无行政法院之组织（第一零七条），其旨未详，若欲以行政诉讼归之普通法院，特设行政诉讼庭，而使之有复审上诉之可能，则亦未尝不可，若欲以之减去行政诉讼，或以之并诸普通民刑诉讼，是与一般法治趋势逆流而趋，则甚不可也。其理姑略。
1702757378
1702757379
三、宪草中条文上可议之点
1702757380
1702757381
（一）第十五条之宗教自由
1702757382
1702757383
宪草第十五条：人民信仰宗教之自由，可受法律限制，与约法十一条之绝对自由不同。何前宽而后严耶？
1702757384
1702757385
（二）第廿六条之矿产及天然力
1702757386
1702757387
第廿六条定矿产及天然力属于国家所有，不受人民土地所有权之影响。然不知人民于国家取用矿产或天然力时，其土地所有权，因之遭受损失，国家将与以相当赔偿乎？
1702757388
1702757389
（三）第三十六条之教育原则
1702757390
1702757391
第三十六条：“教育应以培养高尚人格增进生活技能及造成健全国民为主要目的。”是说废话也。第三十四条定三民主义为教育原则，不已包括此乎？
1702757392
1702757393
（四）第一〇九条之未及大赦
1702757394
1702757395
初稿第一〇九条，应于特赦前，增加“大赦”一项，因大赦案由司法院提请，较为合理。
1702757396
1702757397
（五）第二二七条之地价规定
1702757398
1702757399
第二二七条关于地价之规定，虽系根据平均地权主义，然应否立即实行，及如何施行之处，有审慎考虑之必要，且地价高涨，亦有因普通物价高昂所致（虑以指数为准），与生计价值有相当比较，若全将“非因劳力资本而加者”作为公有，则似觉有失公平。
1702757400
1702757401
四、宪草中应决而未决之问题
[
上一页 ]
[ :1.702757352e+09 ]
[
下一页 ]