1702767950
到1960年之前，最高法院已经宣布其有权规范联邦法律实施机构的行为，并且有权制定其宣布的排除救济。至于各州，虽然它已经宣布，第四修正案对不合理搜查扣押的禁止通过第十四修正案的正当程序条款适用于各州，最高法院除了在“震撼良心”的案件中拒绝适用排除救济，意味着在实践层面，最高法院并没有规范州警察和地方警察的搜查和扣押行为。与之相比，最高法院做出了巨大的努力，确保只有自愿作出的供述才能在州法院中使用，根据是第十四修正案的正当程序条款，即便它还没有承认第五修正案本身应当归入第十四修正案。警察辨认程序，例如列队辨认，并没有受到最高法院的审查。各州仅仅被要求为死刑被告人提供律师，并且没有被要求为被定罪的被告人提供上诉权，虽然1956年的格里芬诉伊利诺伊（Griffin v. Illinois【52】）判例中已经判定，如果上诉被允许，必须给贫穷被告人提供免费的审理笔录。
1702767951
1702767952
虽然最高法院已经做了很多，但是很多人包括最高法院的多数法官自己，认为最高法院做得还不够。韦弗（John D. Weaver）在首席大法官沃伦的传记中这样描述沃伦的态度：“布朗诉密西西比判例25年后，很多州法院仍然高兴地忽略宪法关于不合理搜查和扣押、自证其罪和律师帮助权方面的强制要求。权利法案保护了富裕的嫌疑人，包括黑社会杀手，但是没有保护贫穷的、未受教育的和精神上有缺陷的人，而所有这些人通常最需要这种古老的保障。”【53】
1702767953
1702767954
【1】 American Law Institute, Code of Criminal Procedure.
1702767955
1702767956
【2】 R. v. Leathan 8 Cox C. C. 498, 501(1861).
1702767957
1702767958
【3】 美国宪法第十四修正案的相关规定是：“任何州不得未经法律的正当程序剥夺一个人的生命、自由或者财产；也不得对其管辖权内的任何人拒绝给予法律的平等保护”。
1702767959
1702767960
【4】 100 U. S. 303 (1879).
1702767961
1702767962
【5】 Rogers v. Peck 199 U. S. 425, 435 (1905).
1702767963
1702767964
【6】 See Charles Nutting, “The Supreme Court, the Fourteenth Amendment and State Criminal Cases.“在Neal v. Delaware 103 U. S. 370（1880）判例中，最高法院基于正当程序或平等保护理由撤销了一项定罪，因为黑人被法律禁止参加大陪审团。
1702767965
1702767966
【7】 116 U. S. 616 (1886).
1702767967
1702767968
【8】 201 U. S. 43 (1906).
1702767969
1702767970
【9】 232 U. S. 383.
1702767971
1702767972
【10】 美国宪法第四修正案规定：“人民的人身、房屋、文件和财产不受不合理的搜查和扣押的权利，不受侵犯；除非根据用宣誓或者誓愿的形式证明了的可成立的理由，并且具体写明搜查的地点、扣押的人身或者物品，不得签发令状”。
1702767973
1702767974
【11】 232 U. S. 383, at 393.
1702767975
1702767976
【12】 251 U. S. 385 (1920).
1702767977
1702767978
【13】 251 U. S. 385, at 392.
1702767979
1702767980
【14】 255 U. S. 298 (1921).
1702767981
1702767982
【15】 255 U. S. 298, at 309.
1702767983
1702767984
【16】 Warden v. Hayden 387 U. S. 294 (1967).
1702767985
1702767986
【17】 Agnello v. United States 269 U. S. 20 (1925).
1702767987
1702767988
【18】 Byars v. United States 273 U. S. 28 (1927).
1702767989
1702767990
【19】 例如，Amos v. United States 255 U. S. 313 (1925); Carroll v. United States 267 U. S. 132 (1925); Marron v. United States 275 U. S. 192 (1927).
1702767991
1702767992
【20】 美国宪法第五修正案的相关规定是：“任何人在刑事案件中不能被强迫作为不利于自己的证人……”。
1702767993
1702767994
【21】 例如，Bram v. United States 168 U. S. 532 (1897); Wan v. United States 266 U. S. 1 (1924)．另参阅Otis H. Stephens, The Supreme Court and Confessions of Guilt。
1702767995
1702767996
【22】 Charles Nutting, “The Supreme Court, the Fourteenth Amendment and State Criminal Cases”, at 259.
1702767997
1702767998
【23】 转引自National Commission on Law Observance and Enforcement, Report No. 8, Criminal Procedure, 1。
1702767999
[
上一页 ]
[ :1.70276795e+09 ]
[
下一页 ]