1702768900
1702768901
【26】 468 U. S. 897 (1984).
1702768902
1702768903
【27】 468 U. S. 981 (1984).
1702768904
1702768905
【28】 468 U. S. (Sevens, J. dissenting).
1702768906
1702768907
【29】 462 U. S. 213 (1983).
1702768908
1702768909
【30】 419 U. S. 522 (1975).
1702768910
1702768911
【31】 419 U. S. 522 (1975), at 538—543, (Rehnquist, J. dissenting)（讨论的是这种观点缺乏判例支持的问题）。
1702768912
1702768913
【32】 416 U. S. 312 (1974)．四名大法官争论说该案并不是没有实际意义的。见该案中第348—350页的布伦南大法官的反对意见。
1702768914
1702768915
【33】 见University of California Regents v. Bakke 438 U. S. 265, 272—281 (1978)。
1702768916
1702768917
【34】 Benjamin N. Cardozo, The Nature of the Judicial Process, at 149.
1702768918
1702768919
【35】 Arthur J. Goldberg, Equal Justice: The Warren Era of the Supreme Court, at 75.
1702768920
1702768921
【36】 John Paul Stevens, “The Life-Span of a Judge-Made Rule”, 1 and n. 1.
1702768922
1702768923
【37】 Miranda v. Arizona 384 U. S. 436, 526 (1966) (White, J., dissenting)．相似地，Stephen Saltzburg把米兰达判决称为对先例的“突然背离”。Saltzburg, “Foreword: The Flow and Ebb of Constitutional Criminal Procedure in the Warren and Burger Courts”, at 200.
1702768924
1702768925
【38】 384 U. S. at 441—442.
1702768926
1702768927
【39】 384 U. S. at 442.
1702768928
1702768929
【40】 Geoffrey Stone, “The Miranda Doctrine in the Burger Court”, at 99.
1702768930
1702768931
【41】 401 U. S. 222 (1970).
1702768932
1702768933
【42】 “本来只是旨在说明自己无罪的被告人的陈述，经常被用来在审理中反驳他的证言……这些陈述在所有意义上都是证明有罪的，因而未经全面的警告不得使用……”Miranda 384 U. S. at 477.
1702768934
1702768935
【43】 Harris, 401 U. S. at 224．见Alan M. Dershowitz and John Hart Ely, “Harris v. New York: Some Anxious Observations on the Candor and Logic of the Emerging Nixon Majority”（详细讨论了最高法院对判例的“误导性”使用）。
1702768936
1702768937
【44】 Harris, 401 U. S. at 224.
1702768938
1702768939
【45】 417 U. S. 433 (1974).
1702768940
1702768941
【46】 347 U. S. 62 (1954).
1702768942
1702768943
【47】 384 U. S. at 476.
1702768944
1702768945
【48】 Geoffrey Stone, “The Miranda Doctrine in the Burger Court”, at 107：“对米兰达判决的技术性解读，诸如在Harris案件中所进行的那样，将会使最高法院能够把该判决中很多至关重要的方面划入到附带意见里面去。”
1702768946
1702768947
【49】 Geoffrey Stone, “The Miranda Doctrine in the Burger Court”, at 109.
1702768948
1702768949
【50】 269 U. S. 20, 34—35 (1925).
[
上一页 ]
[ :1.7027689e+09 ]
[
下一页 ]