1702769725
1702769726
【139】 Martin’s Annual Criminal Code §487.1(1).
1702769727
1702769728
【140】 Martin’s Annual Criminal Code §488.
1702769729
1702769730
【141】 Martin’s Annual Criminal Code §101(1).
1702769731
1702769732
【142】 Martin’s Annual Criminal Code §495.
1702769733
1702769734
【143】 Martin’s Annual Criminal Code, Annotations to §495, p. CC-568.
1702769735
1702769736
【144】 Martin’s Annual Criminal Code Annotation, pp. CH-15-16 and cases cited therein．这种把车辆搜查限制为“违禁品”而非犯罪的全部证据，仅仅出现在条文释义中，而不是在法典本身，并且仅仅反映一个具体案件的判定。没有理由假设，如果审理一个这样的案件，加拿大法院不会把车辆搜查也适用于其他证据。
1702769737
1702769738
【145】 Martin’s Annual Criminal Code, Annotation, pp. CH-15-16 and cases cited therein.
1702769739
1702769740
【146】 Ibid．在经同意的搜查前未能告知被告人律师帮助权，可能会导致该搜查根据《宪章》第8条构成不合理搜查。上引文CH-16页。在其他搜查中违反律师帮助权不会导致这样的后果。上引。另见Scott Hutchinson and James Morton, Search and Seizure Law in Canada, 7-2.
1702769741
1702769742
【147】 虽然美国联邦最高法院已经承认了令状主义要求的二十多项例外，涉及武器的搜查并不属于例外之一。见Craig Bradley, 1474．在Payton v. New York 445 U. S. 573（1980）案件中，最高法院判定，在一个人的家里逮捕他，需要有逮捕令状。
1702769743
1702769744
【148】 Martin’s Annual Criminal Code, Annotation, CH-21 and cases cited therein.
1702769745
1702769746
【149】 Ibid.
1702769747
1702769748
【150】 《宪章》第1条规定：“加拿大人权与自由宪章中保障其中规定的自由和权利，只受在一个自由民主社会被证明为正当的法律规定的合理限制。”
1702769749
1702769750
【151】 Martin’s Annual Criminal Code, Annotation, CH-20.
1702769751
1702769752
【152】 Ibid., p. CH-20 and cases cited therein.
1702769753
1702769754
【153】 R. v. Hebert 77 C. R. (3rd) 145, 147; 57 C. C. C. (3rd) 1 (1990).
1702769755
1702769756
【154】 例如，R. v. Manninen 58 C. R. (3rd) 97, 100 (1987)。
1702769757
1702769758
【155】 77 C. R. (3rd) 145.
1702769759
1702769760
【156】 77 C. R. (3rd) 145, at 146.
1702769761
1702769762
【157】 77 C. R. (3rd) 145, at 147.
1702769763
1702769764
【158】 Miranda v. Arizona 384 U. S. 436 (1966).
1702769765
1702769766
【159】 与这个相比较，United States v. Gouveia 467 U. S. 180（1984）案中美国联邦最高法院判定，在对同监犯人被谋杀的侦查中，对囚犯进行的长达19个月的行政性羁押，没有律师帮助权。
1702769767
1702769768
【160】 33 C. C. C. (3rd) 1 (1987).
1702769769
1702769770
【161】 66 C. R. (3rd) 348 (1988).
1702769771
1702769772
【162】 66 C. R. (3rd) 348 (1988), 367, quoting Pohoretsky v. R. 58 C. R. (3rd) 113, 116 (1987)，在该案中基于相似的事实得出了相同的结论。与美国的这个案件相比较，Schmerber v. Cal 384 U. S. 757 (1966)，根据“紧急情况”原理，允许没有令状而从醉酒驾车嫌疑人身上抽取血样。
1702769773
1702769774
【163】 67 C. R. (3rd) 224 (1989).
[
上一页 ]
[ :1.702769725e+09 ]
[
下一页 ]