1702810180
1702810181
1702810182
1702810183
探讨 地域代表与职业代表
1702810184
1702810185
平等原则的一个基本要求是按照人口来分配代表名额，每一定数量的人口产生一名代表。这要求适当地划分选区，使每个选区的人口大致相等，并产生同样数量的代表。这就是“地域代表”（geographical representation）——某地区的代表固然代表了该地域的利益，但更重要的是她使得该地区的选民在国家议会中获得平等分量的发言权。与此相对的是“职业代表”（functional representation），也就是按照行业来分配代表选举人名额的制度。（比较王世杰、钱端升，1997：143—151）由于某行业的选举人一般只能选择该行业的代表，因而选举人名额的分配也决定了代表名额的分配；如果所选择的是一个行政长官，那么选举人名额代表了选择权力的分配。在18世纪与19世纪早期，这项制度曾一度时兴于欧洲，但第二次世界大战以后在世界主要宪政国家几乎已销声匿迹。中国香港与澳门特别行政区的行政长官的选举团采用这种制度。
1702810186
1702810187
职业代表制的指导思想是经济主义，即人类的利益和需要主要体现为由职业和阶级决定的经济利益，理想的政治组织就是以不同行业组织所形成的联治。这种观点固然不无道理，但人的利益毕竟是多方面的，不仅有经济利益，还有社会、文化、政治、信仰等各方面的利益。当然，同一个行业当中有不同倾向的候选人，因而能在一定程度上代表多元化的利益，但把选民的选择按照职业进行划分仍然是一种不必要的限制。更何况如何界定何种职业属于何界——如警察或公务员是否属于“劳工、社会服务、宗教等界”，如何划分不同职界的名额——“工商、金融界”代表为什么多于“文化、教育、专业等界”或“劳工、社会服务、宗教等界”代表？为什么要为“立法会议员的代表、市政机构成员的代表”等专门规定选举人名额？（澳门基本法附件一）这些问题都难以找到令人信服的依据。通过人为规定不同职业的名额，职业代表制度可能对选举权产生不适当的限制或歧视，因而一般不为现代民主政体所采纳。民主的要义是代议制所代表的是人，而不是职业、财产或其他东西。
1702810188
1702810189
职业代表制容易在行业的划分和名额分配上产生歧视。
1702810190
1702810191
当然，职业代表制也可以严格按照职业人口分配选举人或代表名额。但这种做法使得职业代表制和地区代表制的功能如此接近，以致几乎失去意义。况且职业人口是经常变动的，而除了拆迁、移民等其他不经常发生的重大社会事件所带来的变化，地区人口则相对保持恒定，因而比较容易统计，且选区疆界相当确定。另外，选区的划分最为简单、连续且不容易发生遗漏，职业的划分则掺有相当成分的人为判断，且某些职业人口很可能受到忽视或遗忘。最后，职业代表制排斥了所有的失业人口，从而使选民范围限于社会的既得利益者，因而不利于社会改革，并不可避免地和平等原则相冲突。
1702810192
1702810193
1702810194
1702810195
思考 结合下段的讨论，你认为职业代表制度还可能从什么方面限制了民主？为什么说它“不可避免地和平等原则相冲突”？
1702810196
1702810197
2004年4月，香港各界就2007—2008年的行政长官和立法会是否进行普选产生激烈争议。来自工商界的人士反对普选，其理由是香港目前只有不足两成人交税，且社会结构中一半是“低学历人士”，这样普选出来的立法会代表和特首必定是“福利派代表”。那时，香港良好的营商环境将不复存在。现在香港政坛仍然缺乏商界声音，因而有必要在政府中吸纳更多的商界人士，而这就要求保留功能团体代表制；否则，如果实行“一人一票”，“选民七至八成来自基层，怎么可能有均衡参与及代表商界或专业等界别利益？”[152]内地报纸报道的这些言论反映了民主的什么潜在问题？反映了内地和香港人士对民主制度的认识可能存在着什么问题？
1702810198
1702810199
第五，选举应尽可能是直接而非间接的。所谓“直接选举”，就是政策制定者直接由选民选举产生，例如美国的联邦众议院和现在的参议院；所谓间接选举，就是由人民选举的代表进一步选择最终决策者，例如在1913年通过的第十七修正案之前，美国的联邦参议员是由各州议会代表决定的。目前美国总统的“选举院”（Electoral College）制度在名义上是间接选举，即由各州先产生选举人，然后由选举人选择联邦总统，但选举人的选择实际上受到严格限制，因而美国总统的选举很接近直接选举。（下详）就和直接民主一样，直接选举虽然成本可能要比间接选举高，但它显然更为民主，且对统治者构成更有效的监督。一般地，任何监督都不可能是绝对有效的，且每增加一个环节，监督效率就相应下降。因此，在1913年以前，要监督联邦参议院，美国选民只有通过监督各州众议院，而实践证明这种监督不可能很有效。因此，选举越是间接，代表选代表的层级越多，选举的控制与监督效率就越低。
1702810200
1702810201
选举应尽可能是直接而非间接的，间接选举降低监督效率。
1702810202
1702810203
1702810204
1702810205
思考 不要混淆直接—间接民主和直接—间接选举。它们之间在性质和职能上有何不同？回顾本书第二章关于中国立宪史的讨论，间接选举还有什么弊端？
1702810206
1702810208
二、政党的性质与职能
1702810209
1702810210
“党”在英文中是Party，其传统意思都含有“偏向”的贬义。中国从远古就对“党”字没有太大好感。《书》曰：“王道荡荡，无偏无党；王道平平，无党无偏。”（《尚书·洪范》）在这个意义上，“党”就是“偏”，是和公平、坦荡相对立的。这就难怪洁身自好的儒家如此强调“君子不党”，且中国传统出于对“朋党之祸”的恐惧，一直抑制着政党的发展；这自然也是皇帝所希望的，因为政党的发展将直接挑战皇权及其对施行正义之垄断。连民初时期的党派都避讳自称“党”，而叫“会”或“社”，譬如“政闻社”、“兴中会”或“同盟会”。在西方，“党”同样是被定义为追求特定利益的政治派系，并且不同政党之间因为利益或见解的冲突而相互斗争；如不加控制，这种斗争势必加剧，有可能危及社会的基本秩序与稳定。（参见本书第四章，《联邦党人文集》第十篇）因此，迟至美国建立联邦宪法之时，西方对“党”还是十分讨厌的，但政党政治的发展与实践逐渐改变了对它的看法。传统的观点是，“党”必然代表着和公共利益相对立的私人利益，（但参见本书第一章的说明）如果任其发展就必将损害公共利益；这种观点是相当准确的，但如果能够让多个不同的政党相互制衡，并通过公平竞争产生政府，那么整个国家就可能从“偏”走向“正”。现代西方的政治实践表明，在相互认同、容许共存的基本文化前提下，多党和平竞争的自由民主秩序是可以实现的。公正的实现最终不是通过对政党的禁止，而恰恰是通过允许各类党派的自由与全面之发展。
1702810211
1702810212
党派必然有所偏向，因而中西方传统上厌恶“党”字。现代选举制度让多个不同的政党相互制衡，并通过公平竞争产生政府。
1702810213
1702810214
事实上，对于民主政体来说，现代政党的作用是无论如何都不可能被夸大的。没有政党，就不可能组织有实质意义的大众选举，而大众选举是任何现代民主的基础和本质特征。政党是民主选举必不可少的动员和组织力量。政党同时是加强政府与公民联系、减少统治与被统治者距离的手段，它提供向政府反映社会需求的渠道，并通过这种反馈过程为政府提供统治合法性。可以说，一个国家的政党运作是否成功，直接决定着民主体制的成败。考玛斯教授指出：“政党是民主政府的必要机构；这是现代政治学的公理。它们筛选领袖、形成议题、结合利益、组织政府并制定政策。正如宪政法院所承认的，在具有成千上万选民的现代国家，政党是履行这些职能的理性和民主手段：理性是因为它们为选民提供了政策选择；民主是因为它们提供了多数规则和在人民赞同下统治的机制。”（Kommers，1989：201）
1702810215
1702810216
政党是民主选举必不可少的动员和组织力量。政党运作是否成功，直接决定着民主体制的成败。
1702810217
1702810218
1702810219
1702810220
思考 民国时期，中国改变了对“党”的传统消极看法，甚至一度出现过政党林立的现象，而党员的跨党现象十分普遍。其中某些党派——例如国民党——不甘为某个阶级或集团的利益所局限，并自称代表全中国、全民族的利益。这说明什么问题？
1702810221
1702810222
1702810223
1702810224
评注 理性选择与选举成本
1702810225
1702810226
民主选举是一项公民“权利”——这并不错，但这项权利的行使却含有不易忽视的成本。和直接民主相比，代议制民主的宗旨是降低统治成本；随着社会的复杂化和政体范围的扩大，不可能把所有事情都让公民亲自聚会决定，而是必须委托专职的代表反映公民的意见、利益和需要。但代议制民主还是具有成本，且如果不解决这个问题，民主就不可行。由于“人民”或“公民”的利益是多元化的，不同阶层、派别或信仰的人都需要在政府中获得一定的代表，因而有权自由选择能够代表他们利益的代表。这样，人民代表的候选人也是各式各样的；民主作为一种制度过程的本义就是让不同的选民去选择离自己的理想或诉求最近的候选人，然后把获得多数选民青睐的候选人定义为胜者，就这么简单。如果你是一个选民，你怎么知道谁代表你的利益呢？候选人总是在台上把自己吹得天花乱坠，好像他代表全人类，但你知道不能只相信他自己的话。你平时需要读报纸、看新闻，从多种渠道了解各位候选人——不只是他的立场，还有他的个性和能力，然后可以大致肯定你倾向哪一位，而这将占用你工作以后剩余不多的宝贵时间。至少，你得在选举那天抽空跑去投票，而那可能是一个周末，你可能想睡个懒觉，缓解一下一周工作的疲乏。总之，你得付出——尽管可能不是很多。
1702810227
1702810228
对于选民，行使民主权利具有成本，而直接收益甚微。
1702810229
[
上一页 ]
[ :1.70281018e+09 ]
[
下一页 ]