1702810530
1702810531
为了保证政党之间的公平竞争，财政资助的立法方案必须符合政党平等原则。
1702810532
1702810533
1702810534
1702810535
案例 对照法国——“竞选开支决定”[158]
1702810536
1702810537
法国第五共和宪法提到了政党，但对政党的规定不如德国宪法详细。宪法第2条规定：“法国是一个统一、世俗、民主和社会的共和国……共和国的座右铭是‘自由、平等、博爱’，它的原则是民有、民治、民享。”第4条规定：“政党和团体应在选举意见的表达过程中发挥作用。它们应被自由形成，并应自由从事活动。它们必须尊重国家主权和民主原则。”如下所述，法国《人权宣言》和第五共和宪法还规定了选举权的平等。这些原则被宪政院解释为要求政党竞选经费的平等分配。
1702810538
1702810539
将政党必须赢得一定比例的选票作为获得资助的条件，也不得过于严格。法国宪法对政党的规定不如德国宪法详细，但也规定了选举权平等原则。
1702810540
1702810541
在1990年的“选举开支决定”中，1988年3月通过的立法寻求支持政党竞选，并使候选人受制于公开审查。虽然其公共开支条款受到广泛支持，这项法案因歧视小党利益而受到批评。和德国类似，法国立法也规定只有选民支持超过5%的政党才能获得竞选资助。基于宪法第61条第2款，总理把这些条款提交宪政院审查。宪政院推翻了对政党竞选的资助限制，并指出：
1702810542
1702810543
宪法第2、3、4条的条款并不阻止国家对帮助表达选民愿望的政党或团体授予财政资助。但为了符合平等和自由原则，被授予的资助必须符合客观标准。另外，所采纳的援助机制不得产生或建立政党对国家之依赖，或削弱各种不同思潮与见解的民主表达。即使对政党或团体的援助纯粹基于它们向众议院选送候选人之人数，且可受制于它们必须获得最低选票支持之要求，议会所采纳的标准亦不得忽视思想多元化的要求；后者构成了民主的基础。
1702810544
1702810545
政党资助必须符合客观标准，且不得产生政党对国家之依赖，或削弱各种不同思潮与见解的民主表达。规定只有至少获得5%选票的政党才能获得资助之条件，同样违反了法国宪法的平等原则。
1702810546
1702810547
另一方面，为了把国家资助按照选举结果的比例而分配给政党，只有那些“在每个选区至少获得5%选票的结果”才获得考虑；由于其所选择的阈值，这项要求可能阻碍新思想之表达。因此，就法律所施加的这项条件而言，我们必须宣布，被提交的法律第十一章违反了宪法第2条与第4条的联合规定。
1702810548
1702810549
1702810550
1702810551
1702810552
1702810553
思考 在多党竞争体制下，由于执政党在大选后可能发生轮替，任何政党都不可能垄断统治权，因而也不可能垄断财政权。在美国，政党资金主要通过竞选募集获得，政党并不从国家那里得一分钱。欧洲国家为了保证政党资金的基本平等，因而对各大政党给予一定的竞选资助，但是政党资助的前提是党、国分离；党产和国库自然分离，才出现政党财政资助的宪法问题。与此相比，在一党执政体制下，由于党政不分，执政党一般没有习惯区分党和国家的财产，党政机关的预算直接纳入国家预算体系之中，从而使党产和国家财产之间形成一种“剪不断、理还乱”的复杂局面。例如国民党到台湾后仍然实行一党专制、党国不分，以至在民主转型后，“追讨党产”早已成为民进党的竞选口号，也是国民党长期摆脱不了的一个历史包袱。你认为执政党和民主党派的预算是否应该接受人大监督？
1702810554
1702810555
1702810556
1702810557
（二）大众媒介
1702810558
1702810559
如果财政来源是政党机器得以运行的动力，那么大众媒介则是这架机器获得输入与输出的渠道。政党必须通过政治宣传向大众树立形象，而大众则必须及时了解政党纲领和行动日程。因此，现代技术提供的广播与电视通讯，就为民主体制所必需的信息交流提供了关键手段。和美国不同，西德的广播电视台属于国家所有，因而有义务平等分配为政党竞选提供的免费播音时间。但和国家对政党的财政资助一样，这类时间可以考虑政党大小，因而无须实行平均分配。1962年的“西德媒介案”说明了这一问题。
1702810560
1702810561
大众媒介对现代民主制度的信息交流提供了关键手段。
1702810562
1702810563
1702810564
1702810565
案例 “西德媒介案”[159]
1702810566
1702810567
在1962年的北莱因—威斯法利亚州的竞选中，“西德广播电视台”根据各大政党的竞选实力，为它们分别配备了不同的免费播音时间。例如以5分钟为一单元，基督教民主党获得13个单元，社会民主党获得11个单元，而相对较小的自由民主党只获得5个单元。自民党在宪政法院宣称，它有权和其他政党同样播音时间，且这一权利受到广播电视台决定的侵犯。联邦宪政法院否定了自民党的要求，并指出：
1702810568
1702810569
联邦德国的广播和电视台为公共所有；这导致了官方分配政党播音时间的必要性……在竞选过程中，机会平等原则要求广播电视台的公有企业大致保持中立。但这项原则不仅允许时间的平等分配，且也在具备重要理由时，允许时间的不同分配。继报社之后，广播和电视是最重要的通讯手段；通过它们，公民获得对形成见解所必需的信息。如要按照《基本法》第5条来公正完成这一任务，时间编排就必须遵从平衡、客观和相互尊重的基本标准。这项任务的一部分，是为重要的政治、意识形态和社会团体之平衡［传达］客观信息。通过为竞选目的而分配播音时间，广播和电视向选民报告政党的相对重要性，从而发挥重要的社会作用。
1702810570
1702810571
欧洲某些国家的广播电视台属于国家所有，因而有义务平等分配为政党竞选提供的免费播音时间。
1702810572
1702810573
尽管在原则上，宪法允许［电台去］根据政党重要性而分配不同的播音时间，宪法还对这些区别加以限制。［公共广播电视台］不得允许这些区别，去严重危及所有参与选举的政党之间基本自由之竞争。它们尤其不得把在其波段范围内竞选的小团体，完全排斥于广播和电视宣传之外。
1702810574
1702810575
公共广播电视台对免费播音时间的分配不得严重危及所有参与选举的政党之间基本自由之竞争，尤其是不得把在其波段范围内竞选的小团体完全排斥于广播和电视宣传之外。
1702810576
1702810577
在本案，自由民主党并没有被完全剥夺免费广播时间。事实上，自民党所获得的免费时间在比例上超过其所获选票近一倍，因而电台对时间的分配并不违宪。
1702810578
1702810579
[
上一页 ]
[ :1.70281053e+09 ]
[
下一页 ]