1702816849
1702816850
死刑废除论者试图反对这些假定，他们通过收集数据来证明，犯罪行为和死刑的有无没有任何关系……
1702816851
1702816852
索斯坦·谢林（Thorstein Sellin），一位死刑理论权威，曾经强调指出：如果死刑能够威慑潜在的谋杀犯，则下列假定应是真实的：
1702816853
1702816854
·在有死刑的国家里，谋杀犯应少于那些废除了死刑的国家……
1702816855
1702816856
·死刑被废除，谋杀应增加；死刑被恢复，谋杀应减少。
1702816857
1702816858
·在犯罪已经发生而其后果强烈影响到公众的那些社会共同体中，威慑效果最大。
1702816859
1702816860
·在有死刑的国家里，法律执行官员不易遭谋杀。
1702816861
1702816862
谢林的研究显示，这些假定没有一个是真实的……他所运用的数据表明，谋杀率与死刑的存废没有关系……
1702816863
1702816864
数据还显示，在那些执行死刑的社会里，其威慑效果并不比在没有死刑执行的社会里更大；事实上，有些证据表明，施加死刑可能鼓励了犯罪而不是遏制了犯罪。尽管警察和法律执行官员是死刑最坚决的提倡者，但大量证据表明，警察在保留死刑的社会中并不比在废除了死刑的社会中更加安全。
1702816865
1702816866
还有大量的证据说明，死刑的存在对于监狱里的杀人率没有实际影响……
1702816867
1702816868
联合国委员会研究死刑发现……现有数据显示，死刑的存在与较低的杀人犯罪率之间没有关系……
1702816869
1702816870
第三，关于死刑作为防止再犯手段的许多必然言论其实是显而易见的：如果一个谋杀犯被处死了，那么他就不可能再次犯罪。然而事实是，谋杀犯无论是在监狱里还是被释放后都极不可能再犯他罪，因为他们中的绝大部分都是初犯，而且获释后是人所共知的模范公民……
1702816871
1702816872
第四，余下的三个目的……鼓励认罪、优生和减少州的开支——比较易于讨论。如果用死刑鼓励认罪，则妨碍了犯罪嫌疑人行使宪法第六修正案规定的诉诸陪审团审判的权利，这样做是违宪的……死刑的取消几乎没有损害国家在刑事案件中讨价还价的地位，因为终身监禁依然是一项严厉的制裁……
1702816873
1702816874
关于死刑有利于优生的任何意见，显然都是不足取的……目前不存在任何实验或程序可以将不可救药者与那些能够从治疗中获益的人分离开来……更重要的是，这个国家从未正式宣称以优生为目标，而且世界史没有给优生什么好的评价……
1702816875
1702816876
至于说处死一个罪犯比对其终身监禁更省钱，甚至假定，如果这一论点是真实的，便会支持一种刑事制裁，这样的论点仍然是不正确的。花在监狱方面的过多金钱，缘于死刑等待执行制度（death row）。被判死刑者不会是监狱社会里多劳多产的成员——尽管他们可能成为这样的人，并且死刑的执行是昂贵的。死刑案件的请求通常是自动的，而且法院无可否认地在死刑案件上花费更多的时间……
1702816877
1702816878
死刑案件陪审团的遴选多半是耗资费时的，而且辩护律师将不惜任何时间代价，穷尽一切可能的方法，来拯救自己的当事人。
1702816879
1702816880
在定罪后、执行前这段时间，对定罪有无数间接的抨击和获得行政赦免的企图，所有这一切都耗费着州的时间、金钱和精力……当这一切都过去之后……将一个人处死比将其终身监禁耗费更甚。
1702816881
1702816882
这里只能得出一个结论：死刑是一种过分的和不必要的刑罚……现在到了这样的地步：如果屈从于立法机关，就等于放弃了我们作为事实发现者、法官和宪法最后仲裁人的司法角色……没有任何合理的基础支持死刑并不过分这一结论……
1702816883
1702816884
不仅如此，即使说死刑并不过分，它还是违反了第八修正案，因为它在美国历史上的此时此刻已不为美国人民所接受。
1702816885
1702816886
在判断一种既定的刑罚在道义上是否可被接受的过程中，绝大多数的法院认为刑罚是有效的，除非它震撼了人们的良知和正义感。
1702816887
1702816888
弗兰克法官[87]曾经指出：
1702816889
1702816890
在任何语境当中，公众的态度这一标准，通常是不为人所知的。它像一个难以捕捉的影子，因为人们很少准确知道公众或多数人的真实感受到底是什么。即使一项精心进行的“民意调查”，在这样的情况下也不是结论性的。[“罗森伯格案”（Rosenberg）]
1702816891
1702816892
民意调查无疑有助于显示公众对一种特定刑罚的接受与排斥，但它的功效不会是很大的。这是因为，一种刑罚是否残酷而非常，不在于是否仅仅提及“震撼了人们的良知和正义感”，而在于那些对刑罚及其归责的目的有充分了解的人是否发现该种刑罚令人震惊、有欠公正并且不可接受。
1702816893
1702816894
换言之，我们必须面对的问题，不在于今天是否有众多的美国公民在民意调查时发表见解说死刑是野蛮残酷的，而在于他们是否在现有的信息背景下发现死刑是野蛮残酷的……
1702816895
1702816896
经常指出的是，美国公民几乎对死刑一无所知。上文中某些结论及其证据对于明智的判断至关重要……：死刑并不比终身监禁更有威慑力……；被定罪的谋杀犯很少被执行死刑，而是通常被判处一定时间的监禁；被定罪的谋杀犯通常是模范狱囚；获释后他们几乎总是成为守法的公民……；执行死刑的费用超过终身监禁的费用；被判死刑的狱囚不能像被判终身监禁的狱囚那样发挥有益的作用；在量刑过程中没有试图将再犯挑拣出来执行死刑；死刑实际上可能刺激了犯罪活动。
1702816897
1702816898
这些信息几乎肯定能够说服普通公民……难题来自公众对报应的渴望，即使这是一个立法机关不能合乎宪法地作为死刑唯一正当理由而加以追求的目标……我无法相信，在我们历史的现阶段，美国人民会明知地支持盲目的复仇……
[
上一页 ]
[ :1.702816849e+09 ]
[
下一页 ]