1702818183
1702818184
在凯瑟琳·卡辛迪提起的诉讼中，我们看不出原告有依据合同获得救济的理由。依据仅仅是，雇主保证：如果工人在岗位上坚持工作一定的时间，他将准她荣誉退职；或者换言之，她的工作和表现一直是良好的和令人满意的。假如这一合同以明确的语言表述，为的是纯粹专断，这对我们而言将是不合乎法律的，因为这十足地有违良好的道德和公共政策。这种荣誉退职证明是一种事实的证明，但是，如果事实正好相反，如果工人的表现并不令人满意，那么，它将是一种假象的证明，会误导其他的雇主。不仅如此，如果这一惯例是普遍的，这种证明对于其他雇主而言最终将是毫无价值的，它不能给其他雇主任何可靠的信息。为了避免此种不法，必须加以某种限制，即，工人的表现应包括所有方面，不仅包括受雇期间的技艺和勤勉程度，而且包括道德品性和言谈举止等，以保证对良好品行的证明是真实的。如果雇工有资格的话，在他被解雇时就应当得到这种证明，其依据就是那些约束社会上最值得尊敬者的惯例。在这种情形下，是否给予这种证明，要依雇主对事实的确信而定，该确信来自于他的个人知识或者其他源泉。雇主的心态、他对雇工良好品格的信任或者不信任，这些都是其他雇主希望知晓又有权知晓的。因此，当有人索要证明时，必须依赖雇主自己的决定，无论其能否本诸真实与诚挚对雇工的良好品格给予证明。如果在雇用工人的时候雇主做过保证·。在雇用期限届满时将给他一份品行良好的证明，如果那时雇主认为雇工有资格，从任何方面讲，除非形成了一份合同而不仅是通常表示客套的许诺，那么，在雇用期满后，拒绝给予雇工这样一份证明，将不是违反合同的行为……
1702818185
1702818186
公司只能通过指挥工人劳动的负责人的报告来了解事实真相和工人的良好品行，只有负责人才知道事实并能够说清这些事实……他们肯定没有法律上的义务去这样做。因此，当监工证实工人因行为不当而被解雇时——像本案的情形——这一证据必定是公司的最后结论，因为公司在给出证明时没有其他更合理的途径。
1702818187
1702818188
据说，反对的意见认为，一个监工可能武断地拒绝证明良好的品行，或者虚饰恶劣的品行。这种情况是可能的，如果他任性或者毫无理由地这样做，那么，这种极大的耻辱和恶行将会很快损害他自身的诚实和正直的名誉。当我们必须求助于个人的知识、判断和良心时，他的决定必须被推定为是依据事实的，并且是结论性的……
1702818189
1702818190
由于洛厄尔各公司的特定情况、相互之间的关系、在维护纪律方面的共同利益，良好品行的证明对雇工而言在这里比在其他地方尤为重要。事实本身对于雇工的权利没有任何影响，对于失业的工人而言，拥有一份良好品行及荣誉退职证明才是至关重要的。公司、公司的代理人和雇工以及所有利益相关者应谨慎而有良知，在工人理应得到时，给予这种证明和推荐，在他们不应得到时，拒绝给予这种证明和推荐……
1702818191
1702818192
提示与问题
1702818193
1702818194
1.纺织工业主任命被称为监工的代理人去领导工厂的工人。将南方大种植园与棉纺工厂的组织相比较。
1702818195
1702818196
去北方访问的南方种植园主们说，他们发现，就工作条件、衣食住等方面而言，他们种植园中奴隶的生活与新英格兰棉厂工人的生活几乎没有什么差别。
1702818197
1702818198
卡尔·马克思在《资本论》中指出，英格兰的雇主们比奴隶主更加肆无忌惮地榨取劳动力，因为后者将奴隶作为财产而享有既得利益。考虑到黑奴所受的终身奴役，马克思的观点虽然有些极端，但却发人深省。
1702818199
1702818200
2.如果某人想离开洛厄尔的一家工厂，他会遇到哪些阻力？从洛厄尔的工厂离职，能否被看成奴隶的逃亡？
1702818201
1702818202
3.将“桑顿案”中法官的推理与北卡罗来纳州1823年一个判例的评论相比较：
1702818203
1702818204
奴隶的服务和劳动同法律没有任何关系，它们依法属于奴隶主所有，对它们的管理和控制是奴隶主独有的权利。即使以国家权利被侵犯而不是奴隶主个人权利被侵犯为理由，法律也不会介入其中。
1702818205
1702818206
当奴隶制建立之时，法律赋予奴隶主绝对的不受控制的奴役权利，作为必然后果随之而来的是强制奴隶服务的手段；法律也不会考虑其他相关行为的细枝末节。[126]
1702818207
1702818208
奴隶制与早期工业组织制度都涉及管理权力的委任。法律体系不关心种植园或早期工厂的内部事物（这些权力委任类似于本书开始部分讨论的学校和家庭中的纪律）。“法律”学习的一个重要话题——合法忽略或者制度性漠视的结果：那些没有诉诸法律体系的场合比那些具备法律体系救济途径的场合重要得多。
1702818209
1702818210
4.在工人离职问题上，法院认为由监工斟酌决定是公平合理的，因为“只有他才知道事实并能够说清这些事实”。对于专断的限制来自于监工保护自己诚实声誉的愿望。将这种限制与本书第一章中北卡罗来纳州对于教师体罚孩子、丈夫殴打妻子的限制做一番比较。
1702818211
1702818212
5.什么样的重大问题似乎影响了本案的结局？什么迫使公司的代理人表示，他宁愿花5千美元——在1850年是一笔巨款——来和一个每周只赚3到5美元的纺织工人打一场官司？
1702818213
1702818214
6.凯瑟琳·卡辛迪作为一位已婚妇女竟然不能以自己的名义提起这场违约之诉。比较北卡罗来纳州配偶虐待案中法官有关限制妇女法律能力的评论。
1702818215
1702818216
第六节 斯特雷克诉通用汽车公司案
1702818217
1702818218
Streich v.General Motors Corp.
1702818219
1702818220
126 N.E.2d 3895.111. App.2d 485(1955)
1702818221
1702818222
法官麦考密克（McCormick）：
1702818223
1702818224
……原告提起诉讼是要求赔偿因被告擅自解除合同而造成的损失……
1702818225
1702818226
被告申请驳回起诉，理由之一是第11925号定购单从字面上显示，原告不必制造或者交货，而被告也不必购买任何此处所指的空气磁阀，除非被告发出书面的交货放行单并依其规定……
1702818227
1702818228
初审法院驳回了起诉……
1702818229
1702818230
控方出示了三个证据：第11925号定购单规定，这是一份空气磁阀“drawing 8024271 Rev.A”的定购单，每个13.50美元。定购单是这样规定的：
1702818231
1702818232
本定购单包括本部分产品之运输，自1948年9月1日至1949年8月31日，我方依第48号系列“定购单放行和运输日程”中附随之第478412号放行日程及所有后续定购单放行日程安排接收之。
[
上一页 ]
[ :1.702818183e+09 ]
[
下一页 ]