1702819422
[162] Boy Scouts of America… v. Dale, 68 U.S. Law Week 4625 (2000), 4627.
1702819423
1702819424
[163] Boy Scouts of America… v. Dale, 68 U.S. Law Week 4625 (2000), 4629.
1702819425
1702819426
[164] Boy Scouts of America… v. Dale, 68 U.S. Law Week 4625 (2000), 4641.
1702819427
1702819428
[165] Arts. 1,6,7,10,12, and 16, and PartII,c.1,§1, art.4, of the Massachusetts Constitution. “Article 10”中的相关规定是：“社会上的每个人，在享受生活、自由和财产的过程中，都有权受到现行法律的保护。” “Article 12”的相关规定是：“除非经他的同阶者（his peers）的审判或依该地法律的规定，任何人都不得被剥夺财产权、豁免权或者特权，不得被置于法律的保护之外……或者剥夺他的生命、自由或者不动产。” “Article 16”经由修正案第77条修订后的规定是：“言论自由权不应被削减。”“PartII, c.l, §1, art.4”经由“art.112”修订为：“应当给予或授予一般法院始终的、充分的权力和权威，使之能够创制、获得和设定所有方式的、合理的、附带刑罚或不附带刑罚的命令、法律、制定法、条例、指导和指示，使之不与宪法相冲突，据之所形成的判决应当有利于州的福祉或福利。”…… “Article 1”经由马萨诸塞州宪法修正案第106条修订后规定如下：“所有人皆生而自由、平等，有某些自然的、基本的和不可转让的权利，其中包括：享受和保卫其生命和自由的权利，取得、占有和保护财产的权利，以及寻求和获得安全、幸福的权利。法律之下的平等，不因性别、种族、肤色或出生国别而被否定或者削减。” “Article 6”规定：“除为公众利益服务的考虑而外，任何自然人、法人或人的联盟都没有资格获得有别于社会其他成员的优地位，或者特别的和排他的特权……” “Article 7”规定：“政府为公益而建立，为保护人民的安全、繁荣和幸福，而不是为任何个人、家庭或阶级的贏利、荣誉或个人利益。因而，人民有无可争辩的、不可转让的和不可放弃的建立政府的权利，并且有同样的权利改革、变动或彻底爽更这个政府，当人民的保护、安全、繁荣和幸福要求这样做的时候。”
1702819429
1702819430
[166] Perez v. Sharp,32 Cal. 2d 711,728 (1948).
1702819431
1702819432
[167] 近来，美国最高法院重新确认，宪法禁止一州运用其可怕的权力，以贬低人类尊严的方式规制某种行为，即使该制定法上的歧视可能赢得了广泛的公众支持。最髙法院在“劳伦斯案”（Lawrence）中封杀了一个将鸡奸行为犯罪化的制定法，理由是“宪法所保护的自由使同性恋者有权做这样的选择。”
1702819433
1702819434
[168] Plessy v. Ferguson,163 U.S. 537, 16 S.Ct. 1138, 41 L Ed.256 (1896).
1702819435
1702819436
1702819437
1702819438
1702819440
法律之门（第八版） 第七章 关于法律和法律秩序的女权主义及种族观点
1702819441
1702819442
我本人从未发现女权主义究竟是什么，我只知道，一当我表达自己不同于逆来顺受的可怜虫们的情感时，人们便叫我女权主义者。
1702819443
1702819444
——丽贝卡•韦斯特（Rebecca West），《号角》（The Clarion），1913年
1702819445
1702819446
取悦的欲望不应操控对真理的渴望。
1702819447
1702819448
——朱迪思•巴尔（Judith Baer），1999年
1702819449
1702819450
反女权主义是厌女症的直接表露，它是为仇视女性的行为进行的政治辩护。
1702819451
1702819452
——安德里亚•德沃金（Andrea Dworkin），1983年
1702819453
1702819454
如果你跟随我，
1702819455
1702819456
真正的幸福将伴随你。
1702819457
1702819458
——《真正的幸福》（True True Happiness），流行歌曲，1959年
1702819459
1702819460
在通往平等的未来征途上，无论遇到怎样的新的险阻，杜撰怎样的新的神话，施加怎样的刑罚，放弃怎样的机会，强加怎样的卑贱，没有人能够剥夺美国妇女事业的正义性。
1702819461
1702819462
——苏珊•法卢蒂（Susan Faludi），《反作用力》（Backlash），1991年
1702819463
1702819464
♣女权主义者对法律的批判是什么样子，这一点并不总是十分清楚的——就像人们对于一个相对较新的领域所指望的那样，在那里没有完全统一的理论。而且，批判的深度也是不清楚的，女权主义者是否像前面一章所研讨的无政府主义的倾向一样，发现法律有根基上的内在而无可挽回的缺陷——人类历史上一个巨大错误——或者相信其中有些东西经过批判后可以通过法治加以改良。非常清楚的是，女权主义正活跃在法律圈里以及其他地方，并且有丰富而高水准的著述，质疑理论和实践中的法律的每个方面。
1702819465
1702819466
在本书前面的诸章节里，我们已经感觉到了法律秩序中的性别偏见。在法学著述中，包括带左倾观点的著述，到处充斥着雄性的形式——他这样做，男人那样做，不一而足。这些形式昭示着，女性不仅被视为一个经济地位较低的阶级或者在身份和权力阶层中处在较低的地位，而且，直到相对较近的时期，女性在思想中根本没有位置。有色人种的女性在法律史上更是无足轻重，事实上，直到美国内战爆发前，她们绝大多数还是奴隶。
1702819467
1702819468
本书第一章有关配偶虐待的案例让当代的读者想到了男人造法，男性法律人通过贬低整个规则体系及其运作的合法性，在意图使女性沦为财产的法律规则框架内，保守而不是激进地履行着自己的职责。只要想一想“北卡罗来纳州诉布莱克案”，代表州的控方律师不是径直挑战任何情况下的丈夫虐待妻子的权利，而是主张，既然这一对夫妻正在分居，他们便是法律上平等的陌生人（这样，就不必直面法律规则赋予丈夫责打妻子“权利”的正当性了）。不仅如此，犯罪的标准总是以虐待者的标准为基础——他的心态是什么——而不是以被虐待者的标准为基础；在强奸案中，这种扭曲依然泛滥，即根据强奸者的心态而不是根据被害人的心态来确定犯罪。
1702819469
1702819470
依普通法，有一些适用于女性的特殊法律规则，推定丈夫在场时妻子不能形成犯罪意图。但是，这一“减免情节”蕴涵这样的预设：推定她在其丈夫的统治与控制之下，因而也就不能对任何事形成意图。妻子在这种情况下不能成为一个罪犯，因为她是一个非人——没有刑罚，但也没有人性。
1702819471
[
上一页 ]
[ :1.702819422e+09 ]
[
下一页 ]