1702820615
1702820616
Donnie[236]：是的，我们已经渗透到锐舞现场，与许多发起人紧密配合。我的意思是，我认为锐舞和警察是可以联手的，甚至可以完美地联姻。
1702820617
1702820618
WH[237]：是的，只要钱足够多，又用得好。进一步审查整个摇滚故事的每一个细节，努力让这个必将衰落的艺术形式存活下来。为了让法律轻松，城市要受益，而不仅是发起人。这是一个简单的大众政治。
1702820619
1702820620
JK[238]：对，随着锐舞变得越来越合法，我想警察也会相应变得更“友好”，因为让他们发怒的不合法的东西越来越少了。
1702820621
1702820622
CE[239]：我认为随着老警察的退休，新的执法形式将会出现。年轻的警察了解试验活动（experimental activities）。我去的一些锐舞现场邀请了警察，但他们不知道自己有什么好干的，他们只是看到年轻人在跳舞和开心。绝大多数锐舞现场被关闭的唯一理由是防火，比如他们发现最多容纳400人的地方竟然挤进了1千人，这是他们“为我们着想”。这是发起人的错。锐舞近来更像一场音乐会，这意味着更合法。锐舞者自己做起了保安，他们进进出出地检查，一旦闲暇下来，也去舞一会儿。现场组织得越好，执法就越少。如果你还想着像以前那样，冲进教堂或者仓库，这种事不会有了。我们现在不再做罪犯了，不是吗？
1702820623
1702820624
BA[240]：我看到的警察更宽容了，但不是更友好。某种程度上说，当发起人与锐舞共同体强大到可以提出法律问题，得到律师的帮助，主张锐舞组织者及其共同体不受歧视的权利，就会发生改变。作为一个发起人，我知道与城市管理者和当地警察打交道有多难，他们转变态度的唯一途径是强迫他们转变。
1702820625
1702820626
KA[241]：由于锐舞的运作方式问题，我认为警察在近期内不可能对组织者友好起来。无论发起人是什么感觉，吸毒文化在锐舞中扎根太深了。显然已经有了这样的成见：锐舞者＝吸毒者。警察对这种氛围从来都是不友好的。还有另一种成见：人们认为凡是深夜进行的活动都必然与某种邪恶有关。不幸的是，我们看到了太多纯粹滥用毒品的例子。有些人竟然在混乱中跑到警察面前要毒品。就是这种不负责任的行为导致了舞会被禁止。适中的、负责任的毒品使用也许还会继续，就像许多音乐会上那样，但决不是像这个样子。
1702820627
1702820628
SK[242]：不，我认为发起人开始都向当地警方信誓旦旦地胡吹一通，结果通常却是不法和失控。我去的舞会现场都是人满为患的，人声乐声震耳欲聋，公开地酗酒和吸毒。发起人需要诚实，否则，锐舞者、警察或者任何人最终都会被欺骗。
1702820629
1702820630
Brian[243]：我想这一切最终会被接受，就像摇滚表演一样最终轻易地取胜，但的确不大可能轻易地开始。[244]
1702820631
1702820632
♣1963年在阿拉巴马州伯明翰市举行的复活节民权示威游行是著名的挑战法律实施的例子。马丁·路德·金等牧师计划通过示威游行反对种族隔离法，抗议法律上的种族歧视。伯明翰市从州法院获得了一项禁止令，试图阻止示威游行，但牧师们决意继续其计划，实施其民权抗议活动。伯明翰市的回应是逮捕游行示威者。案件最终到达美国最高法院。最高法院同意牧师们所说的伯明翰市的行动“无疑提出了实质的宪法问题”（Walker v. Birmingham, 87 S.Ct 1824 [1967]），但最后的裁定却不利于游行示威者，理由是：在法院推翻它以前，一项违宪的禁止令也必须被遵守。
1702820633
1702820634
第二节 “来自伯明翰监狱的信”节选
1702820635
1702820636
马丁·路德·金
1702820637
1702820638
你们对我们破坏法律的意愿表示了深切的忧虑。这肯定是一种合理的关注，因为我们曾谆谆告诫人们遵守最高法院1954年的裁决，该裁决认定，在公立学校的种族隔离是非法的。乍看起来，这与我们今天的有意违法似乎非常矛盾。有人可能会问：“你怎么可以鼓吹破坏某些法律，而遵守另一些法律？”答案在于这样的事实：它们是两种类型的法律——正义之法与非正义之法。人不仅有法律上的而且有道义上的责任遵守正义之法；同时，人也有道义上的责任不遵守非正义之法。我同意圣·奥古斯丁（St. Augustine）所说的：“非正义之法根本不是法。”
1702820639
1702820640
那么，这两者之间有什么区别呢？一个人如何确定某一法律是否正义呢？正义之法是人制定的、符合道义之法或者上帝之法的法典；非正义之法则是与道义之法不和谐的法典。用圣·托马斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas）的话说：非正义之法是一种没有永恒法和自然法根基的人类法。任何可以提升人格的法律就是正义的；任何贬低人格的法律都是非正义的。所有规定种族隔离的制定法都是非正义的，因为种族隔离扭曲了心灵，损害了人格。它给种族隔离者一种错误的优越感，给被隔离者一种错误的卑贱感。用犹太哲学家马丁·布伯（Martin Buber）的话说：种族隔离是用“我—它”关系取代了“我—你”关系，最终将人贬低为物的身份。进而，种族隔离不仅在政治学、经济学和社会学上是荒诞的，在道义上也是错误的和罪恶的。保罗·蒂里希（Paul Tillich）曾经说过：罪恶就是分离。难道种族隔离不是人类悲惨分离、可怕疏远和骇人罪孽的现存表达吗？因此，我才能够既督促人们遵守1954年最高法院的裁决——因为它在道义上是正确的，同时又鼓励人们不遵守种族隔离的法令——因为它们在道义上是错误的。
1702820641
1702820642
让我们思考一个更具体的正义与非正义之法的例证。非正义之法是这样一种法典：人数上或权力上的多数群体强迫少数群体遵守它，但却不让自己受到约束。这就是区别造成合法。同理，公正之法是这样一部法典：多数人迫使少数人遵守它，而自己也情愿遵守它。这就是相同造成合法。
1702820643
1702820644
让我再做一个解释：如果某一法律是强加给少数群体的，而这个少数群体由于被剥夺了投票的权利，没有参加该法律的制定或设计，那么这个法律就是非正义的。谁能说设立阿拉巴马州种族隔离法的立法机关是民主选举的？阿拉巴马州的上上下下使用了各种诡计，不让黑人成为登记的选民，在有些县里，甚至是黑人构成人口多数的县里，黑人登记选民一个都没有。在这种情况下制定的法律，能够被看成是通过民主方式架构起来的吗？
1702820645
1702820646
有时，法律表面上是正义的，但它的适用却是非正义的。比如，我本人就因未经允许而游行的指控被逮捕。应当说，要求游行必须经过允许，这样的法令没什么不对，但是，一旦它被用来维持种族隔离，并且剥夺宪法第一修正案赋予公民的和平集会和抗议的特权时，这样一个法令就变成了非正义。
1702820647
1702820648
我希望你能看到我正力图指出的区别。我无论如何都不是在鼓励回避或对抗法律，只有狂热的种族隔离主义者才会这么做，因为那将导致无政府。一个违反非正义之法的人必须是公开地、热忱地这样做，并且愿意接受惩罚。我认为，一个违反了被良知判为非正义之法的人，并且乐于接受监禁之刑，以唤起社会公众对这种非正义的良知，那么，他就是在事实上表达了对法律的最高崇敬。
1702820649
1702820650
当然，这种非暴力的不服从，并不是什么新鲜事儿。历史上，沙得拉（Shadrach）、米煞（Meshach）和亚伯尼歌（Abednego）拒绝服从尼布甲尼撒（Nebuchadnezzar）的法律，就是一个高尚的证明，因为在他们看来，一个更高的道义之法处在危急之中。[245]早期的基督徒也有一些崇高的践行，他们宁愿面对饥饿的狮子和刀砍斧剁的痛楚，而不愿服从罗马帝国某些非正义的法律。在一定程度上，理论上的自由在今天已成为现实，因为苏格拉底曾经践行了非暴力不服从。在我国，“波士顿倾茶事件”也代表了一种规模巨大的非暴力不服从行动。
1702820651
1702820652
我们永远不应忘记：阿道夫·希特勒在德国所做的一切都是“合法的”，而匈牙利自由战士在匈牙利所做的一切都是不合法的。帮助和安慰希特勒德国的一名犹太人也是不合法的。即便如此，我还是可以肯定，如果我那时生活在德国，我还是会帮助和安慰我的犹太兄弟。如果我今天住在某个专制国家，而那里的某些亲基督信仰的原则受到压制，我也会公开鼓励不服从这个国家反宗教的法律。
1702820653
1702820654
我必须向你们——我的基督教和犹太教兄弟——做两点坦诚的表白。首先我必须承认，在过去一些年里，我一直对白人温和主义者极为失望。我几乎得出了令人遗憾的结论：在黑人通向自由的征程中，最大的绊脚石不是“白人公民议事会”（White Citizen’s Counciler）或者“三K党”，而是白人温和主义者。他们信奉“秩序”超过了信奉正义；他们宁愿要没有正义的消极和平；他们不断地说：“我同意你们追求的目标，但我不同意你们直接行动的方式”；他们像家长般地相信自己有能力为他人的自由设定时间表；他们信守一种神秘的时间概念，并且不断劝诫黑人等待“更适合的时机”。善意者的肤浅理解比恶意者的绝对误解更令人沮丧，冷漠的接受比直率的拒绝更令人迷茫。
1702820655
1702820656
我希望白人温和主义者理解，法律和秩序的共存，目的在于建立正义，并且当它们不能实现这一目的时，反而成为阻碍社会进步潮流的危险堤坝。我希望白人温和主义者理解，目前南方的紧张局势是一种转变的必经阶段：从可恶的消极和平——在这种和平中，黑人被动接受了非正义的苦难，到实质的积极的和平——在这种和平中，所有的人都将尊重人格尊严与价值。事实上，我们这些参与非暴力直接行动的人，并不是紧张局面的制造者。我们只是将早已存在的隐藏的紧张局势暴露出来，我们将它公开出来是为了能够看到并加以解决。就像疖子，只要覆盖着就永远不能痊愈，尽管丑陋，也必须将它暴露于空气和阳光的自然疗治之下。同样，尽管会产生紧张局面，在非正义消除之前，也必须将它暴露于人类良知的阳光和国民意见的空气之中。
1702820657
1702820658
在你们的叙述中，你们断言，我们的行动即使是和平的也必须遭谴责，因为它们催生了暴力。这是一种合乎逻辑的断言吗？难道这不是像在谴责被抢劫者，因为他的钱促成了抢劫的罪行吗？难道这不是像在谴责苏格拉底，因为他对真理的执著和对哲学的探询促使被误导的群众让他服毒自尽吗？难道这不是像在谴责耶稣，因为他的一神论和对上帝的不懈忠诚引发了十字架上的磨难吗？我们必须看到，尽管联邦法院一再确认，要督促个人停止其赢得基本宪法权利的努力，因为追求可能催生暴力，但我仍然认为这样的督促是错误的。社会必须保护被抢劫者，惩罚抢劫者。
1702820659
1702820660
我还希望白人温和主义者拒绝有关为自由而斗争的时间的神话。我刚接到来自德克萨斯州一位白人兄弟的一封信，他写道：“所有的基督徒都知道，有色人种最终会得到平等权利，但你们可能在宗教方面太过仓促了。基督徒有今天，用了几乎两千年。基督的教诲为世间所接受，是需要时间的。”这样一种态度根源于一种可悲的错误的时间概念，来源于一种奇怪的不合理的观念：在时间的流逝中，终将治愈所有疾病。实际上，时间本身是中性的，它既可用来毁灭，也可用来建设。我越来越感觉到，恶意者比善意者更有效率地利用了时间，我们这一代应当忏悔的，不仅是坏人的可恶言行，而且有好人的可怕沉默。在必然性的轮盘上永远转不出人类的进步，它只能来自愿与上帝合作的人们的不懈努力。没有艰苦的工作，时间本身会成为社会停滞力量的盟友。我们必须创造性地利用时间，应当知道，对于为善而言，时机总是成熟的。现在是时候了，让我们真正许诺民主，让全国未决的挽歌变成有创见的兄弟情谊的圣歌。现在是时候了，让我们的国策从种族歧视的非正义的流沙中提升到人类尊严的磐石上。
1702820661
1702820662
提示与问题
1702820663
1702820664
1.在思考马丁·路德·金这封信的同时，考虑本篇开始对“霍瓦特案”的讨论，注意最高法院是如何论说民权游行者因违反一道禁止令而必须进监狱的：
[
上一页 ]
[ :1.702820615e+09 ]
[
下一页 ]