1702821804
尽管神学经常充当一个展示如何寻找以及从何处寻找真相的公共舞台，但现如今，尤其在庞大的、世俗的、多元文化的社会里，法律已经变成了一个特殊所在，人们在此既可以亲自寻找真相，也可以品评他人寻找真相的努力。这块法律的地盘并非总是得到承认。例如，法律学生被告知，法律只对特定的真相感兴趣——谁犯了罪，这起事故的责任如何分担——并且，禁止他们浪费时间于哲学或科学的真相探寻，而这种探寻框架才更具有学术事业的特点。但是，在法庭上，如同在谋杀的神秘中，寻找某一事件的地方真相（local truth）,通常既牵涉参与者，也涉及旁观者，他们对一般真相，甚至对真相是否能够被发现，都在揣摩、推论。神秘作家运用对特定真相的追求作为手段，深化其关于恶、性或者我们的“晦暗街道”的性质一般真相，同样，法律人士，从普通警官到高院法官，也经常在其日常业务里对真相做明示和暗示的假定。法律和司法方面的才艺颇为流行，这无疑是合理的，因为参与者和旁观者利用法律的舞台从事日常的道德测试和真相测试。[285]
1702821805
1702821806
每一次侦查、逮捕、更不要说每一次定罪和惩罚，都是官方强制对人的生活的剧烈介入。法律实施的个案的不断积累，不仅影响着公众，而且构成了社会上的总体法律结构。
1702821807
1702821808
比较大的特殊的问题，其实包含了我们对通常问题的处置方式。也许，我们看不到这些含义，除非该案有极高的参与或者是在非常的社会紧张时段产生的。无论如何，民主社会的力量，部分地是由我们处置大的法律实施问题的能力来衡量的。
1702821809
1702821810
【图】Harvard Art Collection
1702821811
1702821812
1702821813
1702821814
1702821815
[254] Geoffrey de Q Walker, “Information as Power,” CIS Policy Forum (Centre for Independent Studies, 1986); quoted in Simon Davies,“The Australia Card: Campaign of Opposition,” in National Identification Systems, Carl Watner and Wendy McElroy, eds. (2004) (online at http://www.privacyintemational.org/issues/idcard/campaigns.html).
1702821816
1702821817
[255] Lloyd E. Ohlin and Frank J. Remington, eds., Discretion in Criminal Justice: The Tension Between Individualization and Uniformity, the State University of New York Press © 1993, State University of New York.
1702821818
1702821819
[256] Kris Hundley,“The High Costs of Cop Stress,” Valley Advocate, October 12, 1987.
1702821820
1702821821
[257] C.J.Karamargin, “Officer’s Taser is used on girl, 9,” Arizona Daily Star, May 25, 2004.
1702821822
1702821823
[258] Eric Swedlund, “Girl hit with Taser was combative，police reports say,” Arizona Daily Star, May 28, 2004.
1702821824
1702821825
[259] L Anne Newell,“Taser hit on girl, 9, stirs talk on ethics,” Arizona Daily Star, May 26, 2004.
1702821826
1702821827
[260] Alex Berenson,“Claims Over Tasers’ Safety Are Challenged,” New York Times, November 26, 2004.
1702821828
1702821829
[261] Sarah Kershaw,“As Shocks Replace Police Bullets, Deaths Drop but Questions Arise,” New York Times, March 7, 2004.
1702821830
1702821831
[262] Jennifer Steinhauer,“In the Village, Sex Shops Multiply and Test a Neighborhood’s Tolerance,” New York Times, September 27, 2004.
1702821832
1702821833
[263] Jackie Campbell, “Walking the Beat Alone: An African American Police Officer’s Perspective on Petit Apartheid,” in Dragan Milovanovic and Katheryn K. Russell，eds., Petit Apartheid in the U.S. Criminal Justice System (Durham, N. C.: Carolina Academic Press, 2001).
1702821834
1702821835
[264] 有人用“社区”一词翻译“community”，但这个译法有其局限性，因为“社区”的语义显指一块地域，还有比较强的现代感，不太适合较早的社会形态；而“community”是指被共同的兴趣、信仰、民族等联结在一起共同生活的人，或者一般公众，且无时代限制。故此，本书一般将其译为“社会共同体”或者“共同体”，只在明确特指现、当代的某个区域时，才译为“社区”。在本书第五篇第十九章第一节中，也有这种情况。——译注
1702821836
1702821837
[265] Jeanette Covington, “Round Up the Usual Suspects: Racial Profiling and the War on Drugs,” in Dragan Milovanovic and Katheryn K. Russell, eds., Petit Apartheid in the U.S. Criminal Justice System (Durham, N. C.: Carolina Academic Press, 2001).
1702821838
1702821839
[266] Peter Alldridge, Sanneke Berkhout-Van Poelgeest and Katherine Williams, “DNA Profiling and the Use of Expert Scientific Witnesses in Criminal Proceedings,” in Phil Fennell, et al., eds., Criminal Justice in Europe: A Comparative Study (Oxford: Clarendon Press, 1995), pp.269-270.
1702821840
1702821841
[267] Barry Scheck and Peter Neufeld, “DNA and Innocence Scholarship,” in Saundra D. Westervelt and John Humphrey, eds., Wrongly Convicted (New Brunswick, N. J.: Rutgers University Press 2001), pp.246,247.
1702821842
1702821843
[268] 他们对州法院的判决不服，通过同一律师共同上诉，并且他们请求本院一并发出案件调取令。这一共同请求被准许后不久，切尔顿去世了。因此，只有特里的定罪在此被审查。
1702821844
1702821845
[269] 例如，这种警察行为可能仅仅是为了帮助一个处于醉态的人找到回家的路，根本没有逮捕他的意图，除非他顽固对抗并难以驾御；或者，警察可能寻求调解家庭争吵，以免争吵演化为暴力。作为驱赶战役的一部分，他们可能在“红灯区”走向一个女人，意在驱赶妓女，以免起诉她们的巨大麻烦；或者，他们可能在城市的特定地区大举搜查所有少年人的武器，因为他们风闻这里即将发生一场帮派械斗。
1702821846
1702821847
[270] 该条全文如下： “§38.02:未能说明身份罪 （a）意图拒绝向进行合法拦截并提问的警官报告，或者虚假报告其姓名和住址者，构成犯罪。”
1702821848
1702821849
[271] 这一情况不同于一个训练有素、经验丰富的警官的观察，这样的警官能够觉察和分析出某一行为的含义，而这一点，缺乏训练的观察者是看不出来的。United States v. Brignoni - Ponce，422 U. S.873，884-885，95 S. Ct.2574，2582，45 L Ed.2d 607（1975）； Christensen v. United States，104 U. S. App. D. C. 35，36，259 F. 2d 192，193（1958）.
1702821850
1702821851
[272] Hiibel v. Sixth Judicial Dist. Court of Nevada，124 S. Ct. 2451.
1702821852
1702821853
[273] 1.任何治安官都可以留滞任何他遇到的人，如果有情况合理显示该人已经犯罪，正在犯罪或者即将犯罪……3.治安官可以依照本条之规定，只为确定其身份及其周围的可疑情况而留滞某人。任何被因此而留滞的人应当说明自己的身份，但不能被强迫回答治安官的任何其他询问。