1702822064
1702822065
斯威夫特：他被关在“回声集中营”（Camp Echo），与关塔纳摩湾的主要监禁设施“三角洲集中营”（Camp Delta）不在一起。”“回声集中营”是一圈面朝里的临时营房，里面基本上是15英尺长、13英尺宽的地方，其中又分出一半做监室，还有一张专为会见律师用的桌子。结果是，关押者从来不必把他带出来。他说，在这个监牢里的每一天，都如同其他监牢里的100天，因为只有他自己。当他们带他出来时，也是把他锁在地板上。最初是用一件铐衣将他的全身固定在地板上，椅子也被锁住。我们一步步改善：先是通过商谈放开他的双手；然后只用锁链锁住腰部；现在只锁住脚踝……我不怕被我的当事人伤害。
1702822066
1702822067
《大赦》：这些状况侵犯了他的人权吗？
1702822068
1702822069
斯威夫特：我认为，对任何人来说，长时间的单独监禁都侵犯了他的人权。孤独被西方大多数监狱制度作为惩罚。你与其他被囚禁者没有任何沟通。头70天里，我的当事人就是这样，唯一的读物是《可兰经》。由于我的不断反对，又给了他另一本书，是关于中东医疗奇闻的。因此我猜想，他现在的读物是关于中东地区双头婴儿的。
1702822070
1702822071
这有效吗？绝对有效。重要的医学文献都提到，单独监禁是最具心理摧毁力的惩罚形式之一。对于来自阿拉伯世界的人来说尤其如此，因为那里是一种社交文化。在也门的文化中，你实际上从未体验过孤独。
1702822072
1702822073
《大赦》：这算是虐囚吗？
1702822074
1702822075
斯威夫特：[停顿片刻]这个词用于政治目的。我关心当事人的以及他自己关心的是什么？他的心理健康。他一直处在单独监禁中。他知道这一切何时结束吗？不。他知道何时会有指控吗？不。他知道终究会有指控吗？不。他的未来是完全不确定的。这会使人发疯吗？会。“国际红十字会”将这作为关塔纳摩湾重要事件引用了吗？是。这会像心理学家写的那样引起永久的心理伤害吗？会。如果别人称这是虐囚，那是他的事。对我来说，这些标签无关紧要。问题在于，现实是什么？
1702822076
1702822077
《大赦》：关塔纳摩被拘禁者的供认可靠吗？
1702822078
1702822079
斯威夫特：关塔纳摩湾到处张贴着这样的标语：“合作通向自由。”如果你合作，你会得到更好的待遇、更好的食物和更多的隐私。因此，撒谎有着天然的益处，而不会有什么害处。你通过“供认”而获利……只有在监狱，配角才被抬到极至。你甚至感觉不到禁止撒谎害人的道德禁忌。我们能像通常那样相信用这种办法获取的证词吗？我认为不能。
1702822080
1702822081
《大赦》：为关塔纳摩被拘禁者的权利而战时，什么东西正处于危急之中？
1702822082
1702822083
斯威夫特：美国汇聚了世界上的每一民族……我们的疆域里不是单一民族。我们被共同的理想联结在一起，那是美国的基础。我们有一套原则。如果我们失去了这些原则，那么我们就失去了美国。
1702822084
1702822085
没有任何非常时刻可以让我们放弃原则。美国的一个基本原则就是由独立的司法分支做公正而中立的裁决。我们不能放弃这项原则。
1702822086
1702822087
《大赦》：您在关塔纳摩的经历动摇了您对美国制度的信心吗？
1702822088
1702822089
斯威夫特：还没有。我是一个理想的实用主义者。我仍然相信，除了批评以外，我的工作会有所收获，并促成改变……但就这一次的代理而言，工作是非常困难的。我没想到，赢得一次审判将意味着为他赢得一切。对我来说，这是前所未有的。
1702822090
1702822091
我们应对危机的方式，能够定义我们是什么样的人。作为一个国家，我们就是在类似这样的时刻被定义的。你知道在“波士顿大屠杀”后谁为英国人辩护的？约翰·亚当斯，他后来成了美国总统。向波士顿的群众开枪，杀害了5个人，这是一个非常重大的事件。8名英国士兵及其长官被交付审判，但是，他们找不到为他们辩护的人。最后，亚当斯同意做这件事。除2人无罪外，其他人……都接受了“拇烙刑”。亚当斯后来称他为英国人所做的辩护是他为美国做的最伟大的工作。他说，在当时的情况下定那些人有罪，是我们国家声誉的一个极大污点，就像17世纪塞勒姆（Salem）的巫师审判一样。[297]
1702822092
1702822093
《大赦》：关塔纳摩特别军事法庭会是一个致命的错误吗？
1702822094
1702822095
斯威夫特：我不能这样说，但它的开端并不好。它缺乏独立和中立的保障，也没有充分审判案件的能力。但我念念不忘的是，这只是一个开始。公众要求维护正义，联邦和司法机构以及军官们自己，也同样要求维护正义和公正的审判过程。这些要求最终会得到胜利。我还没有放弃。
1702822096
1702822097
《大赦》：为什么会有这样的做法呢？
1702822098
1702822099
斯威夫特：我拼命也想不明白。我看不出为什么军事法院不能解决问题，如果它事实上是一种军事犯罪的话。在法院审判恐怖分子，并不属于过去25年法院处理不了的难题。这个难题一直在吸引着它们。
1702822100
1702822101
《大赦》：作为一名忠诚的战士，您如何看待自己对军方和总统的挑战？
1702822102
1702822103
斯威夫特：质疑制度是最高的忠诚。美国的制度有别于他国者，正在于我的忠诚是桿卫宪法，而非盲从命令。我们忠诚的对象是公正。
1702822104
1702822105
目前我们发现，行政分支既发出所有的号令，又制定所有的规则。我们的宪法是不信这一套的，它将责任一分为三：立法机构为国家通过法律；行政机构实施这些法律；司法机构适用这些法律。特别军事法庭的程序违背了这些原则。
1702822106
1702822107
我完全同意总统的观点：永远不能允许恐怖分子摧毁我们所热爱的自由。我不认为恐怖分子有这个能力，但是，如果我们不小心，也许我们自己会做到。
1702822108
1702822109
提示与问题
1702822110
1702822111
1.在本版付印之际，美国政府在“反恐战”中羁押了几百名“敌方作战人员”，没有特别的指控、听审或审判，也不能预期关押的期限。政府要从一些在押者口中寻求重要的信息，因而使用了这种叫“引渡”的程序。
1702822112
1702822113
引渡，发端于20世纪90年代，做法是将海外抓到的罪犯，比如毒枭，移交给美国或其他国家的法院。一些官员说，从2001年起，这种做法被用于使某些在押人既上不得法庭，也回不到街上。“这个主意已经使引渡制度堕落了，”涉及这种引渡的中央情报局官员这样说，“这不是向司法的引渡，这是绑架。”但是，一些高级特工人员和其他一些专家，包括前中央情报局长乔治·坦尼特（George J. Tenet）在国会作证时说，引渡是有效瓦解恐怖主义组织并说服在押人透露情报的方法。罗安·古纳拉特纳（Rohan Gunaratna），《基地组织的内幕：全球恐怖组织网》一书的作者，曾经说过，引渡是有效的控制人的方法，将某人送到某些国家去的威胁，是非常有效的。在欧洲，审问就几乎没有任何结果，因为他们不使用这样的威胁方法：将在押人交给一个使他们极有可能受到刑讯的国家。[298]
[
上一页 ]
[ :1.702822064e+09 ]
[
下一页 ]