1702825247
1702825248
10、在制作陪审员代表名册或者组成陪审团时，年龄是一个应当考虑的因素吗？犯罪的类型或者被告人的年龄在此有何意义？什么类型的证据可以提出，以显示年轻人是一个可识别的群体？
1702825249
1702825250
11、同阶陪审团并不具有社会共同体的广泛代表性，那么，应当把它界定为由与被告的文化或经济背景相同的一些人组成的陪审团吗？
1702825251
1702825252
12、广泛参与法律过程，这是使用陪审团审判的目的之一。因而这样一种说法是否现实：既然所有公民都是平等的，就应当放弃对广泛性的特别寻找？只要某人对审判中的要点和当事人有偏见，是否就足以充当陪审员了？
1702825253
1702825254
13、一旦法院开始了识别人口特征的过程——这些人口在陪审候选人遴选或者强制剔除中不应受到歧视，那么，这个过程应当在哪儿结束？法院是否应当考虑宗教信仰、社会经济地位、种族背景、语言、政治登记和眼睛的颜色？关于美国社会，你的回答告诉了你什么？美国人口统计的改变——它正变成一个少数族群的国家的趋势——改变了你对何种团体应被保护，使之不受陪审团歧视的看法吗？卡斯特关于“谁属于美国”的思想，影响了你对这个问题的看法吗？
1702825255
1702825256
14、陪审团制在人种如此多元的社会能够有效运作吗？因为在这样一个社会中，几乎有无穷无尽的对人的归类方式。
1702825257
1702825258
15、相当多的宪法和制定法影响着陪审团的遴选方式。不过，也有社会科学家向律师提出建议：什么样的特征，从当事人的角度看，可以使人成为一个好的陪审员。不仅如此，一些诉讼当事人使用影子陪审团在一些人身上试验一些论点和证据，而这些人与真实的陪审员有着相同的特征。这种陪审团测试法，毁掉了对同阶陪审团制度的保护吗？毁掉了陪审团裁决的公正吗？毁掉了社会共同体对于“什么样的陪审团审判是合法的”的感知吗？毁掉了某一亚群体借助参与法律的这一过程而生成的属于美国的感觉吗？
1702825259
1702825260
[377] Kenneth Karst，“Equality，Law, and Belonging： An Introduction” from Belonging to America: Equal Citizenship and the Constitution, 1989, Yale University Press
1702825261
1702825262
[378] Ralf Dahrendorf，1929年生于德国，1988年加人英国国籍，1993年册封终身爵位。他是一位杰出的社会学家，一位重要的欧洲政治人物。有著作近30部，包括Carid Class Conflict in Industrial Society; Society and Democracy in Germany;最近著作有The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty。 ——译注
1702825263
1702825264
[379] Gimnar Myitlal，1898年生于瑞典，1925年至1930年先后在德、英、美进行研究和学习，早期著作有The Political Element in the Development of Economic Theory。回国后参与多项政治活动。1938年，他主持了美国黑人问题研究项目，所集资料于1944年出版，是为American Dilemma: The Negro Problem and Modem Democracy。他曾任“斯德哥尔摩国际和平研究所”（SIPRI）所务会主席，1987年去世。——译注
1702825265
1702825266
[380] Oscar Hammerstein与Richard Rodgers，一个是剧本和歌词作家，一个是作曲家，尽管他们每个人都有很高的声望，但他们作为合作者，创造了吸引观众的音乐剧院，重新定义了艺术形式，合称“Rodgers and Hammerstein”。——译注
1702825267
1702825268
[381] Helen Merrell Lynd，1896年生于美国伊利诺斯州，大学时代深受黑格尔哲学的影响。她在沙拉·劳伦斯学院（Sarah Lawrence College）任教，是社会哲学方面的杰出教授，1982年逝世。——译注
1702825269
1702825270
[382] From An Anthology of Famous American Stories, edited by Angus Burrell and Bennett Cerf (New York: Random House,1953).
1702825271
1702825272
[383] Laura Gaston Dooley,“Our Juries, Our Selves: The Power, Perception, and Politics of the Civil Jury, M CoTmll Law Review 1995。一些脚注被删去，其余重新编号。作者是瓦尔帕莱索（Valparaiso）大学法学院助理教授（Associate Professor）。
1702825273
1702825274
[384] 就性别的多样性而言，近来的研究显示，在8个主要城市的联邦法院中，妇女平均占现任陪审员的52.875%，在该报告中将其定义为“有资格向法庭报到或应召向法庭报到，以履行陪审团职责的人”。National Center for State Courts, The Relationship of Juror Fees and Terms of Service to Jury System Performance 3 n.4 (Janice T. Munsterman， Project Director, 1991). 在上述城市的州法院里，任现职的陪审员中53.75%是妇女。这8个城市是俾斯麦、波士顿、达拉斯、丹佛、蒙哥马利、菲尼克斯、西雅图和华盛顿特区。 种族多样性则更加明显。以蒙哥马利为例，非洲裔美国人在州法院的陪审团中占22%，在联邦法院中占23%;在华盛顿特区的州和联邦法院中则分别是65%和73%；在俾斯麦、波士顿、菲尼克斯和西雅图，非洲裔美国人的百分比在州和联邦法院却徘徊在3%左右，尽管其他少数群体在这些城市里增加了陪审员的多样性。
1702825275
1702825276
[385] 最高法院逐步发展出两种法理基础，意在确保陪审员真正代表他们所来自的社会共同体。第一种法理从宪法第六修正案而来，该修正案保障刑事审判由“不偏不倚”的陪审团进行，最高法院将其解读为，陪审团的召集必须在社会共同体中“有广泛的代表性”。然而，最高法院并不要求最终确定的特定案件的陪审团在人口统计学上是成比例的。 在促进陪审团具有广泛代表性的运动中，一个更为重要的工具是宪法第十四修正案有关平等保护的条款。援引该条款，成功地防止了利用强制剔除排斥某个种族或性别的陪审团候选人。J. E. B. v. Alabama ex rel T. B.,114 S. Ct.1419(1994)（宣布基于性别而强制剔除陪审团候选人是违宪的）；Batson v. Kentucky ,476 U. S.79(1986)（宣布基于种族而强制剔除陪审团候选人违背了联邦宪法）。
1702825277
1702825278
[386] 尽管越来越意识到政府的立法、司法和行政机关中性别的差距，但男女两性的人数继续严重失衡。在第103届国会上，在美利坚合众国100名参议员中只有6位妇女，而在435名众议员中只有47位女性。1992年，合众国只有60位女性参加了州范围的行政职位竞选，只有1375位女性在各州立法机关工作。Bureau of the Census ,U S. Dep’t of Commerce, Statistical Abstract of the United States: 1992 , 268(1992). 1988年，妇女在联邦司法机构中仅占4%，州法官中妇女只占2%。Commission on Women in the American Bar Association 6(Hillary Rodham Clinton ,air,1988)
1702825279
1702825280
[387] 比如，心理学著作中都用很大的篇幅揭示早期道德家碎片式的方法，他们将自己关于道德发展的思想奠基于男人的行为以及随后受那些标准约束的女人的行为之上。卡罗尔·吉丽根在其著作中抨击了道德发展的男性主导理论，她的著作很有影响力，经常被法学著述所引用。Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Women 5 Development (1982). 尽管人们批评吉丽根的著作是本质先于存在论者的观点，但它暴露了以男性为中心的价值评断过程，其重要意义经久不衰。
1702825281
1702825282
[388] 总体参见：Frank ,urts on Trial，书中表达了对陪审团裁决事实和运用法律能力的怀疑主义。
1702825283
1702825284
[389] “Peremptory Challenges and Affirmative Action: Constitutional Protections for a Jury of Peers”, by Stephen Arons.
1702825285
1702825286
[390] 见本书第十五章第一节……通过损害陪审团的代表性，歧视性的选择程序使“陪审团变为官方现成的压迫工具，以压迫那些恰好属于不受欢迎或不善表达的少数群体的被指控者” Akins v. Texas,325 U.S., at 408, 65 S. Ct., at 1281 (Murphy, J., dissenting).
1702825287
1702825288
[391] From“The Id, the Ego, and Equal Protection: Reckoning with Unconscious Racism” by Charles Lawrence, III, Stanford Law Review, Vol.317 ,1987.
1702825289
1702825290
[392] 本文的其余部分被省略，但可査阅：39 Stanford Law Review (1987).——编注
1702825291
1702825292
[393] 参见本章第五节中提到的“斯万诉阿拉巴马州案”。在此，实际是指通过听审确定是否存在“违反平等保护条款”的有目的的歧视。——译注
1702825293
1702825294
1702825295
1702825296
[
上一页 ]
[ :1.702825247e+09 ]
[
下一页 ]