1702826610
从ADR获益的是一些组织，比如大公司。另一方面，大部分潜在使用者对ADR不感兴趣，是被迫就范的。如果说强制进行而又无拘束力的仲裁没有泛滥，那可能正是因为它是强制进行的，不属公开记录的一部分，也不适合抗拒不平等。为什么每个案件都真的必须在庭审前进行调解？这种胁迫类似于要求一个癌症患者在手术前必须经过放射治疗，虽然外科手术是患者的首选。公民们经常意识到，他们正在因与ADR技巧相关的强制策略而丧失作为原告的权利，而研究者们已经发现，调解人可能在人们认为他们正在调解时实际进行了审判。
1702826611
1702826612
罗斯科·庞德对于缺乏社会和文化语境的正义落实不感兴趣。他从反面论证道：
1702826613
1702826614
正义，作为法的目的，是个人活动与拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协……当社会共同体有一致的、关于正义的思想时，这一切是可能的。当社会共同体是分裂的、多样的，而团体、阶级和利益也是分裂的、多样的，相互间又不太理解，关于正义的理念又彼此冲突时，这一任务尤其困难。
1702826615
1702826616
司法不仅是纠纷解决的一种技术，纠纷也不只是因为缺乏交流，而诉讼过程中的粗暴无礼是指第一级的对抗制的风格而不是指其组成部分。
1702826617
1702826618
作为一个整体，最热心的ADR鼓吹者也不得不考虑这一题目的实证研究的发现。比如，《无从接近的法律》（No Access to Law，Nader et al.1980）一书就是对美国司法体系替代者进行的实证研究，是纽约卡内基公司（Carnegie Corporation of New York）资助的10年研究的成果。在该书第十一章“解决老问题的老办法”中，我们在连锁起诉处置框架中归纳了某些可能性，包括对预防和总体解决的讨论，也包括对什么起作用，什么不起作用的讨论。其他研究也报告了实证研究的成果，提供了深思熟虑的分析。
1702826619
1702826620
格里芬·贝尔建议说，我们需要一个法律的给予者，一个宽宏仁爱的君主，来对我们法律体系中的错误拨乱反正。我坚持认为，纠纷解决运动远不是贝尔先生所寻找的救星。的确，ADR —直主要应用于减少被动性，这一特征肯定不是民主所鼓励的。纠纷是我们社会基本的和制度性问题的症状，是在缺乏民主对社会资源的控制的情况下最重要的症状之一。将ADR的现有形式视为包治百病的灵丹妙药，这是不可接受的，因为它是在以正义换和谐。
1702826621
1702826622
【图】拉选票的人们。
1702826623
1702826624
【图】[438]
1702826625
1702826626
1702826627
1702826628
1702826629
[433] From Robert M. Ackerman,“Disputes Together: Conflict Resolution and the Search for Community,” Ohio State Journal on Dispute Resolution, Vol.18, 2002 Number 1.
1702826630
1702826631
[434] From “Conflict Resolution, Cultural Differences，and the Culture of Racism，” Howard Gadlin, Negotiation Journal, VoK 10, No.1(1), January 1994.
1702826632
1702826633
[435] From Elizabeth Kolbert,“The Calculator,” The New Yorker, November 25, 2002, pp.42 ff
1702826634
1702826635
[436] “Trading Justice for Harmony，”by Laura Nader. NIDR Forum Newsletter Winter 1992.
1702826636
1702826637
[437] The Congressional Record 1978： S10143
1702826638
1702826639
[438] The City Chanters Ascene from the “Wilkes and Liberty” riots.（©Hul-ton Getty / Tony Stone Images）
1702826640
1702826641
1702826642
1702826643
1702826644
法律之门（第八版） [:1702815096]
1702826645
法律之门（第八版） 第六篇 网络空间与法律未来
1702826646
1702826647
每一项技术都给我们一个不同的空间。
1702826648
1702826649
——大卫·博尔特（David Bolter）
1702826650
1702826651
如果我足不出户就能遨游地球，那该多好。
1702826652
1702826653
——迈克尔·本尼迪克特（Michael Benedikt）
1702826654
1702826655
♣本书以卡夫卡的一篇寓言开始，寓言是关于一个人站在法的门前的。这个人带着对法以及对公民与法的交往能力的厚望而来。你可能还记得，他本以为法“应该是任何人在任何时候都可以接近的”。然而，守门人挡在法的门前，阻碍了这个公民求见法的愿望的实现。
1702826656
1702826657
卡夫卡的守门人是妨碍公民接近法律和正义的各种力量的比喻和象征。接近法律所需的费用昂贵，法律图书和资料都远离公众或者不易运用，威严而陌生的建筑物可被视为守门人，干扰了人们的权利主张，妨碍了纠纷的公正解决。使人不便或难以获得法律信息的物理距离，也可被看成一个守门人，像本书许多文章所表明的，行政法规、繁复的法庭程序和法律职业本身，通常也都充当了守门人，使公民远离法律，不让他们直接接触法律。
1702826658
1702826659
在卡夫卡的寓言里，守门人的职责只是排斥。然而，守门人典型情况下是具有双重职责的：排斥一些人，接纳另一些人。比如，郑重而威严的建筑物还可以增加人们对司法权威的尊敬，进而促进了法律的运用。如果一个人熟悉了这种复杂的知识体系，那么它们将是既有力量又有效率的信息发现系统。律师们许多时候虽是入口的障碍物，但在其他时候也可以是赶走守门人并得以进入法的大门的工具。