1702833036
1702833037
这个军事关押制度的特征是：没有独立的法官；秘密审判；未经指控的无限期拘禁；不可上诉的有罪判决；将被拘禁者指认为“敌方作战人员”，进而剥夺他们作为战俘应受的保护；拒绝为被拘禁人提供任何法律援助，除非并且直到他们被指定在某一特别军事法庭受审；剥夺被拘禁者知晓被指控罪名和拘禁期限的权利。
1702833038
1702833039
人权和公民自由的捍卫者们痛斥特别军事法庭制度。“宪法权利中心”为关塔纳摩的一些被拘禁者提供法律帮助，中心主任说：“每个人在被关押之前都有权获得听审。我们不信任行政性拘禁，它们是被真正的司法制度咒逐出门的玩艺儿。这就得回到《大宪章》，那上面说，国王不能就这么监禁你，你有权获得审判。”
1702833040
1702833041
斯威夫特是美国海军学院的毕业生，做军方律师已经9年了。他于2003年3月被指派为哈丹的律师。在接受《大赦》（Amnesty Now）的采访时，斯威夫特谈了他为什么要挑战特别军事法庭制度。
1702833042
1702833043
《大赦》：您怎样卷入了为关塔纳摩被拘禁者的辩护？
1702833044
1702833045
斯威夫特：当我即将成为诉讼法硕士的时候，军法署长打电话来问我是否愿意做这事儿。我不能说我是志愿的，但我说愿意做。我答应的时候还没看到规则，认为特别军事法庭大体会像一般军事法院一样。但是，当我仔细看了规则之后，才知道这里的行政程序比为失去工作的人提供的正当程序还要少。我为此而深感不安。
1702833046
1702833047
《大赦》：从正当程序的角度看，这些程序缺少的是什么？
1702833048
1702833049
斯威夫特：一切。美国司法制度的基础是对抗。在对抗制中，我们的初始假定是双方平等较量，平等获得律师支持。这里可不是这样，控方资源是辩方资源的3到4倍。掌控特别军事法庭的人是国防部长直接任命的，他既是检察官，又是法官。他决定指控谁，指控什么，谁进入陪审团，他知道辩方有何资源与发现，然后，他又能支配自己裁决的合法性。
1702833050
1702833051
除了这些障碍以外，我的当事人可以被限制参与审判，因为政府方面可能不让他参与自己案件的听审。没有他的参与，根本不可能进行质证。
1702833052
1702833053
特别军事法庭制度装点门面，冒充合法。独立和中立的标准它是达不到的：审判是独立和中立的，并且有独立和中立的司法审查程序。如果没有独立的陪审团，那么从一开始就是基本原理上的错误。
1702833054
1702833055
话说到这儿，我有一个两难。也门有句俗话：“你被夹在双方炮火之间。”如果我与这个制度进行斗争，结果是我的当事人可能一点儿也得不到正当程序；如果我接受这个制度，程序的缺损会使他注定要蹲20到30年大牢，因为他没有独立和中立的公正听审的保障。你说炮火该向哪边移动呢？
1702833056
1702833057
即使我接受这个程序，也不能保证他会获释。他可能被判无罪，但国防部长能够签发一个继续监禁他的命令。我赢了，但他出不去。这真是一个有趣的命题。
1702833058
1702833059
《大赦》：说说您的当事人萨利姆·艾哈迈德·哈丹吧。
1702833060
1702833061
斯威夫特：我的当事人34岁，已婚，有两个可爱的孩子，生于也门。他在从阿富汗到塔吉克斯坦的途中被俘，他是去帮助那里的穆斯林战士的。从我见到他的一刻起，他一直坚持自己是无辜的。他否认曾参加过“塔利班”或者“基地组织”。他坦率承认自己为本·拉登开车，但那是基于他的个人能力，而不是作为一个恐怖分子。
1702833062
1702833063
尽管如此，我最大的困难还在于让这个人获得听审。他不断要求我为他争取一个非军事法院的审判。他说：“我是一个平民，为什么不能在平民法院获得审判？”他知道两种法院的区别。
1702833064
1702833065
《大赦》：您的当事人从12月以后一直处在单独囚禁中，您也是在那个时候被指定为他的律师的。请讲一下有关状况。
1702833066
1702833067
斯威夫特：他被关在“回声集中营”，它是一圈面朝里的临时营房，里面基本上是15英尺长、13英尺宽的地方，其中又分出一半做监室，还有一张专为会见律师用的桌子。结果是，关押者从来不必把他带出来。他说自己在这个监牢里度日如年，因为只有他自己。带他出来时，最初是用一件铐衣将他的全身固定在地板上，椅子也被锁住。我们一步步改善：先是通过商谈放开他的双手，然后只用锁链锁住腰部，现在只锁住脚踝。我不怕被我的当事人伤害。
1702833068
1702833069
《大赦》：这些状况侵犯了他的人权吗？
1702833070
1702833071
斯威夫特：我认为，对任何人来说，长时间的单独监禁都侵犯了他的人权。孤独被西方大多数监狱制度作为惩罚。头70天里，我的当事人就是这样，唯一的读物是《可兰经》。由于我的不断反对，又给了他一本书，是关于中东医疗奇闻的。因此我猜想，他现在的读物是关于中东地区双头婴儿的。
1702833072
1702833073
这有效吗？绝对有效。重要的医学文献都提到，单独监禁是最具心理摧毁力的惩罚形式之一。对于来自阿拉伯世界的人来说尤其如此，因为那里是一种社交文化。在也门的文化中，你实际上从未体验过孤独。
1702833074
1702833075
《大赦》：这算是虐囚吗？
1702833076
1702833077
斯威夫特：（停顿片刻）这个词用于政治目的。我关心当事人的以及他自己关心的是什么？他的心理健康。他一直处在单独监禁中。他知道这一切何时结束吗？不。他知道何时会有指控吗？不。他知道终究会有指控吗？不。他的未来是完全不确定的。这会使人发疯吗？会。“国际红十字会”将这作为关塔纳摩湾重要事件引用了吗？是。这会像心理学家写的那样引起永久的心理伤害吗？会。如果别人称这是虐囚，那是他的事。对我来说，标签无关紧要，问题在于现实是什么？
1702833078
1702833079
《大赦》：关塔纳摩被拘禁者的供认可靠吗？
1702833080
1702833081
斯威夫特：关塔纳摩湾到处张贴着这样的标语：“合作通向自由。”如果你合作，你会得到更好的待遇、更好的食物和更多的隐私。因此，撒谎有着天然的益处，而不会有什么害处，你通过“供认”而获利。你甚至感觉不到禁止撒谎害人的道德禁忌。我们能像通常那样相信用这种办法获取的证词吗？我认为不能。
1702833082
1702833083
《大赦》：为关塔纳摩被拘禁者的权利而战，是因为感觉什么东西正处于危急之中吗？
1702833084
1702833085
斯威夫特：美国汇聚了世界上的每个民族，我们被共同的理想联结在一起，那是美国的基础。我们有一套原则，如果我们失去了这套原则，那么我们就失去了美国。
[
上一页 ]
[ :1.702833036e+09 ]
[
下一页 ]