1702838914
1702838915
毫无疑问，人人都在希望，贫穷劳动者可以获得更多的回报，他们可以从他们所抱怨的持续劳苦中解脱出来。但是，贫穷劳动者的生存条件（无论其工资高低，无论其劳动能力强弱），取决于他们自己的意愿，并非取决于富有阶层的意志。根据马尔萨斯先生（Mr.Malthus）所清醒觉察的实际人口增长原理，贫穷劳动者，必须寻找自己贫困和剩余劳动的原因，以及相应的补救条件。在这里，他们当然可以发现一些方法，这些方法，一方面使自己相对地富裕起来，另一方面，使自己获得一定程度的休闲时光，去提高自己的知识水平，从而，从最终意义上，提高自己的政治影响和个人尊严，摆脱低三下四、奴颜婢膝，摆脱另外一些人的任意统治。
1702838916
1702838917
这些显而易见的真理，可以用简洁清晰的推论方式，从十分明确的原理中推导出来。在这里，显然无需从事大量的细致的研究工作，同时，无需展开持续的深入思考。如果贫穷阶层的人们，清楚地理解了一些不可辩驳的观念，能够正确地展开简易的推理过程，那么，使其一叶障目的偏见，就会在他们的头脑中荡然无存，他们就会理解“实际人口增长原理”所表明的补救方式，而且，充分地利用这个补救方式。他们针对富有阶层财富而产生的牢骚怨气，也会缓和平息。他们针对财富不均而产生的不满情绪，也会销声匿迹。他们就不会打碎机器、烧毁库房或者点燃谷物，用这些方式去实现提高工资的目的，去实现增加教堂赈济的目的。他们就会理解，侵犯所有权，对他们自己也是有害的。这样一种侵犯，挫伤了累积财富的意愿动机，因而，减少了使贫穷阶层生存得以持续下去的经济财源。他们就会理解，他们是深深地得益于财产保护制度的。他们就会理解，如果勤劳工作，就可以不断地和雇主们共同分享财产制度所带来的幸事福音。
1702838918
1702838919
前面提到的对财产制度的偏见，可以引发另外一种邪恶现象。这种邪恶现象，就是犯罪的猖獗。
1702838920
1702838921
在20个犯罪行为中，19个犯罪行为是针对财产制度而来的。大部分针对财产的犯罪行为，可以归咎于我们所提到的狭隘偏见。通常来说，这些犯罪实施者，是来自较为贫穷的阶层的。从基本方面来看，贫穷是他们犯罪的刺激因素。前面所说的偏见，则使大多数人对贫困的原因，以及补救方式，视而不见，从而，使他们始终处于贫困之中。
1702838922
1702838923
这一偏见，一方面，使一般犯罪的刺激因素持续不断地存在，另一方面，也使抑制犯罪的行动力不从心。
1702838924
1702838925
我们可以发现，由于存在着这一偏见，许多人担心抑制财产犯罪，会遭到社会公众的反对，担心由此而来的不计其数的不利后果。这些担心，使犯罪动机，更有可能失去自我监控、自我抑制，使犯罪分子，不再害怕法律的惩罚。我们希望人们形成有益的道德性格，希望人们可以在心灵中将即时自我抑制犯罪的观念扎根下来。但是，这些担心所产生的相反作用，则使这些希望不断地落空，甚至使其化为乌有。
1702838926
1702838927
如果在大多数人的见解中，清除了我们所提到的偏见，而且，在这个基础上，大多数人开始强烈谴责针对财产所实施的犯罪，那么，我们几乎不会要求死刑执行者给予帮助，不会要求监狱看守者给予帮助。如果在公众观念中彻底清除了这一偏见，清新的公众观念，就会对一般民众的道德操守产生有益的影响，从而，大大减弱犯罪的诱惑力量。清新的公众观念，其所产生的抗拒这些诱惑的行为动机，也会比法律规定所催发的行为动机，更为有效。清新的公众观念，就会调动浩浩荡荡的充满激情的自愿者，为刑事审判尽心尽力，从而，提高法律的威慑力量，加强法律的控制能力。如果人民充分了解了侵犯财产的犯罪的有害趋向，充分理解了惩罚犯罪的有益趋向和依据，从而积极将罪犯绳之以法，那么，禁止这些犯罪的法律，就会巍然屹立，持续有效。一个文明的民族，就会是法官的更佳助手，而根本不会成为警察的持枪尖兵。
1702838928
1702838929
相反，如果我们提到的偏见没有被清除，穷困潦倒的阶层人士，便不会担忧社会的反对意见，便不会停止对富有阶层的财产进行侵权犯罪。因为，任何人类的“群体”（public），是在其自身阶层中形成的，是在那些与其相互联系的人群中形成的。这个“群体”，是在这样一些人群中形成的：他们具有的赞同意见，使其中的个人幸运，他们具有的反对意见，使其中的个人痛苦。穷人的“群体”，是由穷人构成的。仅仅针对富有阶层的犯罪，显然不会引起贫穷无知的劳动阶层的关注，更不用说，这些阶层对富有阶层，原来就是极富敌意的。这些贫穷阶层中的人士，并不理解如此犯罪对所有阶层来说都是有害的。他们只是考虑，在财产之中，他们并未占有一席之地，只是考虑财产的享受，是以他们的辛劳作为代价的。出于这样的缘故，这些阶层的人们，倾向于认为这样的犯罪，是对掠夺者的掠夺，是对敌人的报复。他们同情地看待罪犯，绝对没有任何的敌视心理。他们极为容易赞同罪犯的逃匿，至少容易对其充耳不闻、视而不见，而不会竭尽全力，去将其绳之以法。
1702838930
1702838931
一般来说，深入研究犯罪原因的学者，以及深入研究减少犯罪的方法的学者，都在期待着改进刑罚制度，并且，希望这样可以带来显著的预防成果。而且，我也认为，运用明智的减轻刑罚的方式，是可以有所作为的。我也认为，犯罪分子的逃匿，是源自刑罚本身的严厉苛刻，所以，用消除犯罪分子的内在忧虑的方式，同样是可以有所作为的。此外，用改善监狱规训（prison-discipline）的方式，用为已经遭受刑罚的罪犯提供另外救济的方式，我们同样可以实现我们的某些目的。毕竟，法律惩罚所造成的污点，终究是不能抹掉的。而且，这个污点，由于人们阻止已是不幸的罪犯去获得重新诚实的生活方式，终究会迫使他们，重新走向犯罪的道路。
1702838932
1702838933
但是，不论怎样，除了在一般民众之中传播知识，没有什么可以消除罪恶的根源。除了作出这种努力之外，没有什么可以消除或减轻总在诱导犯罪发生的贫穷。除了作出这种努力之外，没有什么可以清除他们的偏见，矫正他们的道德感知，可以使他们处于一种文明见解所提出的约束之中。这种约束，在地位较高、修养较好的阶层中，则是潜移默化的，并且十分自然。
1702838934
1702838935
现在提到的罪恶，以及许多我没有提到的罪恶，来自奴役一般民众头脑的众多偏见之中的一个偏见。只要将一般民众，从这一偏见中解放出来，我们在前面已经指出的有益价值，以及许多我们隐而不谈的有益价值，自然就会不期而至。
1702838936
1702838937
这一偏见，以及其他偏见，是可以从他们的头脑中驱散的。如果一般民众掌握了政治经济科学的基本原则，这一偏见，以及其他偏见，同样可以从他们的感情中扫除干净。由此出现的结果，可以使一般民众最为容易地在实际生活中，运用这些十分简朴的真理。虽然，这些真理，本来就是我们不得不遵从的。
1702838938
1702838939
一般民众，可能从来没有清晰地了解过这门科学提出的纸币功能、税收范围，以及其他更为精致的重要机制。他们对这些机制的看法（如果他们曾经的确想到过它们），总是来自权威的，而且，“来自权威”这样一种情形，是最为可能的一种情形。但是，如果将这些更为精致的重要机制和要求财产制度的真正理由加以对比，将这些机制和以劳动价值为基础的人口增长原理的实际效果加以对比，这些机制的意义，就会大打折扣。因为，如果许多人清晰地理解了财产制度的真正理由，理解了以劳动价值为基础的人口增长原理的实际效果（它们并不难以理解），那么，贫穷阶层的地位，才会真正有所提升，贫穷阶层的人们，才会真正从贫困走向富裕，从无可奈何的劳苦耕作，走向充分闲暇的精神享受，从野蛮幼稚，走向文明成熟，从不幸悲惨的奴役，走向要求尊重的独立。
1702838940
1702838941
如果允许我在这个问题上再说两句，我想，我完全可以用另外的更为富于想象的例子，来阐明一般民众有能力去清晰地理解伦理科学的主要原理，理解与伦理科学邻近相关的其他各类科学的主要原理。我可以表明，当他们牢牢地掌握了这些原理，他们就有能力清晰、正确地展开推理论说，而且，所有更为重要的派生出来的实践真理，就会自动地在一般民众的头脑中生根发芽，就会彻底荡涤与之对立的谬误和荒诞。
1702838942
1702838943
此外，如果政府诚实地而且充满热情地履行了上帝为其设定的最为重要的义务之一，亦即传播相应的知识，那么一般民众（在文明社会中）将会很快地理解这些原理，将会很快地获得清晰正确推论的能力。毕竟，如果我们必须依赖一般功利原则，去解释上帝为政府所设定的义务，那么，传播相应的知识，对政府来说，就是义不容辞的。这就有如使用正当的司法程序来保护公民的个人权益，使用军事力量来保护本国公民的安全或者抵御外来敌人的侵略，对政府来说，是义不容辞的一样。在无谓战争中浪费掉的点点滴滴，可以为劳动阶层提供一个完整的说明，可以将这个时代的一部分知识，给予这个重要阶层。而这部分知识，与他们的欲望性质，是相互一致的，与他们为生存而奔波的辛劳，是并行不悖的。
1702838944
1702838945
因此，我认为，一般民众的无知问题，显然是可以解决的。尽管，作为上帝的标记，作为实际存在的由人制定的法的直接标准，以及实际存在的社会道德的直接标准，一般功利原则，其本身并不是容易掌握的。
1702838946
1702838947
如果伦理科学的建立，必须依赖对功利原则的参考，必须依赖对行为趋向的观察和归纳，如果伦理科学的建立是一个关于已经获得的知识的事务，而与直接的良知没有关系，那么，（我承认）对一般民众来说，伦理科学中的更多内容，的确也只能是隐而不见的。这些内容，只好通过权威、示范或信念，而被一般民众所信奉。毕竟，考察人类行为的趋向，涉及十分广阔的领域范围，而这一难度，导致了只有相对而言数量极少的坚持不懈的研究人员，才有能力将功利原则和人们接受的实际规则，联系起来，才有能力判断这些规则与功利的建议或要求相互之间的距离是遥远的，还是接近的。
1702838948
1702838949
然而，一般民众可以清晰地理解伦理科学的基本要素，理解其中的基本内涵，并且，可以清晰地理解更为重要的派生出来的实践真理。在这个意义上，他们也是可以摆脱所谓的权威束缚的，可以不再盲目地坚持陈规陋习，可以不再为寻求临时的指导原则，而随风飘荡。
1702838950
1702838951
在广大民众中传播伦理科学的内容，其所带来的有益结果，还不仅仅在于这一点。如果伦理科学的内容广为传播，这门科学，就会相应地迅速向前发展。
1702838952
1702838953
如果许多人的头脑充满了知识，他们的思维开始活跃起来，他们粗俗顽固的意愿，以及关于知识的愚蠢异议，就会被完美的愉悦和自由的联想所替代。我们这里所说的“许多人”，是指来自中产阶级较低层次的人士，以及来自劳动阶级较高层次的人员。我们可以发现，如果这样一种状态能够不断发展，读书思考的公众的数量就会日渐增长。善于读书和思考的公众，本身就是用书写、科学和哲学，来充实自己闲暇时光的。他们的见解，决定了伦理著作的成功，或者失败。而伦理著作的作者们，自然也会相应地关注他们的旨趣和喜好。
1702838954
1702838955
相反，当善于读书和思考的公众的数量依然有限的时候，当更多的中产阶级和劳动阶层的人们，还未加入到读书思考的行列中的时候，伦理科学，以及所有其他与之邻近相关的科学，只能是缓慢地向前发展。
1702838956
1702838957
在这些科学的主题和内容中，并不存在特别明显的令人难以理解的问题。妨碍这些科学向前发展的所谓巨大异常的困难，其本身就是无关宏旨的。这正是洛克先生的意见。而且，我本人也是十分赞同这一意见的。这一意见，与萎靡不振的观念，轻视民众的观念，以及此类观念所引发的偏见，是针锋相对的。在这个意义上，我们可以认为，如果追求真理或者希望追求真理的人，在追求的过程中，固执己见、排斥异己，那么，他们只会抱残守缺、目光短浅。
1702838958
1702838959
现在，只要大多数决定自己劳动命运的一般公众，不断地提高自己的文化水平，使自己的生活逐步地富裕起来，而且，不断地使自己的职业或者工作具有意义，充满“自由”，那么，他们自己就不会在追求真理的过程中，固执己见，或者存有偏见。
1702838960
1702838961
在伦理科学中，以及与之邻近相关的其他科学中，你的唯一确定的方针指南，就是一般功利。如果思考者和写作者，对一般功利原则坚持真诚的精神，坚持锲而不舍的执着精神，他们就会时常运用新的真理，去丰富伦理科学，就会在伦理科学中，清除没有意义的导致谬误的内容。但是，少数阶层以及具体个人的特殊利益，与大多数人的利益，终究是背道而驰的，所以，我们很难期待自身名誉依赖少数阶层的写作者，可以毫无顾忌地踏上社会的普遍幸福这一原则所指明的道路，并且，为普遍的幸福，去尽心尽力。在追求真理过程中出现的固执己见，是洛克先生所迫切希望纠正的。然而，那些自身名誉依赖少数阶层的写作者，是不可能不固执己见的。他们知道，社会之中的一个微小部分，便可使其名誉如日中天，或者，使其名誉一落千丈。所以，无论是有意的，还是无意的，他们都在使自己的结论，适合于狭隘阶层的偏见口味。或者，借用最伟大、最优秀的哲学家的至理名言来说：“他们以所谓极富想象力的时髦见解作为起步，然后，寻找论证手段，以表明其是美妙的，或者，粉饰和掩盖其中的丑陋和缺陷。”
1702838962
1702838963
帕雷博士撰写的有关道德哲学与政治哲学（Moral and Political Philosophy）的文章，就是一个例子。它说明了褊狭而又盛气凌人的兴趣，其自然而然的倾向是什么，说明了这一兴趣，是如何扭曲了原本目的是正当的研究过程的。
[
上一页 ]
[ :1.702838914e+09 ]
[
下一页 ]