1702839064
1702839065
对错误的类比式修辞活动的分析，（正如巴特勒已经表明的）可以提醒我们正确认识前面反对意见所依据的所谓“不完善”。某些不完善的事物，尽管是穿行于宇宙之中的，但是，经由伟大创世者的揭发，是可以被人们所发现的。
1702839066
1702839067
在这里，我提出的解决困难的办法，应该认为是有限度的。因为，一个天衣无缝的解决办法，显然是不可能的。调和人世间的不完善和上帝的智慧与仁慈，是一件艰难的工作，超越了我们人类的狭隘微弱的理解能力。这项工作，是深不可测的。我们的理性，十分有限，所以，是不可能深入这项工作之中的。从现有的在世界秩序中可观察的无可置疑的“良善”之中，而且，从世界秩序展示出来的多重智慧的特征之中，我们可以得出令人欣慰的推论：创世者是良善的，创世者充满了智慧。至于“为什么它创造的世界，并非是十全十美的”；“为什么仁慈的造物主，会容忍邪恶的存在”；“在它的仁慈道路中，障碍究竟是什么（如果我可以这样表达我自己）”……这些问题，明确地说，是不可能解决的。即使人们赋予了它们以解决办法，游说它们照样是愚蠢的。对于我们人类来说，知道造物主是万分良善的，知道造物主由于万分良善，从而是会为人类带来幸福的，已经足够了。造物主拥有善良的胸襟，造物主可以带来幸福，是一个最为超越时空的真理。实际上，在很大程度上，我们应该将对造物主的感情投入，变成我们道德感情的投入。
1702839068
1702839069
简略介绍道德感觉的假设
1702839070
1702839071
就我前面论述的内容来说，我承认，假如我们必须从人类行为的趋向中去汇集上帝的命令，那么，上帝的命令，对人类来说，就是没有完善表达出来的。但是，我却否认，这样一种完善缺失，对于使功利原则成为我们理解上帝意志的指南或标记的理论来说，是一个决定性的反对意见。无论是谁，只要他反驳这个理论，他就必须提供一个论证，这一论证是更为可靠的，更为令人满意的。
1702839072
1702839073
在这里，如果我们反对将功利原则作为上帝命令的标记，我们就必须赞同一种理论，或者前提，这一理论或前提，假定一个道德感觉是存在的。我们可以认为，如果我们不反对功利原则作为上帝命令的标记，那么，我们能够提出的理论，或者前提，肯定是有现实根据的。因为，上帝已经留下了一些东西，让我们从人类行为趋向中，去猜测它的命令。也可以这样认为，上帝已经给了我们一种具体感觉，使我们可以感觉到，它的命令是存在的。
1702839074
1702839075
“道德感觉”、“共同感受”、“道德直觉”、“反省原则或良心原则”、“与生俱来的实践原则”、“先天的实践原则”，等等，是同一个假设的各种表述
1702839076
1702839077
所有与上述标记有关的、而且将功利原则弃置一旁的假设，都是建立在一个具体的、确定的感觉假定之上的。这些假设的语言，不同于其他假设的语言。但是，其重要性，却与后者是殊途同归的。
1702839078
1702839079
根据我的理解，“道德感觉”一词，是用来分辨造物主喜欢的或者禁止的人类行为。而且，由于你和其他人（包括我），都被提供了相同的感官，显然，我的感觉就是“人类的共同感受”。就造物主已经赋予我“道德感觉”而言，“道德直觉”一词，意味着我竭力倾向于某些行为，竭力告诫自己不为其他行为。“一个反省原则或良心原则”，是巴特勒先生确保我所拥有的。这些原则，告知我公正，或者邪恶。也可以这样来说，洛克早已预先发问的“与生俱来的实践原则”，以无可置疑的清晰方式，明确地界定了上帝为我设定的义务。
1702839080
1702839081
就一个而且同样的假设而言，这些词语表述和其他词语表述，是不同的。但是，它们的意义是接近的。我们可以发现，在这些不同词语表述之间所存在的唯一区别，是这样的：有些人认为，道德感觉是人类行为激发的，其他人则认为，这些感觉是上帝命令的标记。
1702839082
1702839083
这里提到的假设，涉及两个前提
1702839084
1702839085
道德感觉的假设，或者，由这些不同但是意义接近的词语表述来说明的假设，涉及两个前提。
1702839086
1702839087
我用一般表述方式来说明两个前提之中的第一个前提
1702839088
1702839089
其中一个前提，是可以用一般陈述方式来这样说明的：某些赞同的感受，或者憎恶的感受，伴随着我们对某些人类行为的观念；这些感受，既不是对激发其产生的人类行为趋向进行反思的效果，也不是教育的效果；对任何这些行为的一个观念，总是伴随着某些道德感觉，尽管我们也许没有注意行为的善恶趋向，或者，并不知道其他人对某类行为的见解。
1702839090
1702839091
概括地来说，我现在正在说明的这个前提，纯粹是消极性质的。道德感觉，对于我们来说，是一种馈赠，它是终极性的或可理解的事实。道德感觉，既不是对人类行为趋向进行反思的结果，也不是我们从同胞那里接受教育的结果，同时，又不是前辈所作所为的结果或者效果，又不是我们认知事物的结果回报。我们对某些行为的观念，总是伴随着某些道德感觉。而且，我们的认知，瞄向了一个道德目标。
1702839092
1702839093
如果我们希望简洁地来概括一下，那么，我们可以这样认为，这些道德感觉“具有直觉的性质”，或者，我们可以将其称为“道德直觉”。
1702839094
1702839095
“具有直觉的性质”这一表述，以及“直觉”这一术语，仅仅是消极性的表达。它们仅仅意味着我们自己的“并未理解”（ignorance）。它们意味着，我们谈论的不经意的现象，不是我们人类有能力感知的一个结果，这就有如飞鸟筑巢一样。一般认为，飞鸟筑巢是凭借“直觉”的。飞鸟在筑巢过程中表现出来的技艺，通常被描述为“具有直觉的性质”。这里的意思是说，飞鸟自己本身，不是依赖经验来筑巢的，鸟巢这一作品，是没有经过另外的动物传授和示范而被飞鸟模仿制作的。筑巢，也不是飞鸟祖先的遗传结果或效果，也不是因果关系作用的结果，而这些结果或效果，我们是可以观察到的。
1702839096
1702839097
其实，我现在对“具有直觉的性质”这一表述、“直觉”这一术语所做的说明，是没有必要提出来的。因为，它们的真正含义，是极为简单的，清晰透明。只是，它们十分容易由于错误的带有蒙蔽诱导的神奇绚丽的意义，而使我们目不暇接，眼花缭乱（除非我们死死盯住它们不放）。
1702839098
1702839099
用想象的具体情形来解释我在前面所作出的说明
1702839100
1702839101
为了可以清晰地理解前面提到的“道德直觉”的性质，现在，我从一般性的描述，转向一个想象的具体情形的描述。
1702839102
1702839103
当然，我不会去想象帕雷博士所着迷的一个具体情形。因为，我认为，它不适宜清晰地引出“道德直觉”的含义。我将仅仅举出一种活动，作为一个说明的例子。这个活动，十分类似孤独野人的自由自在的活动。这个例子是说，一个孩子出生之后，很快就被抛弃在荒野之外，长到成人年龄的时候，这个孩子依然是与世隔绝的。
1702839104
1702839105
我已经确定了我的主题。现在，我开始用我自己的方式，来处理这个例子。
1702839106
1702839107
我们可以这样想象，这个野人，当他四处游荡、寻觅猎物的时候，平生第一次遇到了一个男人。这个男人是个猎人，肩扛一只自己杀死的鹿。野人扑了上去，而猎人立刻紧紧抓住鹿不放。为了扫除障碍以满足自己饥饿难忍的食欲，野人抓起了一块石头，往猎人的头上砸去。
1702839108
1702839109
现在，根据我们提到的假设理论，这个野人当想到自己正在抢鹿的时候，是会感受到良心责备的。他的感受，超过了另外一方遭受的痛苦对其所激起的怜悯。这一怜悯，就其本身而言，并不等同于道德感觉。他感受到了更为复杂的自我谴责的心绪，或者良心责备的心绪，感受到了自己正在犯罪。他具有一种感觉：无论在什么时候，只要人类违反了依据功利含义而制定的规则，违反了就习惯尊崇而言从他人那里习得而来的规则，犯罪的巢穴，以及虐待行为本身，便没有使人类文明起来，便没有使人类进化向前。他所感受到的，也正是你所感受到的，只要你自己已经实施了杀害行为，只要你自己在试图抢夺他人财物的时候，杀害了另外一个人。或者，也可以这样认为，他所感受到的与你感受到的，并非有何不同，只要你在任何情况下杀害了另外一个人，而且，就你自己的功利含义而言，情况本身使杀害行为成为有害的，或者，依据你从他人那里默默接受而来的道德印象而言，情况本身使杀害行为成为一项犯罪，被名之为伤害。
1702839110
1702839111
再如，稍后不久，这个野人遇到了第二个猎人，并且，依旧是抓起了石头向第二个猎人的头部砸去。当然，我们可以假定，在现在这个情形中，他不是攻击者。相反，他受到了攻击、殴打和伤害，而且，自己没有采取任何方式，去刺激别人实施这样的行为。为了使自己的头部免遭致命的一击，他用石头杀死了粗暴无理的真正攻击者。**在这里，根据我们提到的假设理论，这个野人并没有感受到良心的责备。正在死去的人所遭受的痛苦，可能也没有打动他，也没有使他产生怜悯之心。换句话说，他的良心（正如该词原意所表达的）是平静如水的。在正当防卫之后，在你为保护自己生命财产免受侵害而向强盗开枪之后，你所感受到的，和他所感受到的，并没有什么不同的地方。或者，也可以这样认为，他所感受到的与你并非有所不同，只要当你在任何情形下杀死了另外一个人的时候，就你自己的功利含义而言，情形本身使杀害行为成为无害的，或者，依据你所处的时代和国家的现存道德，情形本身使杀害行为成为正当的或者合法的行为。
1702839112
1702839113
这里涉及了两种情形。第一种情形，是如果你以抢劫为目的，而实施了杀害行为，那么，你应该感到良心谴责。第二种情形，是如果你遇到了一个杀气腾腾的抢劫者，从而奋起正当防卫，那么，你不应该感到自己受到了良心谴责。这两种情形之间，是有所不同的。我可以轻松地对这两种情形加以说明，并且，无需“预先感受”这样一个假定前提。许多国家的法律，区别了这样两种情况，许多国家现存的道德，也与这些法律是相互一致的。
[
上一页 ]
[ :1.702839064e+09 ]
[
下一页 ]