1702839114
1702839115
为了说明问题，我们可以这样假定，你们从来没有注意到两者相互区别的理由，而且，在你们的情感中，这个区别，是十分容易求助于教育来说明的。在这里，教育一词，其含义是指权威和示范对见解、感觉和习性的影响。
1702839116
1702839117
我们也可以这样假定，你们曾经注意到两者相互区别的理由，而且，你们已经自然而然地被这两种情形之中所包含的功利内容，所影响了。
1702839118
1702839119
一般来说，有意杀死另外一个人，是一个有害的行为趋向。如果此类行为不断地出现，社会安全，以及一般安全的感觉，就会丧失殆尽，而社会安全，以及一般安全的感觉，都是政治社会和法律的主要目的。但是，对这一点来说，是存在例外情形的，例如，试图杀死一个意在危害你的生命财产的谋杀者、抢劫者。这种例外情形，与法律的那些主要目的，并非是背道而驰的，相反，它恰恰促进了那些主要目的。它回答了为什么法律将刑罚施加于杀人犯这一问题。它也实现了一个目的，亦即及时制止、惩罚一种侵害犯罪。这一目的，如果是由刑罚本身来实现，那么，为时已经晚矣。降临在侵犯者身上的死亡，正如对其进行惩罚一样，完全有可能阻止肆意杀人的犯罪产生。这种死亡，也可以防止特殊情形或者具体情形中的犯罪意图的产生。而刑罚本身，在这个地方，则会是力不从心的。**假如你注意到了这些理由，注意到了与这些理由相类似的理由，并且，求助于功利的感知，你就可以发现在你们感受之中存在的区别，你就可以十分容易地解释说明这种区别。当你看到一类行为趋向随着行为具体情景的变化而变化，你就会发现，你对这类行为的感受，也会随之变化，从一种到另外一种，从一些到另外一些。
1702839120
1702839121
但是，假设理论所假定的不同感觉，亦即在野人自己的感受之中所存在的不同感觉，是无法通过教育而获得的。因为，野人终究是离群索居的。
1702839122
1702839123
我们也不能求助于功利的感知，去获得这样的不同感觉。**野人用石头砸向一个人的头部，他可以获得猎物，并且饱食一顿。野人用石头砸向另外一个人，他又可以躲避伤害，躲避死亡。在这里，仅仅针对野人本身来说，尽管这些行为是不同的，但是，这些行为都是具有善（good）的意义的。相反，针对被野人杀死的两个人而言，尽管这些行为是不同的，然而，这些行为都是具有残酷的意义的。如果用功利标准来尝试说明，而且，从这个野人所具有的眼光去看，我们自然可以发现，两种行为的道德性质，精确地来说，是不存在区别的。如果我们假定，野人有可能注意到功利问题，而且，他的感觉针对这些行为而言，有可能经由功利的考虑而作出决定，那么，我们必须得出这样一个推论：他是出于同样的感受，而记住行为善恶的，而且，对自己的行为，出于类似的满足感受，对受害者的痛苦，出于类似的后悔感受，而记住行为善恶的。
1702839124
1702839125
对于一个生活在社会中的人来说，假如我们还是尝试用功利标准来说明，那么，这样两种行为之间的区别，将是十分明显的。**一般幸福（general happiness）或一般的善，要求财产制度的存在。这意味着，法律授予所有权者具有排他的占有、使用和收益的权利，这样一种权利，是绝对不能受到其他任何未经法律许可的个人破坏的。任何人，不能从他人那里获取劳动成果或者生活用品，除非得到所有权者的预先许可，除非主权者为了社会福祉，而采取了这样的获取行动。需求，无论怎样强烈，都是不能成为侵犯他人所有权的理由的。无论什么时候，这样一种情形是不能出现的：处于饥饿状态的个人，可以从他人那里掠夺食物而不受到惩罚，可以为财杀死所有权者而不受到处置。否则，对社会有益的财产制度，将会崩溃瓦解，政府管理的目的，以及法律存在的目的，将会备受挫折。**另一方面，功利的原理，需要财产制度的配置，要求对财产本身的侵犯立即予以扼制。如果即将出现的邪恶不能得到抑制，受害者就会身处危难，而侵犯者，也将会客死他乡。
1702839126
1702839127
但是，这些考虑本身是不会呈现在孤独野人面前的。它们涉及一些孤独野人不曾想到过的含义。它们涉及“政治社会”的含义，而且，涉及“拥有最高权力的政府”、“实际存在的由人制定的法”、“法律权利”、“法律义务”和“侵权伤害”的含义。两种行为的有利和有害，就其影响在场的当事人而言，便是这个野人所能设想的全部内容。
1702839128
1702839129
在这个意义上，我们提到的假设理论所假定的区别意识，亦即在野人感受之中存在的对自己行为的区别意识，只能被描述为一种道德感觉，或者，一种与生俱来的实践原则。用较为浅显、然而更为清楚的语言来说，这个野人，是用不同的感受，来对待两种行为的，但是，我们不知道其中的原因是什么。
1702839130
1702839131
我们在这里提到的假设理论，涉及两个前提。继续讨论两个前提之中的第一个前提。我用一般表述方式，来说明这个前提
1702839132
1702839133
因此，我们提到的假设理论，其所涉及的两个假定前提之一，是这样的：**某些不可传授的有关赞同的感受，或者不赞同的感受，伴随着我们对某些行为的观念。人类获得这种感受，不是基于对自己行为倾向的反思。这些感受注入我们的心灵，也不是基于人类同胞之间的相互交流。它们仅仅是我们自然本性中的简单要素。它们是终极性的事实。它们，不是因果关系的结果，或者，也可以这样认为，它们，不是人类前辈的遗传结果，而这些结果可供我们观察、描述。
1702839134
1702839135
到目前为止，我们所提到的假设理论，已经为怀疑论者，以及宗教信徒所信奉。例如，休谟（Hume）在其《道德原则研究》（Essay on the Principles of Morals）一书中提出，我们的某些道德感觉，来自功利的感受。但是，尽管如此，他似乎也在想象，其他道德感觉，同样是未经过人们分析而获得的，这些道德感觉，毫无疑问地属于一种嗜好（taste）。在我看来，他的意思似乎就是这样的。在他的著作中，正如在他的所有作品中一样，他的思考，本来是尖锐的，展现了这位学者具有精彩的分析能力，这种能力，远远不止于解释说明的前后一致，以及解释说明的广泛深入。他极为出色地处理了彼此不同的主题。但是，在把握一般性的问题的时候，这位学者，则是显得力不从心。当他谈到道德感觉属于嗜好的范畴的时候，他也许注意到了仁爱的产生，或者，注意到了我们对他人的同甘共苦的感觉的产生，然而，他终究没有注意到，仁爱以及这种感觉，从根本上来说，像饥饿的欲望或渴望一样，极为不同于伴随我们对人类行为判断而产生的赞同感觉，或者反对感觉。
1702839136
1702839137
我们提到的假设理论涉及两个假定前提。现在，简略说明第二个前提
1702839138
1702839139
我们所提到的假设理论，其所涉及的两个假定前提的第二个，是这样的：这些不可传授的感觉，是上帝意志的标记，或者，是上帝许可或禁止我们如此行为的证据。
1702839140
1702839141
用尊敬的巴特勒先生（他是这种假设理论的最为出色的提倡者）的话来说，这些感觉，是由人类行为所激起的，而人类行为本身，是这些感觉的直接对象，或者相应对象。这就有如可以看到的事物，是视觉的直接对象，或者相应对象。
1702839142
1702839143
如果使用较为浅显、然而又是更为清晰的语言来表达这里的意思，我可以这样加以表述：正如上帝给予我们眼睛，使我们可以看见事物、观察事物一样，上帝又赠与或者赋予我们前面提到的感受，或者感觉，使我们可以用感受或感觉的方式，去直接区别它所赞同或允许的行为，以及它所厌恶或禁止的行为。
1702839144
1702839145
或者，如果你觉得更为合适的话，我可以这样来表述这个意思：这些不可传授的感觉，是上帝意志的标记，是我们的一个推论，这个推论，是我们依赖对最终因果关系的考虑，而必然演绎出的一个推论。就像我们自己的其他爱好，或者其他厌恶一样，这些感觉，是使我们存在的伟大造物主的设计作品，其目的是瞄向相应的目标或者对象。而且，唯一适当的我们可以提到的目标或者对象，是我已经指向的最终因果。
1702839146
1702839147
作为一个我们理解上帝命令的标记，道德感觉，对比一般功利原理而言，是较少容易出现错误的
1702839148
1702839149
现在，假定造物主赋予了我们一个道德感觉，或者一个道德直觉，而且，如果我们必须用一般功利原则，去解释上帝法，那么，我们顺从这些感觉或直觉，是没有困难的。根据所提到的假设理论，被描述为道德感觉的不可传授的感受，直接而且不可避免地来自我们对相应事物的思考。我们不可能错误地理解上帝为人类制定的法律，尽管，我们也许时常自我陶醉，仿佛我们十分清楚地知道我们自己的义务所在。理解，从来是不可能发生错误的，尽管，意志本身可能是脆弱的。
1702839150
1702839151
但是，是否存在着证据支持我们提到的假设理论？我们知觉的消极状态，反驳了这个假设理论
1702839152
1702839153
但是，在这里，我们可以发现一个小问题：**是否存在着证据可以证明我们被赋予了这类感受？
1702839154
1702839155
这个问题是存在的。我们可以严肃地将其提出来，并且对其加以思考。其实，提问和思考本身，就是一个充分的证据，表明我们没有被赋予这样的感受。**根据我们提到的关于道德感觉的假设理论，我们可以意识到一种感受，这种感受，表明上帝命令是存在的，以及其内容是怎样的，正如我们可以意识到饥渴的存在一样。换句话说，感受到上帝命令是存在的，感受到其内容是什么，是不可置疑的事实。然而，在我看来，由于这些感受或感觉是不可置疑的事实，它们也必然是不可争论的，它们也必定是不同于我们自然本性中的其他因素。如果我的确被赋予了这类感受或感觉，那么，我就不可能更为严肃地提出我是否有这类感受或感觉的问题，就不可能将它们和我自己的其他种类的感受或者感觉，融合起来，正如我不能严肃地提出自己经历的饥渴是否存在的问题，或者，正如当我饥饿的时候，我不可能错误地理解饥饿的感受，当我饥渴的时候，我不可能错误地理解饥渴的感受一样。
1702839156
1702839157
我们自然本性中的每一部分，都是不可置疑的，都是不可分析的。它们十分确定，清晰纯粹，而且亦为不可传授。我们知道它们，觉察它们，没有任何的飘浮不定，也没有任何的模糊不定。
1702839158
1702839159
就我们提到的假设理论而言，存在着两个支持性的推论。我们现在简略地说明一下它们
1702839160
1702839161
就我们提到的假设理论而言，存在着两个支持性的推论。这两个推论，是以如下方式提出来的。第一，我们对人类行为的公正或邪恶的内在判断，是即时的，也是油然而生的。换句话说，我们所作出的道德感觉或感受，与我们对人类行为所持有的观念相互之间具有直接的连接关系，而且，这一关系具有必然的性质。第二，精确地说，每一个人的道德感觉，都是相同的。
1702839162
1702839163
考察支持假设理论的两个推论中的第一个
[
上一页 ]
[ :1.702839114e+09 ]
[
下一页 ]