1702841328
表4.5 对警察的支持度调查表（按百分比）
1702841329
1702841330
1702841331
1702841332
1702841333
第一轮访谈总人数为1575人
1702841334
1702841335
第二轮访谈总人数为804人
1702841336
1702841337
由于四舍五入，百分比相加后数值可能不等于100%。
1702841338
1702841339
表4.6 对法院的支持度调查表（按百分比）
1702841340
1702841341
1702841342
1702841343
1702841344
续表
1702841345
1702841346
1702841347
1702841348
1702841349
第一轮访谈总人数为1575人
1702841350
1702841351
第二轮访谈总人数为804人
1702841352
1702841353
由于四舍五入，百分比相加后数值可能不等于100%。
1702841354
1702841355
这些相关性数据表明，人们是否认为触犯法律违背自己的个人道德观念、是否认为自己的亲友会反对自己的行为、是否认为法律能够发挥威慑作用，与他们是否把遵守法律视为一种义务，以及是否把遵守法律视为对当局的支持都存在关联性。[12]不过，这些因素之间的相关性很小（平均r=0.15），因为把遵守法律视为一种义务与把遵守法律视为对当局的支持两者之间确实存在很大的差别，尽管有时候人们并不认为它们有什么区别。
1702841356
1702841357
其他影响守法行为的因素
1702841358
1702841359
另一个可能对受访者是否遵守法律产生重要影响的因素，是人们是否认为当局提供了合格的服务。显然，如果人们认为当局很好地解决了各种问题，并因而对当局持支持态度，那些即使他们不认为遵守法律是自己的一种义务，他们也有可能会遵守法律。因为如果人们觉得当局的行动有利于实现他们的自身利益，他们就会为了短期的利益而支持当局。因此，对于人们如何评价当局的职业表现，与人们是否认为当局具有合法性，我们应当区别开来，因为人们认为当局具有合法性，是因为他们认为遵守法律是自己的一种义务，这是建立在人们的短期利益考量之外的其他因素基础上的。在芝加哥研究中，我们对人们如何评价警察和法官的职业表现分别进行了检验。其中，用来检验人们如何评价警察行为的问题共有14项，我们用人们对这些问题的回答来检验人们是如何评价警察的总体职业表现的，并通过人们的回答来预测人们是否认为警察在将来也会表现良好。
1702841360
1702841361
在访谈中，我们对受访者提出一系列问题，用来检验人们对警察或者法官的职业表现是否感到满意。这些问题包括：警察（或者法院）是不是很好地履行了职责；警察（或者法院）是不是很好地解决了有关问题或者为那些与他们交涉的人提供了帮助；他们是否觉得警察（或法院）对案件的处理结果是公正的；他们是否感到满意等。结果表明，对于法律当局的职业表现，人们总体上来说还是比较满意的，但是远远达不到普遍感到满意的程度（表4.7）。结果还表明，人们对警察的满意度要高于对法院的满意度。
1702841362
1702841363
要弄清楚人们是否满意法律当局的职业表现，还需要对法律当局的工作质量进行评估。为了评估法律当局的工作质量，我们要求受访者回答一系列问题，包括：警察（或者法院）是否总是能够为人们提供令人满意的服务，他们是否总是能够令人满意地处理各种问题，他们是否能够公平地对待每个公民，以及他们是否总是能够对案件做出公平的处理。对于那些曾经到法院打过官司的受访者，我们也要求他们回答同样的问题（表4.8）。结果显示，人们一般认为，警察和法院在很多时候不能令人满意地解决各种问题，人们也认为警察和法院在很多情况下对案件的处理结果是不公正的。同样，人们对法院的评价比对警察的评价还是更为负面消极。
1702841364
1702841365
最后，我们要求受访者回答一个问题，即如果他们将来给警察打电话报警，他们觉得自己是否能够受到令他们满意的对待，是否能够获得公平的处理结果（表4.9）。尽管人们普遍认为警察和法院不能公正地对待当事人、对案件不能做出公正的处理，但是他们对这一问题的答案仍然是肯定的。他们几乎普遍相信，在将来与这些机构打交道时，自己能够受到公正的对待，能够获得令人满意的结果。
1702841366
1702841367
表4.7 对法律当局的满意度调查表（按百分比）
1702841368
1702841369
1702841370
1702841371
1702841372
续表
1702841373
1702841374
1702841375
1702841376
1702841377
第一轮访谈总人数为1575人