1702850008 22．（8）行为倾向是恶的，动机同前，为宗教动机。在这种情况下的性格是不确定的。它是善的或恶的，以及多少有点善或恶，首先得依据行为倾向的或多或少的有害性，其次得依据此人的宗教信条或多或少地同功利命令相吻合。

1702850009

1702850010 论道德与立法的原则 [:1702846986]

1702850011 此种情况下的性格可能是恶的

1702850012

1702850013 23．历史似乎表明，甚至在其他方面文明状况不错的国家里，人们都发现宗教命令如此的远离同功利命令的一致性，也就是远离明智的仁慈命令，以致此种情况所体现的性格在总体上甚至可能是恶的。然而，在有关个人之待人行为的宗教命令十分接近于同功利命令相吻合的那些国家（像当今的或许占大多数的欧洲国家），这并不妨碍此种情况提供好性格的论断。宗教命令在应用于一个人的只涉及自身的行为时，在大多数欧洲国家似乎大量地推崇禁欲主义原则；但服从这样的错误命令，并不显示出任何如同对他人具有有害倾向的行为可能产生的那种性格。目前，宗教命令使得一个人做出后一类有害行为的事例似乎极为少见，除非它是政府方面的迫害行为或失当举措，此时法律本身在伤害的形成中或为元凶或为帮凶。拉韦拉克正是在这种动机的教唆下捅了祖国一刀，这是单个人给一个国家所造成的最为不幸的伤害之一。但幸运的是，拉韦拉克一类人极为少见。然而，在同一时期，这类人在法国比在其他任何国家更为常见。值得注意的是，在每一个此类事例中，正是这种动机造就了这些人。然而，当他们确已出现的时候，我想，除了他们自己，没有人会赞成将其所表现的这种性格称为好性格。看来几乎不可否认的是，他们由于宗教思想而变得更坏了；若是让他们仅仅接受仁慈和爱声誉原则的指导而没有任何宗教的介入，这对人类会好得多。对于那些没有任何特殊责任而积极参与法律实施的人，人们可能持有几乎同样的看法，——这里所谓的法律乃是为惩罚那些不幸地在宗教问题上同地方长官意见相左的人而制定的；对于使得法律控制宗教的立法者本人，则更是如此。如果路易十四不信奉任何宗教，法国就不会失去其最可宝贵的80万臣民。对于所谓圣战的发动者，可以说也是如此，不论圣战的对象被叫做“异教徒”，还是被贴上更为可恶的名目即“异端邪说信奉者”的标签。在丹麦，在并不太遥远的过去，据说出现了一个教派，他们依据一种奇怪的歪理认为，只要能导致忏悔，谋杀或任何其他的可怕罪行也许都能成为进入天国之路。〔12〕然而，始终应予注意的是，后一种事例总是罕见的；在几乎所有的欧洲国家，前一种事例尽管一度极为常见，但现已暂告止息。但是，在有些国家，国内迫害或（作为迫害恶行的一部分，可产生某种程度束缚的东西）我所指的迫害倾向，每当机会来临时就没有终结，以致形成这种情况：如果没有什么现实的迫害，那只是因为没有什么异端邪说信奉者；如果没有什么异端邪说信奉者，那只是因为没有什么思想家。〔13〕

1702850014

1702850015 论道德与立法的原则 [:1702846987]

1702850016 实例9．倾向是善的，动机是恶意的

1702850017

1702850018 24．（9）行为倾向是善的，动机（如前）是恶意这一反社会动机。在这种情况下，动机似乎不能提供有关性格的任何方面的征候。它既不表明善的性格，也不表明恶的性格。

1702850019

1702850020 举例

1702850021

1702850022 你察觉面包师傅卖面包缺斤少两，便控告他欺诈。你的控告不是为了获利，因为你从中一无所得；不是出自于公共精神；不是为了名声，因为你从中无声誉可得；不是考虑到要讨好上帝；你的控告仅仅是由于你同被告人吵过一架。从这样的一件事情当中，似乎说不出任何理由来赞成或反对你的性格。行为倾向是善的，但要不是出自这样一种动机——似乎没有任何特殊理由断定它还将激励你再做出同一种行为——你就不会这样做。你的动机属于那种称之为坏动机可能也毫无不当的类型；但你的行为则属于下述类型：它若得以经常实施就绝无任何坏倾向，实际上除了好倾向也没有其他倾向。据推定，碰巧支配这一行为的是恶意动机，但行为本身却具有这样的性质：它不要求别的，只要求你具有旨在服从最广泛仁慈支配的充分洞察力。一个人之容忍自己被诱使通过其倾向为善的行为去发泄不满，绝不意味着他在其他场合就会在同样动机的影响下做出任何其倾向为恶的行为。驱使你这样做的动机是个反社会动机，但能有什么社会动机制止你这样做吗？没有，除了那种可能被更大的反社会动机所压倒的社会动机。反社会动机单独存在时的得胜，绝不意味着在有社会动机与之相争时它也会得胜。

1702850023

1702850024 论道德与立法的原则 [:1702846988]

1702850025 实例10．倾向是恶的，动机是恶意的

1702850026

1702850027 25．（10）行为倾向是恶的，动机是恶意这一反社会动机。在这种情况下，行为所体现的性格当然是恶意的。

1702850028

1702850029 举例

1702850030

1702850031 前述偷面包例子中的某人那样行事没有别的目的，只是意在使面包师傅变穷，使他难受；因而他偷得面包之后，并未吃掉或卖掉，而是毁弃了它。此类事所证明的性格是恶的，这是每一个人都必定会当即得出的结论。

1702850032

1702850033 论道德与立法的原则 [:1702846989]

1702850034 问题——性格之堕落的测量

1702850035

1702850036 26．关于从中可以大致地推断出一个人性格之有害或有功的状况就谈到这里。我们现在开始讨论产生于那些状况的对有害性或有功性的测量问题。在本书中，我们并不直接关注有功的行为和性格。刑法所关切的是要测量有害行为所体现的性格的堕落。因此，我们这里仅限于对这个问题进行论述。

1702850037

1702850038 论道德与立法的原则 [:1702846990]

1702850039 人的性格乃由其意图之总和所构成

1702850040

1702850041 27．很明显，人的性格的性质一定取决于他容易受其影响的动机的性质；换句话说，取决于他对这样那样动机之推动力的敏感度。因为人的性格似乎是他的意图的总和，他在一定时期所具有的性格也就是他在那个时期的意图的总和或结果。在他于某一假定时期所一直意欲为之的行为中，如果大部分是明显具有有害倾向的行为而非在他看来具有相反倾向的行为，他的性格就属于有害型的；如果只有小部分如此，则是无害的或正直的。

1702850042

1702850043 论道德与立法的原则 [:1702846991]

1702850044 意图由动机所产生

1702850045

1702850046 28．同其他任何事物一样，意图也是由作为其原因的事物所产生的，而意图的原因就是动机。如果某人在任何时候形成了或善或恶的意图，那一定是由于某个动机的影响。

1702850047

1702850048 论道德与立法的原则 [:1702846992]

1702850049 何谓诱惑性或腐败性动机，何谓监护性或防腐性动机

1702850050

1702850051 29．为了区别动机起见，当某动机驱使某人为之的行为具有有害性时，可以称之为诱惑性或腐败性动机；而此时任何同前者相反的、起抑制作用的动机，可以叫做监护性、保守性〔14〕、保护性或防腐性动机。

1702850052

1702850053 论道德与立法的原则 [:1702846993]

1702850054 监护性动机或为持续性的，或为偶发性的

1702850055

1702850056 30．监护性动机又可以区分为持续性的（或经常性的）与偶发性的。所谓持续性的监护性动机，我指的是在所有的、至少是大多数的情况下发挥着或多或少控制作用的那种动机；该动机有助于制止一个人去做他可能被驱使着去做的任何有害行为，其控制力取决于行为的一般性质，而不取决于可能恰巧伴随着任何那样个别行为的偶然状况。所谓偶发性的监护性动机，我指的是根据这种行为的性质，以及据以考虑如此行动的特殊的偶然原因的性质，可能碰巧在这方面起作用或不起作用的那种动机。

1702850057

[ 上一页 ]  [ :1.702850008e+09 ]  [ 下一页 ]