1702878705
孙中山到神户发表演讲，《台湾民报》以《孙先生的“亚洲民族联合”演说》为题，刊载了演讲的内容，并多方转载相关消息，报道孙中山的行踪，言论也继续呼应孙中山的主张，希望中日两国提携团结，成一大团体之黄色人种，即使世界人种冲突，不肯受压于白人，且占优势地位。而结交须以诚意为本，台湾本属中国领土，台湾驻民系属汉族，与中国民族素有血缘之亲，欲图亲善中国，当优遇台民，以示亲爱之心，而敦友谊之好。“不然，则中国之民族，视我台民之境遇，必痛心疾首，深恨邻邦之残酷，衷心日益疏远，终无亲近之一日，且含有仇视报雪之心，何有亲善之可言哉。”[76]这些言论显示，《台湾民报》的那批知识人领会把握住了孙中山大亚洲主义的主张及其演讲的主旨，并从积极的角度予以回应。
1702878706
1702878707
孙中山逝世后，1925年3月24日下午7时，台湾有志人士不顾日本殖民当局的干涉，在港町文化讲座召开追悼大会，盛赞孙中山提倡亚洲联盟以固东亚黄人的义举，以其死为东亚黄人莫大之不幸。[77]《台湾民报》称颂孙中山为民国革命的元勋，世界的和平神，弱小民族的救主，尤其强调孙中山努力于东亚的亲善和世界的和平，尽力于弱小民族的解放。[78]显然，他们对于孙中山大亚洲主义的解读和共鸣，与当时的中日政坛乃至后来学人的看法，有着不小的距离。由此看来，回到时空现场，关照不同层面，孙中山大亚洲主义的实际影响，对于亚洲弱小民族和人民，具有积极的效应，用后设的理论架构和逻辑，加以望文生义的解读，很难贴切近真。
1702878708
1702878709
关于孙中山的大亚洲主义演讲，前人多从孙中山本人的思想脉络中寻求解释，实则此事与1924年美国的排日移民法案关系密切。这一法案强烈的种族色彩，使得明治维新以来以脱亚入欧为目标的日本面临重新定位的抉择，各界人士从不同角度考虑是否应当回到亚洲的立场，与亚洲大国结盟的呼声渐起。然而，日本在东亚推行的强权侵略政策，令东亚各国民众对此反应冷淡。开始孙中山的态度也相当保留，直到日本国内出现反省的声音，而亚洲其他国家予以正面回应，为了实现国内统一，孙中山才转而试图争取与日本结盟，寻求支持。在向日本政府和政党求援不果后，孙中山将主要诉求对象转到日本国民方面，呼吁以包括俄国在内的亚洲各国国民的结盟对抗列强的同盟以及日本政府和政客长期追随欧美列强侵略扩张的行径。因此，1924年底孙中山的大亚洲主义演讲，绝非投日本当局之所好，其主旨得到处在日本殖民统治下的各地有识之士的共鸣。他们对于孙中山大亚洲主义的解读，与当时的中日政坛乃至后来学人的看法，有着不小的距离。只是日本民族具有高度统一性，明治以后国民对于政府的行为又高度认同，民间的反省之声相对微弱，不足以对政府构成强大压力，促使其改变既定国策。
1702878710
1702878711
不仅如此，从日本政府的掠夺扩张中获得实际利益的日本国民，仍然沉浸在侵略带来的好处所产生的喜悦之中，美国排日法案虽然令其不无挫败之感，尚不足以彻底反省逞强霸道的一贯做法。在日本不放弃侵略扩张国策的情况下，对于亚洲各国而言，以大亚洲主义实现亚洲民族大团结只能是一厢情愿，而对于日本国民而言，也只有被政府拖入万劫不复的战争深渊之后，才会因为体验切肤之痛而真正有所悔悟。日本与亚洲各国情感的分裂，既非亚洲尤其是东亚各国的喜讯，也不是日本自己的福音。奢望利害各异的不同国家同呼吸共命运，一般而言当然并不现实，但是，如果一味对立，无法协调，甚至为了一己私利，故意制造摩擦，长期对抗的结果，裂痕势必会扩大为全面冲突，最终只能是咎由自取，重蹈历史的覆辙。
1702878712
1702878713
[1]一般相关著述以外，最具代表性而较新的研究成果是伊原泽周《论孙中山先生的泛亚主义》（《国父建党革命一百周年学术讨论集》第1册，台北，近代中国出版社1995年版，第452—473页）、王尔敏《大亚洲主义》（李云汉、王尔敏：《中山先生民族主义正解》，第257—281页，刘真主编：《中华民国中山学术文化基金会中山丛书》，台湾书店1999年版）、陈德仁、安井三吉《孫文と神戸》（補訂版）（神户新闻总合出版センタ—2002年版）。
1702878714
1702878715
[2]黄兴涛：《文化怪杰辜鸿铭》，北京，中华书局1995年版，第330—336页。
1702878716
1702878717
[3]藤井昇三：《孫文の研究—とくに民族主義理論の発展を中心として》，东京，劲草书房1983年第2版，第203—226页。
1702878718
1702878719
[4]《排日气势抬头》，《台湾日日新报》汉文版，大正十一年（1922）一月二十日，第五版，“电报”。同日该报日文版第二版有同样报道。
1702878720
1702878721
[5]《日美问题》，《中华新报》1924年5月30日，“社说”；渊泉：《日美问题与人种战争》，《晨报》1924年5月4日。
1702878722
1702878723
[6]《加州日侨又被迫》，《台湾日日新报》汉文版，大正十一年三月二十二日。
1702878724
1702878725
[7]《加州知事排日宣传》，《台湾日日新报》大正十一年三月二十二日，第二版，“外国电报”。次日该报汉文版以《加人宣传排日》为题报道。
1702878726
1702878727
[8]《米の排日感情融合加藤首相の政策欢迎さる》，《台湾日日新報》大正十一年十一月十日，第七版，“外国电报”。
1702878728
1702878729
[9]《排日移民案更に提出乎》，《台湾日日新報》大正十一年十一月十八日，第二版，“外国电报”；《米国新移民法中の排日条项》，《台湾日日新報》大正十二年二月九日，第三版，“外国电报”。
1702878730
1702878731
[10]《加奈陀亦排日》，《台湾日日新报》大正十一年十一月二十七日，第二版，“外国电报”；《美国排日法案》，《台湾日日新报》大正十一年十二月二十五日，第三版，“电报”。
1702878732
1702878733
[11]《排日案通过美下院》，《台湾民报》第2卷第7号，大正十三年四月二十一日，第4页，“内外时事”。
1702878734
1702878735
[12]《早くも排日運動抬頭し在米邦人外交の软弱を慨す》，《台湾日日新報》大正十一年十一月十八日，第五版“外国电报”。此日该报汉文版以“美人排日运动”为题的报道称：“华府会议一周年之今日，例之排日运动又起。即自此回美国大审院判决日本人无归化权之事始。犬养某氏，素为日本人画家，颇知名于中外人间，过去五年间，常出品市俄古美术馆，今年何故以其为外人之理由见拒。‘夏斯顿’氏所经营活动写真会社，更揭排日映画，宣传加州年年为日本人侵略而去，来十九日起，且于‘拉俄利’座公开。日侨今甚憾本国政府对美外交之软弱，又愤未任币原大使后任者，只令代理大使磋商者。”第六版，“电报”。
1702878736
1702878737
[13]《禁亚人市民权》，《台湾日日新报》大正十二年三月三十日，第五版，“电报”。
1702878738
1702878739
[14]《加州有排日案》，《台湾日日新报》大正十二年三月三十一日，第五版，“电报”。
1702878740
1702878741
[15]《加州排日案通过》，《台湾日日新报》大正十二年五月十六日，第五版，“电报”。
1702878742
1702878743
[16]《日美问题》，《中华新报》1924年5月30日，“社说”；渊泉：《日美问题与人种战争》，《晨报》1924年5月4日；《禁止入国条项》，《台湾日日新报》大正十三年四月十六日，第五版，“电报”；《排日案の注目すべき点》，《台湾日日新報》大正十三年四月十六日，第三版，“内地电报”；《美排日法案的内容》，《台湾民报》第2卷第9号，大正十三年六月一日；《排日条項を削除せよ米国上院移民委員会決議》，《台湾日日新報》大正十三年三月三日，第三版，“内外电报”；《美排日案修正》，《台湾日日新报》汉文版大正十三年三月二十八日，第五版，“电报”。
1702878744
1702878745
[17]《美政府与排日案》、《国务卿与排日案》，《台湾日日新报》大正十三年四月十六日，第五版，“电报”。
1702878746
1702878747
[18]《美国总统署移民案》，《台湾日日新报》大正十三年四月二十八日，第五版，“电报”。
1702878748
1702878749
[19]《铁工与排日将对》、《排日对策之决议》，《台湾日日新报》大正十三年四月二十三日，第五版，“电报”。
1702878750
1702878751
[20]《市民大会决议》，《台湾日日新报》大正十三年四月二十五日，第五版，“电报”。
1702878752
1702878753
[21]《日人反对美国移民法之表示》，《晨报》1924年6月8日，第三版。
1702878754
[
上一页 ]
[ :1.702878705e+09 ]
[
下一页 ]