1702896290
1702896291
1702896292
1702896293
1702896294
1702896295
1702896296
1702896297
1702896298
1702896299
1702896300
1702896301
1702896302
1702896303
1702896304
1702896305
1702896306
无奈的选择：冷战与中苏同盟的命运（1945-1959） [:1702892256]
1702896307
无奈的选择：冷战与中苏同盟的命运（1945-1959） 四 苏联对中国的大规模经济援助
1702896308
1702896309
苏联对中国的经济技术援助，主要体现在赫鲁晓夫执政的前期，即1954～1959年，特别是在1954年10月赫鲁晓夫访华之后，形成了高潮。由于中苏关系后来的变化，长期以来，中国人往往有意无意地忽视了这种援助。[109]中国出兵朝鲜，特别是拒绝联合国停火议案，导致美国及其盟国对中国实行全面经济封锁，从而给这个刚刚诞生的共和国造成了极大困难。[110]正是在这样的冷战背景下，凸显出苏联对华经济援助的重要性和不可替代的作用。这种援助，体现在资金、项目、科学技术及人才培养等各方面。
1702896310
1702896311
提供贷款是苏联援助中国的方式之一，不过，贷款的使用重点是在国防工业和军事装备方面。在中苏友好期间，莫斯科究竟向中国提供了多少贷款，学术界至今没有一致认可的说法。中苏双方政府从未公布过苏联向中国提供的贷款全面情况，故而引起各种猜测和估算。美国中央情报局一份报告说，从1950年到1956年苏联向中国提供了约13亿美元（52亿卢布）的贷款，其中4.3亿美元用于经济发展，其余部分主要用于购置军火。[111]也有的美国专家估计为22亿美元（合88亿卢布），其中4亿多美元用于军事援助，其余用于工业化建设。[112]而有些西方著作的说法则高达26.5亿至30亿美元（120亿卢布）。[113]实际情况究竟如何，中方和苏方的统计也是有所不同的。
1702896312
1702896313
先看中方的资料。《中华人民共和国外交史》第二卷（以下简称《外交史》）的说法是1950～1955年苏联对华贷款11笔，共56.76亿旧卢布。[114]《当代中国的基本建设》一书的统计与此差别不大（56.6亿旧卢布）。[115]《当代中国的对外经济合作》也说贷款共有11笔：“除1950年贷款3亿美元外，1951～1955年中苏两国政府又签订了10项贷款协议，其中一笔为无息，9笔年息2%，偿还期2～10年”。但其统计的贷款总金额略少：12.74亿新卢布（折合人民币53.68亿元）。[116]
1702896314
1702896315
再看苏联方面提供的材料。《苏中经济贸易关系史（1917～1974）》（以下简称《经贸史》）一书中使用的贷款数字是按照1961年1月1日苏联公布的新卢布牌价计算的，为了便于对比，现折合成旧卢布（1新卢布折合4.45旧卢布），为66.117亿。[117]
1702896316
1702896317
两方材料比较，苏联方面提供的贷款金额比中国方面提供的数字多9.357亿卢布。如果除去新旧卢布换算时出现的微小差额不计，主要差别出现在对1951年贷款数额的计算上，其他各项数字与中国的大体相同。这个差额与《杨尚昆日记》中所说几乎完全一致：苏联方面提出给中国的贷款共有 66亿卢布，实际情况是贷款总额为56.76亿卢布，不是66亿卢布，苏联多算了9亿卢布。抗美国援朝贷款为9.86亿卢布，而算作了19亿卢布。[118]
1702896318
1702896319
现对比其他材料，逐项核查以上数字，可以看出，主要问题确实出在1951年的贷款数额上。其他项目的贷款数额和实际使用数额有些差异，但不是很大。1952年9月的橡胶贷款，签订协定时确定的金额为7000万卢布。[119]但1953年5月19日中共中央书记处召开扩大会议，基本同意了周恩来提出的暂停在云南种植橡胶和压缩在华南种植橡胶的计划的主张。[120]可以推断，此项计划的提前结束，导致贷款中断，故实际使用只有3800万卢布，这与《经贸史》上的数字也是一致的。[121]1954年10月12日的特种贷款，协定签订的金额是5.2亿卢布，[122]很可能是在实际使用中略微超出了一些（2600万卢布）。其他项目均无问题，关键是1951年的贷款，中苏双方的计算相差9亿多卢布。那么，这个差额是怎样出现的呢？
1702896320
1702896321
首先应该确定1951年2月1日贷款的数额。关于这一数额，《外交史》说是9.86亿卢布，《经贸史》说1951年2月贷款为19.161亿，不过这是将折扣的9.297亿计算在内了。[123]减去折扣，恰好也是9.86亿。但《经贸史》在另一处又称1951年的贷款是19.269亿。这就使人想到，1951年的贷款可能不止2月1日一笔。
1702896322
1702896323
1951年2月1日的军事贷款协定是由周恩来和苏联驻华军事总顾问扎哈罗夫签订的，当时确定的数额为12.35亿卢布。1953年12月3日，周恩来在给中共中央的信函中说，我国政府将于1954年至1963年间偿还苏联五项贷款，金额总计为40.08亿卢布。[124]其中橡胶贷款已经确定缩减，而1951年2月1日贷款仍然是按协定数额12.35亿卢布计算的。1954年1月31日周恩来致电在莫斯科的外贸部副部长李强，要求对这笔贷款的使用情况进行清算。3月下旬，中苏双方草签了关于结束使用抗美援朝军事贷款的议定书。4月13日周恩来的批示中有这样一段话：2月1日贷款最后核算只用了19亿多卢布，未使用2.4亿多卢布，苏方提议取消，因朝战已停，只好同意。因此，欠款按武器半价、铁路器材3/4计算，共为9.8亿多卢布。[125]关键问题是如何理解周恩来这段似乎有些自相矛盾的话。综合上述材料，可以做出如下判断：2月1日协定贷款数额12.35亿卢布，实际使用9.86亿卢布，剩余2.4亿多卢布由苏联收回。但苏联清算时确定贷款实际使用为19亿多卢布，很可能是将1951年内的所有贷款计算在内了，而周恩来批示中所说“只用了19亿多卢布”则只是针对1951年2月1日贷款数额而言的，不过是把实际使用9.8亿多卢布与折扣9亿多卢布相加而已。
1702896324
1702896325
鉴于上述情况可以断定，既然中苏双方对1951年2月1日的贷款数额9.86亿卢布没有异议，那么问题就在于，除此之外1951年是否还有其他的贷款。根据查阅《周恩来年谱》和近几年俄国解密档案的结果，1951年中国的确还向苏联提出了补充贷款的要求，而且苏联方面也确实提供了这些贷款。即除2月1日贷款外，还有4月10日一笔补充贷款和9月12日斯大林电报追加的一笔贷款。这后两次补充贷款的数额，已知9月12日追加了6亿卢布，而4月10日补充的贷款，根据苏方提出1951年贷款总计19.269亿卢布，减去2月1日的9.86亿卢布，再减去9月12日的6亿卢布，应为3.4亿卢布。[126]
1702896326
1702896327
如此计算的结果，1950年代苏联给中国的贷款应为13笔，而不是11笔，总金额大约是66亿旧卢布，而不是56.76亿卢布。中方少算的两笔贷款，并非如斯拉德科夫斯基所说，是没有将苏联转让中苏合营公司股份的贷款计算在内，[127]而是忽略了1951年4月10日和9月12日两笔追加的军事贷款，其原因恐怕在于这两笔贷款没有签订协议，而只是斯大林与毛泽东在电报中商定的。当然，如果计算苏联向中国提供的全部贷款，还要加上1961年的蔗糖贷款。1961年3月为帮助中国解决饥荒问题，苏联提出以贷款方式向中国供应100万吨小麦和50万吨转口古巴蔗糖，经商议中国只接受了蔗糖的援助，这笔贷款为3.296亿新卢布（合14.6亿旧卢布）。[128]
1702896328
1702896329
那么，在这些贷款中究竟有多少是经济贷款，有多少是军事贷款，在军事贷款中又有多少属于抗美援朝的贷款呢？由于统计方法不同，或核算缺项，各种材料提供的说法也是大相径庭。这里有必要加以详细计算和说明。
1702896330
1702896331
按照《外交史》提供的数字和分类计算，在贷款总额中，军事贷款占73%，经济贷款占23%，此外，仅抗美援朝贷款就占贷款总额的60%。[129]另有著作计算的结果是：军事贷款占76.1%，经济贷款占23.9%。[130]显然，上述计算都是根据贷款协定的条文确定贷款用途的，但由于朝鲜战争的爆发，苏联贷款的实际使用情况与协定条文已经相去甚远了。根据笔者综合各方面资料分析的结果，苏联向中国提供的军事贷款应为62.88亿卢布，占1950年代全部贷款的95%。其中抗美援朝贷款应为1950年贷款的基本数额和1951年贷款的数额，再加上60个步兵师装备贷款的部分数额，总计大约是32亿旧卢布。[131]这个数字与国家统计局1953年3月11日报告的1950～1953年由苏联进口的特殊订货共计31.948亿卢布（结汇数字）基本吻合。[132]因此，抗美援朝贷款在贷款总数中所占比例也不是《外交史》计算的60%以上，而是大约48%。至于经济贷款，如果不算1961年的3.296新卢布蔗糖贷款，那么还不到3.3亿旧卢布。根据上述分析和考察，列表5-4如下，鉴于苏方材料使用的是新卢布，且相应的具体数字与中方材料相差无几，故此表基本采用中方材料提供的数据。
1702896332
1702896333
表5-4 1950年代苏联给中国贷款的统计
1702896334
1702896335
1702896336
1702896337
1702896338
续表
1702896339