1702897948
1702897949
[6] 相关的研究成果不断涌现，特别值得重视的有以下一些。波兰学者有的撰文讲述波兰危机的起因，有的则详细讨论波兰危机的过程，特别是波兰内卫部队的作用。（Tony Kemp-Welch，“Khrushchev’s ‘Secret Speech’ and Polish Politics：The Spring of 1956，”Europe-Asia Studies，Vol. 48，No. 2，1996.Leszek Gluchowski，“The Soviet-Polish Confrontation of October 1956：The Situation in the Polish Internal Security Corps，”Working Paper，№17，1997，CWIHP）俄国学者的两篇论文研究的是匈牙利事件以及苏联在其中的作用。（Мусатов В.Л. СССР и венгерские события 1956г.：Новые архивные материалы// Новая и новейшая история，1993，№1；Гибианский Л.Я. Н.С.Хрущев，Й.Броз Тито и венгерсий кризис 1956г.// Новая и новейшая история，1999，№2）美国有学者专门讨论苏联在这两次危机中的决策过程。（Mark Kramer，“New Evidence on Soviet Decision-Making and the 1956 Polish and Hungarian Crisis，”CWIHP Bulletin，Issues 8-9，1996/1997）而匈牙利学者的论述集中反映在两本论文集中，见Terry Cox（ed.），Hungary 1956-Forty Years On，London：Frank Cass Publishers，1997；Jenö Györkei and Miklós Horváth（ed.），Soviet Military Intervention in Hungary 1956，Budapest：Central European University Press，1999。也有论著重点研究西方大国对事件的政策及其影响。（Csaba Békés “The 1956 Hungarian Revolution and World Politics，”Working Paper，№16，1996，CWIHP；Johanna Granville，The First Domino：International Decision Making during the Hungarian Crisis of 1956，College Station：Texas A&M University Press，2004）此外，还有文章对这两次事件进行了比较研究。见Johanna Granville，“1956 Reconsidered：Why Hungary and Not Poland？”The Slavonic and East European Review，Vol. 80，No. 4，October 2002。
1702897950
1702897951
[7] 例如Granville在其300多页的专著中，提到中国和中国领导人的地方仅有几处。就笔者所见，研究中国与波匈事件关系的，只有美籍华人学者陈兼（Chen Jian）在“冷战与中苏关系”国际学术讨论会（1997，北京）提交的一篇论文（Beijing and the Hungarian Crisis of 1956），后来被修改并扩展为他的一部在西方很有影响的专著（Mao’s China and the Cold War）中的一章。
1702897952
1702897953
[8] 从学术研究的角度看，除一些通史类著作对此略有涉及外，主要是一些回忆录，如在刘少奇访问莫斯科期间担任翻译的师哲的回忆录（李海文整理《波匈事件与刘少奇访苏》，《百年潮》1997年第2期）、时任中国驻波兰大使王炳南的文章（《1956年波兰“十月事件”的回忆》，《国际问题研究》1981年第1期）和当时驻波兰使馆工作人员骆亦粟的文章（《1956年“波兰事件”和中国的政策》，《外交学院学报》1997年第3期），比较集中谈到中国对事件的反应和作用的是吴冷西的回忆录（《十年论战》）。至于研究著作，涉及波兰问题的有一些论著，如王逸舟的《波兰危机》（四川人民出版社，1988），刘祖熙、刘邦义的《波兰战后的三次危机》（世界知识出版社，1992）等，其中论述十月事件的内容均比较简略，且使用的资料已显陈旧。利用最新解密档案研究匈牙利事件的唯一学术成果，应属胡舶的博士论文《冷战阴影下的匈牙利事件：大国的应策与互动》（中国社会科学出版社，2004）。可惜的是，所有中国人的研究基本没有涉及中国问题。
1702897954
1702897955
[9] 过去中国官方对匈牙利危机的定性是“反革命事件”，公开出版的史料也仅限于匈牙利工农革命政府当时公布的文献，如匈牙利人民共和国部长会议新闻局编的《匈牙利事件中的反革命势力》（世界知识出版社，1958）和《纳吉·伊姆雷及其同谋者的反革命阴谋》（世界知识出版社，1959）等。其实，早在1980年代末匈牙利政府就已经为1956年的事件平反了（详见Terry Cox，“Reconsidering the Hungarian Revolution of 1956”，Terry Cox（ed.），Hungary 1956，pp.1-13），外人又何必为此战战兢兢？至于这次事件能否算作“起义”或“革命”，那只是一个学术问题。
1702897956
1702897957
[10] 2006年波匈事件50周年之际在华沙和布达佩斯召开的国际学术会议上，都可以看到中国学者的身影，而且他们提交的论文因大量使用中国档案而引起了国外同行的关注。参见Shen Zhihua and Li Danhui，“The Polish Crisis of 1956 and Polish-Chinese Relations Viewed from Beijing，”Jan Rowinski（ed.），The Polish October 1956 in World Politics，Warsaw：PISM，2007，pp.75-113；Shen Zhihua，“Mao and the 1956 Soviet military intervention in Hungary，”János M. Rainer，Katalin Somlai（eds.），The 1956 Hungarian Revolution and the Soviet Bloc Countries：Reactions and Repercussions，Budapest：The Institute for the History of the 1956 Hungarian Revolution，Historical Archives of the Hungarian State Security，2007，pp. 24-37。
1702897958
1702897959
[11] 笔者对这一观点的论证详见《从大国合作到集团对抗——论战后斯大林对外政策的转变》，《东欧中亚研究》1996年第6期；《共产党情报局的建立及其目标——兼论冷战格局形成的概念界定》，《中国社会科学》2002年第3期；《斯大林与铁托：苏南冲突的起因和结果》，广西师范大学出版社，2002。有关战后初期苏联与东欧各国关系以及共产党情报局的俄国档案文献已有大量译成了中文，可参考《苏联历史档案选编》第7、17、19、22、23、24、26卷。
1702897960
1702897961
[12] 有关资料除可以参见俄国学者近年发表的极其丰富的研究成果外，最值得注意的是俄国不久前出版的专题档案文献集Волокитина Т.В，Мурашко Г.П. Советский фактор в восточной европе（1944-1953），Т.2，1949-1953，Документы，Москва：РОССПЭН，2002。
1702897962
1702897963
[13] Фурсенко А.А.（гл. ред.） Президиум ЦК КПСС 1954-1964，Том 1，с.906.
1702897964
1702897965
[14] АВПРФ，ф.0122，оп.40-1956г，п.336，д.10，л.31-32；Орехов А.М. События 1956 года в Польше，с.222-224.
1702897966
1702897967
[15] 3月15日，以赫鲁晓夫为首的苏联代表团来到华沙，参加波兰统一工人党六中全会。有材料说，奥哈布由于其在党内的中间立场而备受苏共中央的青睐，尽管赫鲁晓夫本人有自己的考虑。但重要的是，经过激烈争论，波党中央书记处决定将赫鲁晓夫的秘密报告付印交与各级党组织讨论。见Орехов События 1956 года в Польше，с.223。
1702897968
1702897969
[16] 扬·普塔辛斯基：《哥穆尔卡的改革探索》，于欣等译，世界知识出版社，1992，第27～28页；本·福凯斯：《东欧共产主义的兴衰》，张金鉴译，中央编译出版社，1998，第135～137页。对于当时波兰的社会状况，新华社记者在内部曾有一篇非常详细和生动的报道，见《内部参考》1956年6月1日，第585～597页。
1702897970
1702897971
[17] 有关波兰危机形成的原因，特别是党内改革力量（普瓦夫派）和保守势力（纳托派）斗争的详细情况，可参见Tony Kemp-Welch，“Khrushchev’s ‘Secret Speech’and Polish Politics”；A.Werblan，“Czy Chinczycy uratowali Gomulke？，”Polityka，26 X 1991r.。笔者请陈世泽（前驻波大使）翻译了Werblan的波兰文论文，才得以了解其内容，谨在此表示感谢。
1702897972
1702897973
[18]Мусатов В.Л. СССР и венгерские события，с.4-6；Путилин Б.Г. Будапешт-Москва：год 1956-й// ИРИРАН Советская внешная политика，с.242-248；Волков и т.д. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года，с.28-30，35-40，85-87；Гибианский Н.С.Хрущев// Новая и новейшая история，1999，№2，с.12.
1702897974
1702897975
[19] APRF，f.39，op.1，d.31，pp.45-46，转引自Westad（ed.），Brothers in Arms，pp.299-300。
1702897976
1702897977
[20] 《刘少奇给联共（布）中央的报告》（1949年7月4日），АПРФ，ф.45，оп.1，д.328，л.11-50。
1702897978
1702897979
[21] 《罗申与毛泽东谈话备忘录》（1949年10月16、20日），АВПРФ，ф.07，оп.22，п.220，д.36，л.48-51，АВПРФ，ф.0100，оп.42，п.288，д.19，л.32-33。
1702897980
1702897981
[22]Ковалев И.В. Диалог Сталина с Мао Цзэдуном// Проблемы дальнего востока，1992г，№1-3，с.89.
1702897982
1702897983
[23] 一个最典型的事例是，1949年10月中华人民共和国成立时，斯大林指示苏联外交部，只有在苏联报纸上刊登了中苏建交的消息后，才能向各东欧国家发出同意他们与新中国建交的答复。见《葛罗米柯给斯大林的请示报告及联共（布）中央决议草案》（1949年10月2日），АВПРФ，ф.07，оп.22а，п.198，д.13，л.1-2。
1702897984
1702897985
[24] 中国驻华沙使馆报告了波兰人听到中国出兵的消息后无比兴奋的状况（《驻波使馆致外交部电》，1950年11月9日，外交部档案馆藏：109-00083-03），作为中国首批驻苏联的外交官，荣植先生也曾向笔者讲述过同样的情况。见李丹慧、沈志华2000年11月30日采访荣植记录。
1702897986
1702897987
[25] 《苏共中央主席团决议及附件》（1955年12月31日），РГАНИ，ф.3，оп.10，д.210，л.1-2，6，Фурсенко А.А.（гл. ред.） Президиум ЦК КПСС. 1954-1964，Том 2，Постановления 1954-1958，Москва：Российская политическая энциклопедия，2006，с. 168-170。
1702897988
1702897989
[26] 《苏共中央主席团第180号会议记录》（1956年1月10日），РГАНИ，ф.3，оп.8，д.389，л.41-41об，Фурсенко А.А.（гл. ред.） Президиум ЦК КПСС 1954-1964，Том 1，с. 86-87。
1702897990
1702897991
[27] 参见裴坚章主编《中华人民共和国外交史（1949～1956）》，第44～77页。
1702897992
1702897993
[28] 供中共高级干部阅览的《内部参考》在这一时期连续不断地刊登对东欧的报道，就是一个证明。
1702897994
1702897995
[29] 《内部参考》1956年3月5日，第17～19页。
1702897996
1702897997
[30] 《内部参考》1956年6月1日，第588页。
[
上一页 ]
[ :1.702897948e+09 ]
[
下一页 ]