1702906761
1702906762
本书的模型与国际关系的其他理论，尤其是现实主义相比，产生了对政策制定者和学者完全不同的启示。实际上，很多现实主义者反对这些启示。对他们来说，国内政治应该忽视，因为国内政治妨碍了对外交政策现实主义原则的追求。对这些现实主义者来说，国内政治是政治家面临的问题的一部分（比如Morgenthau 1985；Carr 1946）。例如，摩根索清楚地建议政治家必须不受公共舆论影响，某些时候出于国家最好的利益而忽视公共舆论：“对行政机构具有压倒性吸引力的是，通过迎合公共舆论的偏好获得选举优势，而不管外交政策。”（Morgenthau 1985：165—166）卡尔也将政治领导人允许公共舆论影响外交政策的期望或者愿望视为他所抨击的可怕的乌托邦主义的一部分，甚至认为这导致了第二次世界大战（Carr 1946：31—36）。因此对于一些现实主义者而言，国内政治应当忽视，因为它不应干预到政治领导人对国家利益的追求。但是这显然是乌托邦的迷梦。当思考外交政策选择时——国内或国外——没有政治领导人能够忽视国内政治。国家内部的互动不能被忽视，因为这塑造了它们对其他国家的所有行为。
1702906763
1702906764
1.注意本书并未改变国际体系无政府状态的假设。
1702906765
1702906766
2.相类似，借助这一假设的学者也假定我们能够计算一国的绝对收益，并能同其他国家的相比较，以计算它们的相对收益（Grieco 1990）。这同单一行为体假设是一致的。
1702906767
1702906768
3.这假设战争的发动需要双方的决策，这同多数民主和平论的假设一样。
1702906769
1702906770
1702906771
1702906772
1702906773
利益、制度与信息：国内政治与国际关系 [:1702904420]
1702906774
利益、制度与信息：国内政治与国际关系 附录（同彼得·罗森多夫合作）
1702906775
1702906776
在博弈中有四个行为体：在这里只是作为单一行为体的外国F，加上本国的三个国内行为体。国内行为体包括行政机构P（总统、总理或者提案人）、立法机构C（选择者）以及不完全信息条件下的国内集团E（背书人）。这里我们关注两国间（或者一国与世界其他国家间）的国际贸易谈判，但是这个模型也能够推及任何其他政策领域。
1702906777
1702906778
1702906779
1702906780
1702906781
1702906782
1702906783
1702906784
1702906785
将F对所有进入本国的商品征收的平均关税率定为τ*，τ*处于［0，1］之间。同样，处于［0，1］间的τ是本国征收的税率。因此Q=。F、P和C的理想关税水平都是要最大化自身的选举回报：（τi，。背书人E的偏好关税率则是。为了简化分析，我们将协定空间维度简化为实线上的区间。任何协定（τ，τ*）都能够被表示为关税差。设定，因此t∈T=［-1，1］，理想点分别为；现状点是。每个行为体都试图将关税差尽可能接近自己的理想点，如果执行的政策偏离自己的理想点，效用相应线形下降：。
1702906786
1702906787
1702906788
提案人的策略是从可能的理想点空间T（类型空间）到可能方案集合T的函数，也就是π：T→T。同样，F的战略是φ：T→T，其中φ（t）是t类型F所提出的方案。将F和P选择、确定并提交批准的任何协定记为a∈T。在均衡状态，我们需要。
1702906789
1702906790
国际层次：纳什谈判解（NBS）
1702906791
1702906792
1702906793
1702906794
1702906795
1702906796
1702906797
F和P启动谈判，不考虑国内或者信息的制约。一旦协定达成，谈判也就结束。考虑集合。s*是紧致集合，包括无法达成协定点d=，而且当，则。对于有限（或者紧致）集合D，用Δ（D）表示D概率分布的集合。S*是凸集合，因此也就造成了谈判问题（Rubinstein and Osborne 1990：17）。因此谈判问题的纳什解（S*，d）为a*，其中
1702906798
1702906799
1702906800
1702906801
1702906802
辅助定理A1.1：a*=aT，当
1702906803
1702906804
1702906805
1702906806
1702906807
1702906808
1702906809
证明：假定且。
1702906810