1702908267
1702908268
关键定义
1702908269
1702908270
下文大部分讨论都围绕五个基本概念展开：文化（culture）、群体（groups）、身份（identity）、政治制度（political institutions）和社会（society）。其中至少有两个概念——文化和身份——很难界定，主要是因为它们过于笼统。毫不奇怪，这些术语在学术文献和公共话语中都以各种方式被使用。因此，尽可能准确地解释我如何使用它们是非常必要的。
1702908271
1702908272
我需要指出的是，这些概念密切相关，难以理顺。比如，有人可能会说，文化、身份和社会都是一个浑然一体的网络中的一部分。它们当然有重合。尽管如此，我仍然试图仔细定义每一个概念，展示它们之间的相互关系，希望这样做能够让我的核心论点更易于理解。
1702908273
1702908274
社会是一大群人，他们以有组织的、日常的方式不断互动。一个社会的成员之间彼此依赖，导致有些人交替使用社会和社群（community）这两个概念。所有社会都有自己独立的文化，它们通常占据一块特定的领土。许多社会是主权政治实体，这意味着它们在很大程度上掌握着自己的命运。然而，有些社会不是主权国家，而是更大政治秩序的一部分。
1702908275
1702908276
文化赋予社会关系的模式以意义，这些社会关系是任何社会的本质。文化只存在于社会背景之下。在我的词典中，文化是一套共享的实践和信仰，是社会的核心。这些实践包括习俗和仪式、服装、美食、音乐、惯例、符号和人们所讲的语言。它们还包括人们在日常生活中彼此交往和行事的微妙手势、习性和交流。法国社会学家皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）称之为“习性”（habitus）。23另一方面，一个社会的信仰——包括其政治和社会价值观、对道德和宗教的看法以及对历史的叙事——直接关系到第一原理。它们引导某个特定社会如何决定何谓美好生活。文化还包括反映这些实践和信仰的民间机构，比如教会和足球俱乐部。
1702908277
1702908278
文化赋予每个社会区别于其他社会的独特特征。然而，有时不同文化共享某些特征，尽管从未完全重合。文化之所以不同，是因为世界各地的民族都有极其多样的生活经历和历史。换句话说，环境深刻地塑造了人类行为。不过，人也有能动性；他们掌握可以决定如何过上最好生活的关键能力。但是，不同社会中的人们经常对第一原理得出不同结论，这是文化差异的另一个原因。这一切都并不否认文化的发展和变化，有时甚至是巨大变化。历史不断前进，不断带来新的环境和新的理念，不同的文化以不同的方式加以回应。
1702908279
1702908280
当西方精英谈论“全球社会”或“人类社会”时，其含义是整个地球存在深层次的文化差异。毫无疑问，工业革命、全球化以及英国和美国在世界范围内的影响力在过去两个世纪里已经产生了某种程度的影响，但它们并没有产生类似于普世文化这样的东西，而普世文化则是全球社会的先决条件。麦当劳和星巴克的涌现，以及世界上许多精英讲英语的能力，很难等同于文化同一性。世界上有大量不同的文化，它们支撑着各种各样的社会。异质性而非同质性是全球文化的主流状态。因此，全球社会和人类社会并不是有用的术语。
1702908281
1702908282
群体是经常互动、有同志感、有许多相同观念并且拥有共同目标的个体的集合。虽然一个社会显然可以算作一个群体，但这个概念非常有弹性，可以包括各种各样的人群。不过，我关注的是拥有自己政治制度的大型社会群体。正如本书所使用的那样，群体是社会的同义词。
1702908283
1702908284
身份是一个深刻的社会概念，涉及一个人或一个群体的自我意识。我是谁？或者我们是谁？24身份在很大程度上与“他者”有关。在个人层面，它涉及一个人如何看待自己与其他个人或群体的关系。当然，这可能涉及多个身份，因为人们可以属于多个群体。我关注的是社会中的个人如何相互联系。当然，个人的身份深受其社会文化的影响，因为它提供了一套所有成员在日常生活中必须遵循的实践和信念，鼓励成员们认为他们是相似的。然而，每个成员的身份总是会被与他人的重要差异所塑造。任何社会中的个体都有不同的能力和偏好，可以与许多不同的群体建立联系，这些因素会影响他们如何看待自己与他人的关系。一个人的身份无法被简单地定义。
1702908285
1702908286
社会本身呢？任何大群体的自我意识都取决于其实践和信仰如何将其与其他社会区分开来。换言之，一个社会的文化及其身份是彼此密不可分的。在本书中，我特别关注的是国家——地球上占主导地位的社会群体，以及民族认同的概念。现代世界中的个人身份深受国家文化的影响，尽管并不是完全被它所塑造。
1702908287
1702908288
最后，政治制度是制定规则以规范日常生活和维持秩序的管理机构。虽然它们在不同层次上运转，但任何社会都必须有一个处于支配地位的政治权威。如果没有有效的政治制度，任何社会都无法长期生存下去。当然，在文字出现之前的社会里，习惯做法和规范取代了书面规则和正式的管理机构。25不过，我在本书中关注的是更现代的社会。
1702908289
1702908290
现在，让我转向关于人性的关键假定。
1702908291
1702908292
理性的限度与美好生活
1702908293
1702908294
人类有进行推理或批判性思考的能力，这种能力使他们与其他所有动物区别开来，并使他们能够统治这个星球。这种能力还使他们能够建立一系列关于世界如何运转的理论体系。然而，我们的推理能力存在重大限度，这对社会和政治生活产生了重要影响。其中一个限度是，我们无法就什么构成美好生活达成一致，这个限度有时会导致个人和社会群体仇恨并试图伤害他者，从而导致他者担心他们的生存。
1702908295
1702908296
区分我们的偏好和实现这些偏好的最佳策略是有必要的。这种差异反映在以下两个问题之中。首先，我们的偏好是否合理，这些目标能否增进我们的生存或产生其他方面的意义？其次，我们是否采取战略性行动以实现我们的目标？这两种理性有时分别被称作实质理性和工具理性。我主要关注的是实质理性，这对理解政治更为重要。然而，工具理性在我的论述中也很重要，因为它与政府有效实施社会工程的能力直接相关。在这个问题上肯定没有共识。
1702908297
1702908298
就我们的偏好而言，关键问题是：理性可以告诉我们何谓美好生活吗？关于我们应该如何行为和安排我们的生活，一个社会应该如何组织，以及应该用什么规则来管理其成员的行为，理性是怎么说的？关于我们所有个体和社会所面临的基本伦理、道德和政治问题，我们的批判能力能告诉我们什么？我们如何区分是非？所有这些问题都涉及第一原理：我们如何思考和行动的根本指南。
1702908299
1702908300
用更具体的术语来提出这些问题：关于哪种宗教（如果有的话）提供给我们应该如何过日常生活的真正指导，理性能告诉我们些什么？我们能否推理出走向理想政治体系的路径？我们的批判能力能否解决关于堕胎、平权行动或死刑的争论？它们能否解决个人权利之间的冲突，例如当一个人的言论自由与另一个人的隐私权发生冲突时？关于我们是否应该区别对待自己所处社会中的外来者，或者何时对其他国家发动战争是被允许的，理性告诉我们些什么？这些只是关于社会应该如何组织以及成员应该如何行事的诸多问题中的一部分。
1702908301
1702908302
由于我们是具有很强社会性的物种，我们无法避免要应对这些问题。我们别无选择，只能试图找出彼此生活的方式，并且就共同利益产生共同认识，即使这个过程永远不会导致持久的共识。列奥·施特劳斯（Leo Strauss）略显夸张地写道：“所有政治行动本身都指向对善的认识：美好的生活或美好的社会。”26有时人们很少有机会就关键问题发表意见，有时他们会尽量避开这些问题。但每个社会都必须以某种方式解决这些问题。
1702908303
1702908304
以设计一套道德原则来指导个人行为的问题为例。如果没有就什么构成道德行为达成广泛共识，任何社会群体都无法有效运行。任何社会中促进合作的规则都植根于它的道德准则。甚至是世界顶尖法学家之一、并不主张根据道德原则作出法律判决的理查德·波斯纳（Richard Posner）法官也承认，道德“是社会生活的普遍特征，是许多法律原则的背景”27。
1702908305
1702908306
“理性统治世界”
1702908307
1702908308
许多人认为，几乎每个人都可以确定一套客观的第一原理。28换句话说，理性使人类有能力大致说明何谓美好生活。如果我们中的一些人难以自己解决这个问题，我们可以与其他人一起澄清我们的想法。这背后的假定是，理性使得几乎每个人都得出同样的真理，因为它注重事实和逻辑，并且很少受到可能干扰系统思维的文化或社会力量的影响。29
1702908309
1702908310
对理性的信仰在启蒙运动期间特别明显，在欧洲历史上这个时代大约是从1650年到1800年，有时也被称作理性时代。30当时许多欧洲知识分子对新教改革所引发的长期宗教战争感到震惊，他们希望相信宗教是一种逐渐衰落的力量，而科学和教育的发展会为人们提供认识美好生活的基本真理的工具。理性的力量将战胜信仰，解决当时宗教无法回答的许多重大问题。关于美好生活的客观真理被认为是可能的。
1702908311
1702908312
法国哲学家尼古拉斯·德·孔多塞（Nicolas de Condorcet）在1794年出版的《人类心灵的历史图景》一书中描绘了这一乐观图景，他的目标是“通过推理和事实表明，人类能力的提升没有限度；人的完美绝对是无限的；这种完美性的进步……除了大自然给我们生活的世界施加的存续时间之外没有其他限制”31。1793年，英国哲学家威廉·葛德文（William Godwin）甚至更进一步说，“人是完美的”，我们对正义的理解最终会如此发达，以至于不再需要政府。32大多数启蒙思想家的主张都比较温和，但几乎所有人都相信人类理性能够显著改善人类状况。
1702908313
1702908314
在过去两个世纪里，人们对自身批判能力的力量所抱有的信心已经减弱。33尽管科学在这一时期取得了巨大进步，但在提出一个连贯且被普遍接受的何谓美好生活的理解方面几乎没有进展。个体仍然抱有不同的核心价值观以及对最佳社会的不同观念，而这些相互冲突的理念通常是不可调和的。政治哲学家阿拉斯戴尔·麦金太尔（Alasdair MacIntyre）指出，在第一原理上达成共识取得的进展甚微：“当代道德话语最引人注目的特征是，它的大部分用于表达分歧；而表达这些分歧的争论的最显著特征是无休止性。我并不只是想说这样的争论会不断继续下去——尽管的确如此——而且这些争论显然没有尽头。在我们的文化中似乎没有获得道德共识的理性路径。”34
1702908315
1702908316
然而，许多人在受到压力时仍然坚持普世原则，他们知道什么是普世原则。如果某个人被指责是道德相对主义者——一个认为生活的重大问题没有对错答案的人，这种关于客观真理的信仰的力量经常会浮现出来。大多数人会强烈否认普世原则：相对主义者有时被指责为虚无主义者，这意味着他们愿意容忍几乎任何形式的行为，虚无主义的邪恶是少数几乎达成普遍共识的道德标准之一。然而，不同的人会以不同的方式回答相同的问题，没有机制对他们的回答进行选择。通常问题越具体，分歧越难以弥合。我们无法确定哪个人的答案是正确的；这完全取决于个人偏好或意见。
[
上一页 ]
[ :1.702908267e+09 ]
[
下一页 ]