1702909475
1702909476
使乌克兰脱离俄罗斯的最后一个工具是努力促进“橙色革命”。美国及其欧洲盟国坚定致力于在此前由苏联控制下的国家促成社会和政治变革。它们的目标是传播西方价值观，促进自由民主，这意味着支持这些国家的亲西方个人和组织，这种努力得到了官方政府机构和非政府组织的资助。451当然，俄罗斯领导人担心乌克兰的社会工程，不仅因为它对乌克兰意味着什么，而且因为他们认为俄罗斯可能是下一个目标。
1702909477
1702909478
北约东扩、欧盟扩员和民主推广是一揽子紧密结合的政策，旨在将乌克兰融入西方而又不激怒俄罗斯。但它们无意中将莫斯科变成了敌人，直接导致了乌克兰危机。
1702909479
1702909480
直接原因
1702909481
1702909482
这场危机始于2013年11月底，当时亚努科维奇总统拒绝了已经与欧盟开始谈判的一项重大经济协定，决定接受俄罗斯的出价。这一决定导致了反政府的抗议，并且在随后3个月里逐步升级。2014年1月22日，两名抗议者遭到杀害，2月中旬又有超过100人死亡。西方使节匆忙飞往基辅解决危机，并在2月21日达成一项协议，允许亚努科维奇继续执政，直到年底前的某个时间举行新的选举。但是，抗议者要求他立即离任，第二天他逃到俄罗斯。452
1702909483
1702909484
基辅的新政府完全是亲西方、反俄罗斯的。此外，新政府中还包括4个可以被合理地称为新法西斯主义者的成员。最重要的是，美国政府支持这场政变，尽管目前还不清楚它的参与程度。比如，负责欧洲和欧亚事务的助理国务卿维多利亚·纽兰（Victoria Nuland）和参议员约翰·麦凯恩（John McCain）参加了反政府示威活动，而美国驻基辅大使在政变后宣称这是“载入史册的一天”453。一份遭泄露的电话谈话记录显示，纽兰提倡政权更迭，希望亲西方的阿尔谢尼·亚采纽克（Arseniy Yatsenyuk）成为新政府的总理，而且他做到了这一点。毫无疑问，不同政治派别的俄罗斯人都认为西方的煽动者——特别是中央情报局——帮助推翻了亚努科维奇政府。
1702909485
1702909486
对普京而言，是时候采取行动了。在2月22日政变后不久，他派兵从乌克兰夺取了克里米亚，将其并入俄罗斯。这并不困难，因为俄罗斯已经在位于克里米亚塞瓦斯托波尔港的海军基地拥有数千名士兵。这些部队得到了另一支俄罗斯军队的增援，其中许多人没有身着军装。克里米亚是一个轻而易举的目标，因为当地居民中大约60%的人口是俄罗斯族，他们宁愿成为俄罗斯的一部分。
1702909487
1702909488
普京还对基辅政府施加了巨大压力，阻止其与西方站在一起对抗莫斯科。他明确表示，在让西方势力强硬地出现在俄罗斯家门口之前，他将摧毁社会正常运转的乌克兰。为此，他向乌克兰东部的俄罗斯分离主义者提供武器和秘密部队，促使该国陷入内战。他还主张在俄乌边境部署大量地面部队，并且威胁说，如果基辅镇压叛军，俄罗斯将会入侵。最后，他提高了俄罗斯向乌克兰出售天然气的价格，要求立即支付逾期的款项，甚至还一度切断了对乌克兰的天然气供应。正如他对格鲁吉亚所做的，普京正在与乌克兰打硬仗，如果乌克兰不放弃加入西方国家的计划，他有能力无限期地颠覆该国。
1702909489
1702909490
自由主义的有色眼镜
1702909491
1702909492
任何对地缘政治有初步了解的人都应该看到这一点。西方正在进入俄罗斯的后院，威胁到其核心战略利益。乌克兰是拿破仑时代的法国、德意志帝国和纳粹德国横跨攻打俄罗斯的一块巨大平原，它是俄罗斯一个极其重要的战略缓冲区。没有俄罗斯领导人会容忍从前的敌人的军事联盟进入乌克兰。当西方帮助在基辅建立一个决心加入这一联盟的政府时，任何俄罗斯领导人都不会袖手旁观。
1702909493
1702909494
华盛顿可能不喜欢莫斯科的立场，但它应该理解背后的逻辑。大国总是敏感于本国领土附近的威胁。比如，按照门罗主义，美国不能容忍遥远的大国在西半球任何地区部署军事力量，更不用说在其边界部署军事力量。想象一下，如果中国建立一个惊人的联盟，试图在加拿大和墨西哥支持想要加入这一联盟的政府，华盛顿会感到愤怒。抛开逻辑不谈，俄罗斯领导人多次告诉西方国家，他们不会容忍北约向乌克兰和格鲁吉亚扩张，也不会容忍任何试图使这些国家反对俄罗斯的努力——2008年俄格战争应该已经十分清楚地表明了这一信息。
1702909495
1702909496
西方官员声称，他们努力缓解俄罗斯的恐惧，莫斯科应该理解北约对俄罗斯没有敌意。除了否认其扩张是为了遏制俄罗斯之外，北约还没有在任何新成员国的领土上永久部署军事力量。2002年，为了促进与莫斯科的合作，它甚至成立了一个名为北约—俄罗斯理事会的机构。为了进一步安抚俄罗斯，美国于2009年宣布，新的导弹防御系统将部署在欧洲海域的军舰上，至少在最初不会部署在捷克或波兰领土上。这些措施都没有奏效，俄罗斯仍然坚决反对北约东扩，尤其是扩展到乌克兰和格鲁吉亚。最终决定是什么对他们构成威胁的是俄罗斯人，而不是西方。
1702909497
1702909498
西方精英对乌克兰发生的事件感到惊讶，因为他们中的大多数人对国际政治有着错误的理解。他们认为，在21世纪，现实主义与地缘政治学变得无关紧要，一个“整体自由的欧洲”可以完全建立在自由主义原则之上。这些原则包括法治、经济相互依赖和民主化。按照这种叙事，美国非常适合领导这个新世界的建立，因为它是一个仁慈的霸主，不会威胁俄罗斯或任何其他国家。
1702909499
1702909500
把欧洲变成一个巨大安全共同体的宏伟计划在乌克兰问题上出现了偏差，但这场灾难的种子在20世纪90年代中期克林顿政府开始推动北约扩张时就已经播下。454专家和决策者们提出了各种支持和反对扩大的论断，但他们从未达成共识。美国的大多数东欧移民和他们的亲属强烈支持扩张，因为他们希望北约保护波兰和匈牙利等国。一些现实主义者赞成这项政策，因为他们认为遏制俄罗斯仍然是必要的。但大多数现实主义者反对扩张，因为他们认为不需要遏制一个人口老龄化、经济单一的衰落国家，他们担心扩张会强烈刺激莫斯科从而制造麻烦。在美国参议院批准北约第一轮扩张后不久，乔治·凯南（George Kennan）这位美国传奇外交官和战略思想家在1998年接受采访时说：“我认为俄罗斯人将逐渐作出对立的反应，这会影响他们的政策。我认为这是一个悲剧性错误。这完全没有理由。没有人对其他人构成威胁。”455
1702909501
1702909502
大多数自由主义者，包括克林顿政府的许多主要成员，都赞成北约东扩。他们认为冷战终结改变了国际政治，在新的后国家秩序中，几个世纪以来指导国家行为的现实主义逻辑已经不再适用。在这个新世界里，美国不仅是国务卿玛德琳·奥尔布赖特（Madeleine Albright）所说的“不可或缺的国家”，而且是一股永远不会让任何理性领袖感到恐惧的力量。2004年2月，美国之音记者评论说：“大多数分析人士同意，北约和欧盟的扩大应该不会对俄罗斯的利益构成长期威胁。他们指出，拥有稳定和安全的邻国可能会增强俄罗斯的稳定和繁荣，有助于克服冷战时期的旧恐惧，并鼓励苏联的卫星国以更积极、合作的方式与俄罗斯接触。”456
1702909503
1702909504
到了20世纪90年代末，克林顿政府内部的自由派赢得了北约扩张的斗争。随后，他们很容易地说服欧洲盟国支持扩大。事实上，考虑到欧盟在20世纪90年代取得的成功，西欧精英们可能比美国人更倾向于认为地缘政治不再重要，一个兼容并包的自由主义秩序可以维持欧洲的长期和平。在20世纪结束时，美国及其自由主义的欧洲盟国的共同目标是促进东欧国家的民主，增进东欧国家之间的经济相互依赖，将其嵌入国际制度之中。其最终目标是让整个欧洲大陆看起来像西欧。
1702909505
1702909506
在21世纪的第一个十年，自由主义者如此彻底地控制了关于欧洲安全的讨论，以至于北约的进一步扩张在西方几乎没有遭到现实主义者或任何人的反对，即使这个联盟在未来成员国问题上其实采取了敞开大门的政策。457自由主义的世界观主导了小布什和奥巴马政府的思想。比如，在2014年3月一次关于乌克兰危机的演讲中，奥巴马总统反复谈到了激励西方政策的“理想”，以及这些理想“常常受到更古老、更传统的权力观的威胁”。国务卿约翰·克里（John Kerry）对俄罗斯“吞并”克里米亚的回应也反映了同样的观点：“在21世纪，你不能以19世纪的方式行事，以完全捏造的借口入侵另一个国家。”458
1702909507
1702909508
总之，俄罗斯和西方国家始终根据不同的操作手册行事。普京和他的同胞一直像现实主义者一样思考和行动，而西方领导人则坚持教科书中的自由主义国际政治思想。由此导致的结果是，美国及其盟国无意中引发了一场没有结束迹象的重大危机，这在很大程度上是因为自由民主国家发现很难与独裁国家开展外交。
1702909509
1702909510
国外的自由主义破坏了国内的自由主义
1702909511
1702909512
国外的自由主义破坏了国内的自由主义，那些追求自由主义霸权的国家总是破坏自己国内的自由主义结构。主要原因很简单：一个在国外推行这项雄心勃勃的战略的国家别无选择，只能建立一个强大的国家安全官僚机构，以开展无休止的战争，并以自己的意向监控和塑造世界。但是，一个强大的国家安全体制几乎总是威胁到国内的自由主义价值观和制度。开国元勋们完全意识到了这个问题：正如詹姆斯·麦迪逊所说：“没有一个国家能够在持续不断的战争道路上保持自由。”459
1702909513
1702909514
军事化的自由主义国家必须依靠保密，甚至在国家利益需要时必须欺骗自己的人民，这一点在它们的国家安全特工看来是习以为常的。当这些特工认为让自由主义的外交政策发挥作用必须要这么做的时候，这种本能也会破坏个人权利和法治。频繁发动战争的自由主义国家通常也会以与自己的法律和自由主义价值观相冲突的无情政策来对待对手。460
1702909515
1702909516
自冷战结束以来，美国已经打了七场战争，从“9·11”事件发生之后的那个月以来一直在打仗，而且战争丝毫没有停止的迹象。所有这些冲突使得1991年苏联解体时存在的强大国家安全体制如今变得更加强大。
1702909517
1702909518
保密与欺骗
1702909519
1702909520
在国内层次上，要使自由民主有效运行，透明是必不可少的。它不仅要让选民作出明智的决定，还要允许媒体和外部专家评估政府政策，参与到有效运转的思想市场之中。这是任何成功的自由民主国家的基本要素。它有助于公民在决策者犯错或参与犯罪行为时追究其责任。从定义上讲，保密就是限制透明，这意味着太多的保密很容易破坏自由民主政权。
1702909521
1702909522
毫无疑问，每个国家的外交政策都需要保密。然而，对于一个自由民主国家来说，最大限度地减少秘密和最大限度地提高透明度是必要的。但是，追求自由主义霸权有着相反的效果，部分原因是任何这么做的国家都有强有力的动机去限制对手获取其政策、战略和武器的相关信息。有时甚至对盟国隐瞒信息也是有必要的。一个国家的外交政策越雄心勃勃，就越有理由对朋友和敌人隐瞒秘密。自由主义国家也喜欢保密，因为它有助于保护领导人免受国内批评，使其更容易推行可能引起争议的政策。对于记者和学者而言，如果他们对一项政策一无所知，对其提出批评以及最终加以制约就很困难。最后，如果决策者选择的政策出错，或者奉行一项政策导致他们违法，他们就希望规避责任。要做到这一点，最好的办法就是让公众不知情。
1702909523
1702909524
并不令人惊讶的是，小布什政府和奥巴马政府对保密表现出浓厚兴趣，因为它们非法地或至少是可疑地监视美国公民，试图向公民、国会和法院隐瞒情况。461这也是奥巴马总统如此决心惩罚布拉德利·曼宁（Bradley Manning）和爱德华·斯诺登（Edward Snowden）的原因之一，而且更一般而言，这也是他怀着前所未有的热情向记者和泄密者开战的原因。462他还不遗余力地掩饰美国参与叙利亚内战的程度，尽可能少地泄露有关无人机打击的信息。奥巴马声称他管理着“历史上最透明的政府”463，如果这是真的，那么应该归功于那些违背他坚守政府秘密承诺的记者和告密者。
[
上一页 ]
[ :1.702909475e+09 ]
[
下一页 ]